Disculpen si me embrollo un poco. Yo llegue tarde al tema y fui leyendo algunos comentarios viejos, y coincidí con muy pocos. En lugar de citarlos preferí apuntar a algunas ideas o conceptos. Que intente graficar con una idea de "patria" mas ampliada (que en realidad no es otra cosa que tomar la definición de diccionario en su verdadera dimensión). Desde esa premisa, yo creo que la guerra del Paraguay es una locura, una guerra fratricida. Una infamia, si. Y no me agrada el papel de Argentina.
Básicamente a mi no me interesa el planteo que pretende justificar la participación Argentina como en respuesta a algo así como una "agresión extranjera". No me parece el análisis correcto. No lo creo así. Aunque esa fuera la "excusa" de nuestro país. Para mi es el inicio de nuestra participación, no la causa ni la motivación. Que hay que buscarla en algo mas viejo, como las viejas disputas Interior-Buenos Aires (federales y unitarios) manifestadas desde el origen mismo de nuestro movimiento de independencia. La guerra del Paraguay es el último coletazo de ese conflicto.
Por ejemplo, a mi forma de ver, decir que "allá entre 1810 y 1812...rechazó formar parte de las Provincias Unidas del Rio de la Plata, prefiriendo "aislarse" de sus hermanos antes que integrarse a algo más grande" no es correcto. No es preciso. Hay que tener en cuenta la actitud "agresiva" de Buenos Aires hacia el interior desde el primer día de las jornadas de Mayo. Invitar a participar no fue lo que se hizo. Lo que ocurrió es el envío de ejércitos al interior. Antes de a Paraguay se envió a Córdoba. Buenos Aires busco la "sumisión" del interior, no la "participación" de este. En mi forma de ver, siguiendo a algún autor revisionista (si no les molesta), el Paraguay (como la Banda Oriental) se "perdió" por errores de Buenos Aires.
Para mi el foco del asunto esta en otro lado. En una visión mas ampliada de lo que ocurrió con los pueblos de esta parte de America. Esto para mi, descoloca completamente la visión tradicional que se tiene sobre el conflicto.
No, bueno.. Pacho O Donnel no.. (y Pigna ya venia en alza de antes, con los programas con Pergolini). Los autores revisionistas que a mi me interesan son tipos como Jose Maria Rosa, o Salvador Ferla (incluso Jauretche) por nombrar a dos muy interesantes. Sobre todo me gusta J.M. Rosa que tiene unos libros muy interesantes sobre la guerra del Paraguay, incluso sobre la economía Paraguaya de esa época, y no recuerdo nunca que lo mencionara como "potencia". Si como país soberano e independiente, con algún progreso puntual. Pero nada mas (ni nada menos!).
No es verdad que las opiniones contra a Roca (o Mitre, o Sarmiento) sean actuales. Escucho de ellos hace décadas. Y estarán muy arraigadas y admiradas en algunos, no en todos ni la mayoría. Y lo de Perón no viene al caso, pero si que se lo menciona.
PE: Ojo.. no me interesa ensalzar la figura de Solano Lopez. La guerra la tenia prácticamente perdida desde Tuyuti y con el correr de esta, las penurias de los paraguayos se hicieron cada vez mas evidentes. Uno se pregunta porque ese sacrificio hacia su pueblo. Lo que paso es terrible. Y el tiene un parte importante de responsabilidad.
