Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

[ARGENTVS]

Es in VCBR con un potente armamento para la clase, buen apoyo para la infantería. No se si es tan patético cuando sus infantes le pide suprimir un puesto de ametralladora.

 

[Derruido]

Es in VCBR con un potente armamento para la clase, buen apoyo para la infantería. No se si es tan patético cuando sus infantes le pide suprimir un puesto de ametralladora.

A lo que iba, es al reciclaje de torreta, sin otra modernización encima.

Besos

 

[tanoarg]

Que ejército no tiene su propio Pateticón.

esa torreta es un mortero de retrocarga de 120 mm...
es el nona

 

[juako]

Nona-SVK:

http://www.military-today.com/artillery/2s23_nona_svk.htm

http://www.armyrecognition.com/russ...ier_technical_data_sheet_specifications_.html

http://sp.ria.ru/images/15042/53/150425322.jpg

Basicamente es un BTR-60/70/80 reacondicionado como VCPM con la torreta del Nona-S.

 

[Rumplestilskin]

Ya quisiéramos tener esos "Pateticones". Un mortero de 120 mm completamente protegido, capaz de fuego inmediato y encima, de entregar tiros directos para apoyo si hace falta, a nivel batallón.

 

[joseph]

A lo que iba, es al reciclaje de torreta, sin otra modernización encima.

Besos

La verdad no sé que compraron los venezolanos. Si son vehículos y torres nuevas en realidad o todo lo contrario.

 

[joseph]

Ya quisiéramos tener esos "Pateticones". Un mortero de 120 mm completamente protegido, capaz de fuego inmediato y encima, de entregar tiros directos para apoyo si hace falta, a nivel batallón.

Apartes los 8x8 rusos no tenían fuego de apoyo sobre los BTR y este vehículo lo cubre bien. También querían meter las torre de los BMD pero no resulto al final creo.

 

[Daniel1962]

Ya quisiéramos tener esos "Pateticones". Un mortero de 120 mm completamente protegido, capaz de fuego inmediato y encima, de entregar tiros directos para apoyo si hace falta, a nivel batallón.

¿Pero los VCTM (dejando de lado la falta de torreta y la incapacidad de tiro directo) no son algo asi, completamente protegidos y capaces de fuego inmediato?

 

[infanteargentino]

¿Pero los VCTM (dejando de lado la falta de torreta y la incapacidad de tiro directo) no son algo asi, completamente protegidos y capaces de fuego inmediato?

El VCTM y el M-106 pueden hacer tiro directo. Todos los morteros del mundo pueden hacerlo.... Y también el indirecto, obvio.
Directo: Tiro sobre blanco observado por el apuntador.
Indirecto: Sobre blanco no observado por el apuntador, pero guiado por observador adelantado.
A no ser que llaman "tiro directo" a una trayectoria tendida de la munición, disparando la misma como si fuese un cañón.

 

[Daniel1962]

El VCTM y el M-106 pueden hacer tiro directo. Todos los morteros del mundo pueden hacerlo.... Y también el indirecto, obvio.
Directo: Tiro sobre blanco observado por el apuntador.
Indirecto: Sobre blanco no observado por el apuntador, pero guiado por observador adelantado.
A no ser que llaman "tiro directo" a una trayectoria tendida de la munición, disparando la misma como si fuese un cañón.

Yo lo habia entendido como lo último, obviamente tu definición es más técnica y exacta.
Saludos

 

[Rumplestilskin]

¿Pero los VCTM (dejando de lado la falta de torreta y la incapacidad de tiro directo) no son algo asi, completamente protegidos y capaces de fuego inmediato?

Están algo más expuestos (las puertas abiertas) y limitados que un vehículo con torre.

Sobre fuego directo: el asunto es la solución a la que obliga. Es decir, cuando alguien quiere disparar a algo que ve directamente ¿Qué usa normalmente? ¿Un arma de tiro tenso o una que describa una parábola? La primera solución es casi obligada. Por eso, cuando deliberadamente se ha solicitado un arma para disparar a un enemigo visible en apoyo de tropas, el resultado ha sido, creo que sin excepción, un arma de tiro tenso (todos los vehículos de apoyo por fuego, desde el Stug al MGS).

 

[SnAkE_OnE]

El VCTM y el M-106 pueden hacer tiro directo. Todos los morteros del mundo pueden hacerlo.... Y también el indirecto, obvio.
Directo: Tiro sobre blanco observado por el apuntador.
Indirecto: Sobre blanco no observado por el apuntador, pero guiado por observador adelantado.
A no ser que llaman "tiro directo" a una trayectoria tendida de la munición, disparando la misma como si fuese un cañón.

Eso no es tiro tenso?

 

[infanteargentino]

Eso no es tiro tenso?

I don´t understand your words....

 

[SnAkE_OnE]

I don´t understand your words....

Lo ultimo a lo que haces referencia, tiro a 0°.

 

[infanteargentino]

Trayectoria tendida o tensa es lo mismo. La doctrina nacional la llama "tendida"

 

[infanteargentino]

Están algo más expuestos (las puertas abiertas) y limitados que un vehículo con torre.

Sobre fuego directo: el asunto es la solución a la que obliga. Es decir, cuando alguien quiere disparar a algo que ve directamente ¿Qué usa normalmente? ¿Un arma de tiro tenso o una que describa una parábola? La primera solución es casi obligada. Por eso, cuando deliberadamente se ha solicitado un arma para disparar a un enemigo visible en apoyo de tropas, el resultado ha sido, creo que sin excepción, un arma de tiro tenso (todos los vehículos de apoyo por fuego, desde el Stug al MGS).

Apartes los 8x8 rusos no tenían fuego de apoyo sobre los BTR y este vehículo lo cubre bien. También querían meter las torre de los BMD pero no resulto al final creo.

1ro. Son horribles esteticamente esos VC portamorteros.
2do. Implicarían un cambio doctrinario importante, aparte de técnico.
3ro. El EA nunca los vió, ni le interesan. Hay ua comisión trabajando en morteros de ánima rayada y sistemas de puntería digitalizados integrados. Pero siempre dentro del tiro curvo tradicional.

 

[tanoarg]

en realidad...los nona no tienen tiro tenso... lo mas correcto seria tiro directo lineal (por llamarlo de alguna forma)
minuto 3.20

 

[Beretta 951]

Apartes los 8x8 rusos no tenían fuego de apoyo sobre los BTR y este vehículo lo cubre bien. También querían meter las torre de los BMD pero no resulto al final creo.

esto es el frustrado btr 90 no es lo mismo que el nona

 

[joseph]

1ro. Son horribles esteticamente esos VC portamorteros.
2do. Implicarían un cambio doctrinario importante, aparte de técnico.
3ro. El EA nunca los vió, ni le interesan. Hay ua comisión trabajando en morteros de ánima rayada y sistemas de puntería digitalizados integrados. Pero siempre dentro del tiro curvo tradicional.

¿Te gusta más el Patria con AMOS?

Y cual "cambio doctrinario" si el EA ni brigada 6x6 u 8x8 tiene. El apoyo a los soldados que viajen en los vehículos ni esta pensada aun.

 

[infanteargentino]

¿Te gusta más el Patria con AMOS?

No me gusta ninguno de esos engendros. Morteros tradicionales. Jamás fallan

Y cual "cambio doctrinario" si el EA ni brigada 6x6 u 8x8 tiene. El apoyo a los soldados que viajen en los vehículos ni esta pensada aun.

Me refería a lo anterior. Cuando se forme la I Mec a Rueda van a tener portamorteros tradicionales como el de la familia Stryker