¿Entonces mas MAG a las que se tienen actualmente, previo modernización de las mismas?
Ejército Argentino en marcha
- Tema iniciado infanteargentino
- Fecha de inicio
¿Entonces mas MAG a las que se tienen actualmente, previo modernización de las mismas?
Jorge II
Serpiente Negra.
Para qué tantas MAG, tener más poder de fuego no pasa por tener más ametralladoras, sino un fusil o armamento de apoyo intermedia, Cuando estuve en Inglaterra ellos decian que la gran falencia que tuvo en Malvinas es no tener un modelo similar al FAP y que ahora ya lo tienen con el SA80, cuando estuve en USA decian que su gran falencia es no tener una ametralladora más potente a nivel sección y adquirieron la MAG ya que sus MINIMI cumplian la misión que nuestro FAP ya que no resultaba como reemplazo de las M60 según me han comentado. Personalmente estoy de acuerdo en tener un arma de apoyo intermedio un nuevo FAP obviamente que un modelo nuevo.
Azul140
Colaborador
Por eso digo, acá si podría entrar una MINIMI 7.62, porque el peso y la ergonomía juegan a su favor, pero ya estamos pidiendo mucho, dudo que por dos kilos alguien vaya a adquirir este tipo de de armas.
Azul140
Colaborador
Exactamente y esos dos kilos de diferencia son más munición.
¿Lo podes mover donde corresponda?
Es facil limpiar el hilo, borras todos los mensajes de Derruido y nos quedan 5 paginas de noticias...
Chan!
Colaborador
Volviendo al punto...
me parece muy bien los de los AT4... aunque a elección personal, hubiera priorizado comprar sistemas Carl Gustav M3 o M4 en lugar de un medio descartable. Si tengo que elegir entre los dos, me quedo con menos unidades de un medio reutilizable que con más de uno descartable. Y me permite lograr un montón de efectos más que con el otro. Quizás en este aspecto, el del armamento antitanque (aunque ni el Carl Gustav ni el AT4 sean medios específicos al caso...) debería encararse como en el de las comunicaciones.
Arrancar la renovación de arriba para abajo. Entonces, ir primero a los medios Atan que dotarían a las Divisiones, Brigadas, Regimientos, Compañías, secciones y por último, los AT4 a nivel grupo (aunque por mí, con LAWM72 sobra...)
me parece muy bien los de los AT4... aunque a elección personal, hubiera priorizado comprar sistemas Carl Gustav M3 o M4 en lugar de un medio descartable. Si tengo que elegir entre los dos, me quedo con menos unidades de un medio reutilizable que con más de uno descartable. Y me permite lograr un montón de efectos más que con el otro. Quizás en este aspecto, el del armamento antitanque (aunque ni el Carl Gustav ni el AT4 sean medios específicos al caso...) debería encararse como en el de las comunicaciones.
Arrancar la renovación de arriba para abajo. Entonces, ir primero a los medios Atan que dotarían a las Divisiones, Brigadas, Regimientos, Compañías, secciones y por último, los AT4 a nivel grupo (aunque por mí, con LAWM72 sobra...)
Última edición:
Derruido
Colaborador
Chan, el combo para vos no estaría mal AT4 y Carl Gustav. Pero priorizas más los CV por ser un medio reutilizable. Eso como arma AT de corto medio alcance.
A su vez, vos decís que se tendría que haber empezado por obtener medios como el TowII, Spike (no los nombraste taxativamente) en cantidad y después ir cubriendo el anillo AT hacia adentro?
Besos
Beretta 951
futuro licenciado en historia
en cuanto al tema carl gustav estoy de acuerdo con vos chan!
Chan!
Colaborador
Por una cuestión de números...
Obvio, que un misil antitanque de 8 km(s) de alcance es mucho más caro que un TOW, UN Carl Gustav o un AT4. Pero son muchos menos números... acá lo costoso es la cantidad de sistemas que se requieren para los niveles de comando a medida que vas bajando en la cadena. La misma lógica que se aplicó con la modernización de las comunicaciones.
que ventaja tiene el m3 o el m4...respecto al at4?...
desde mi punto de vista, es preferible tener 4 lanzadores destacables, antes que un lanzador solo con 4 municiones.
Chan!
Colaborador
1) Alcance...
2) Capacidad de poner muchos tipos de munición para distintos efectos... iluminación del campo de combate, humo para cegamiento, munición antipersonal, antitanque, etc.
3) Un tubo vacío (AT4 usado...) no te sirve de nada. Un lanzador con sus sistemas de puntería asociados (entre las variantes que tiene...) te permite hacer puntería y entrenar en procedimientos de empleo. Para sistemas como el AT4 no hacen falta más que unos pocos minutos de instrucción y cualquiera puede estar en condiciones de usarlo.
por lo que vi...la diferencia es minima...y por lo que entendi alguna vez, nunca es aconsejable disparar un cohete, mas alla de los 300 mts...porque la punteria es muy marginal
pero es lo mismo llevar varios descartables con las mismas municiones...llevar el m3 con una granada AT, otra AP...es lo mismo que llevar a un at4 con cada una de estas municiones.
osea, desde el punto de vista operativo, es mejor porque una vez utilizado, te descargas del peso muerto del sistema tirandolo...en cambio en el m3, es un peso muerto que tenes que llevar para todos lados...respecto al entrenmiento, el at4 subcalibrado es reutibilizable siempre... y como bien decis, el at4 puer ser utilizado (con diferentes grados de exito) por cualquiera, solo leyendo el tubo...mientras que con el m3...ya se necesita un entrenamiento mejor...
ahora bien, desde mi punto de vista, prefiero toda la vida tener 4 lanzadores descartables, antes que un lanzador reutilizable con 4 municiones...porque el m3, solo puede destruir un vehiculo a la vez...mientras que con el at4...4 vehiculos al mismo tiempo.
todavia no me cierra mucho la ventaja de usar un sistema m3...frente a un m4...
en cambio, MUY DISTINTO es, si la comparacion se realiza con el RPG7...porque la granada, no esta limitada al diametro del tubo lanzador.
un gran abrazo estimado.
Chan!
Colaborador
Es para largo si te tengo que responder cada uno de los puntos. Y la verdad ando sin ganas ahora... pero en otro momento me explayo más. Pero vos lo estás viendo como que estás comprando para ir mañana mismo a la guerra... y yo lo veo desde la óptica de introducir un sistema de armas tendiente a lograr incorporarlo en la doctrina, en la instrucción, etc. Todo para eventualmente, sí... ir a la guerra.
Ps. Tenés como 400 mts. de diferencia de alcances entre un sistema y otro...
Última edición: