¿Gripen NG para la FAA?

[Jorge II]

olvidemosno de lo que digan los ingleses, hay que ver que es lo que trae aparejado la firma de este acuerdo. Personalmente no va haber queja alguna y si los hay es para la TV porque como digo siempre todo se negocia y esas negociaciones no siempre y a veces ni siempre salen o tienen que salir a la luz.

 

[Derruido]

Parece que es porque está incluso un paquete CLS, que no estava contemplado en las negociaciones iniciales creo, además de otros chiches que la FAB pidió, pero a detallar.

sds.

Acordate, se va a seguir inflando..............

Besos

 

[MAC1966]

Había leído que el Captor E tiene 1100 módulos, ahora sobre el M no lo se, y el Raven ES-5 que va equipar los Gripen de la FAB creo que 1000.

El Captor-E tiene 1.424 módulos TR exactamente.

 

[SnAkE_OnE]

Otro diametro..

 

[tomis26]

Como dicen una pagina atras, que el Rafale seria excelente para nuestra FAA y ARA pero saben cual es el problema?, los politicos, la prensa y ni hablar de su precio, porque? porque si nuestra FAA y gobierno adquieren el Rafale en minutos van hacer un escandalo porque adquirieron una aeronave muy cara pudiendo adquirir el Gripen que es de ultima técnologia, más barato y lo tiene brasil. Lamentablemente es asi porque hay mucho gataflorismo, se fijan en el precio y asi nos va, ejemplos?, vean las policias provinciales cuando adquieren autos buenos, en minutos salen los giles diciendo que para que adquirir un audi blindado que hasta puede nadar en el barro pudiendo comprar corsa del más barato.

-Y porque no ambos? Podemos adquirir el HI ahora para reemplazo de los Deltas (Rafale o SH) con las compensaciones industriales correspondientes y el low para mas adelante cuando Embraer este en condiciones de exportar el Grifo y así reemplazar los A4 y Sue....

 

[Jorge II]

Ojalá, pero lamentablemente no lo decidimos nosotros sino la política,

 

[bandua]

6-7 páginas después... por partes:
1. El gripen es inferior a un buen puñados de 4ªs pero entra de pleno en la categoría de aviones a los que la FAA puede aspirar (bloqueos al margen).
2. Lo que se ha firmado respecto al GripenBr es NADA (0 compromiso), si hablamos del 390 es otra cosa.
3. Argentina necesita renovar su flota con urgencia, no entiendo las posturas de "ahora los deltas, en 10 años los A4", el mismo modelo debería servir, para sutituir A4s, según terminas de retirar deltas (¿realmente alguno está en condiciones de combate? me da igual la amenaza...) empiezas a retirar A4s
4. STOP GAP es traer aviones ya que te duren 5-10 años, el KFIR podría servir, pero debería estar ya volando no dentro de 3 años.
5. Con el panorama actual lo occidental está imposible, hay que asumir la búsqueda de nuevos proveedores o al menos jugar políticamente esa búsqueda.
6. los planteos en plan "necesitamos algo mejor que lo que tienen otros" te condenan a la inacción. hay que asumir la realidad, para poder crecer. sino todo será compararse y verse chico, cada vez más chico.
7. Gripen es una opción buenísima para Brasil y los pone a la cabeza de LA, pero no porque el avión sea superior a otros, sino porque dota de un vector creíble a una FA que es creíble en el resto de aspectos (el mismo efecto hubiesen tenido, f16, mig29/35, M2000-9 o similar...). El problema de Argentina no es que el Gripen o el que venga no tenga autonomía o capacidad de carga.
8. Eurofighter, Rafale, SH... son adquisiciones demasiado complejas económica y políticamente ¿Por qué no tratar de tener algo realista hoy (mañana) y crecer desde ahí?

 

[Iconoclasta]

8. Eurofighter, Rafale, SH... son adquisiciones demasiado complejas económica y políticamente ¿Por qué no tratar de tener algo realista hoy (mañana) y crecer desde ahí?

Porque nos gusta saltear etapas?

 

[tomis26]

7. Gripen es una opción buenísima para Brasil y los pone a la cabeza de LA, pero no porque el avión sea superior a otros, sino porque dota de un vector creíble a una FA que es creíble en el resto de aspectos (el mismo efecto hubiesen tenido, f16, mig29/35, M2000-9 o similar...). El problema de Argentina no es que el Gripen o el que venga no tenga autonomía o capacidad de carga.

-Creíble con respecto a que?

 

[Argos]

Con respecto a nuestra actualidad?

 

[tomis26]

Con respecto a nuestra actualidad?

-Esta hablando de Brasil , no de nosotros...

 

[Jorge II]

Yo, personalmente empezaría a negociar con Brasil para adquirir 24 Gripen NG, a su defecto también entablaría negociación con SAAB para adquirir 36 Gripen C nuevos que en 3 años los tenes volando para su cometido de defensa aerea y ataque.
Con eso equipas las dos brigadas de combate como ser la V y la VI aunque siempre he dicho que nuestra FAA tiene una estructura bastante grande y tendria que ser bien reestructurada. Pero algo me olvidaba; seria bueno entrar en negociaciones para la adquisición de 18 aviones de entrenamiento avanzado y si es posible que sea ensamblado en el pais aunque sea 10 aviones, los Pampa vendo como una buena alternativa de reemplazo de los Tucanos o de modelos de entrenamiento básico avanzado, a su vez decidir de una vez por todas que se va hacer con el Pampa si es que lo van a comvertir en un avión de ataque o no porque el modelo se está volviendo viejo e inviable, con respecto al Pucará personalmente ese tendria que ser el modelo con que FADEA presentarlo como competencia del SuperTucano o similar pero bueno lo más probable es que lo reemplace el Pampa u otro modelo incluso el Super Tucano. Ojalá que tengamos una Fuerza Aerea con varias brigadas con Gripen, Rafale etc etc pero lamentablemente más de un modelo o a lo sumo dos modelos distintos seria lo más acorde porque desde mi punto de vista además de tener un vector excelente para defender nuestros cielos en cualquier parte de nuestro territorio debemos tener tambien vectores con que luchar en la frontera norte tanto con aviones de transporte, helicopteros, drones, aviones especializados etc etc etc que también son importantes.

 

[bandua]

un vector creíble no lo es frente a nada lo es de por sí, uno se cree que el gripen te permite hacer con solvencia un amplio rango de misiones, tanto de defensa área como de ataque, luego está claro que un rafale es mejor avión, pero tu puedes tener uno u otro y globalmente hacer el mismo tipo de misiones, ahora si me hablas de F5Br etc... pues no. Brasil con la doctrina adecuada puede enfrentar sus Gripen contra todo lo que hay en el continente, tifón, f16, su30 etc... pero no hay doctrina que te permita hacer lo mismo con F5s, luego es cierto que todo es relativo. pero pensar en duelos avión-avión no es la forma, cada plataforma tiene ventajas y flaquezas y por más que unas plataformas sean muy superiores a otras (ponle EFA vs GripenBr) una pataforma creíble siempre podrá ser usada con efecto disuasorio teniendo una doctrina adecuada y el nivel de entrenemiento requerido. Con Gripen la FAB que tenía en general una flota muy compensada cubre sus carencias y dispara su operatividad y por tanto su utilidad para la disuasión.

 

[tomis26]

un vector creíble no lo es frente a nada lo es de por sí, uno se cree que el gripen te permite hacer con solvencia un amplio rango de misiones, tanto de defensa área como de ataque, luego está claro que un rafale es mejor avión, pero tu puedes tener uno u otro y globalmente hacer el mismo tipo de misiones, ahora si me hablas de F5Br etc... pues no. Brasil con la doctrina adecuada puede enfrentar sus Gripen contra todo lo que hay en el continente, tifón, f16, su30 etc... pero no hay doctrina que te permita hacer lo mismo con F5s, luego es cierto que todo es relativo. pero pensar en duelos avión-avión no es la forma, cada plataforma tiene ventajas y flaquezas y por más que unas plataformas sean muy superiores a otras (ponle EFA vs GripenBr) una pataforma creíble siempre podrá ser usada con efecto disuasorio teniendo una doctrina adecuada y el nivel de entrenemiento requerido. Con Gripen la FAB que tenía en general una flota muy compensada cubre sus carencias y dispara su operatividad y por tanto su utilidad para la disuasión.

-A mi forma de ver, el Gripen va a seguir siendo un low, a esa doctrina que mencionas saca de la ecuación al Gripen y pone un Rafale o EFA o SH o SU-35 y te vas a dar cuenta como se potencia todo...Y estamos hablando de cazas que podrían llegar a AL si se dan las condiciones..


-Vamos si hasta los mismos foristas Brasileños hablan que el NG es un low, mas moderno que sus F-5 y AMX eso si, pero Low al fin...

 

[Jorge II]

Creo que los brasileños eligieron esa aeronave porque además de poder fabricarlo en el pais,quieren tener un solo vector para todas las misiones cosa que con el Rafale, SH o SU35 no lo podes hacer salvo obviamente la defensa aerea y misiones de caza bombarderos. Es decir, ellos los de la FAB eligieron al Gripen NG además de defender su espacio aereo com sustitutos de los F5 y AMX en el futuro.

 

[k'pla]

Leiste los costos finales a 10 años? superan holgadamente ese numero..

No, no ley los costos a 10 años. El tiempo de financiación debería ser 15 años como mínimo.
Y si a 10 años la erogación seria el doble a lo que puse (U$S 600 millones) tampoco es un problema.
Es solo ahorrar el 4% de lo que se importa en energía, y eso es muy sencillo de hacer (de echo se esta en ese camino) solo se requiere una decisión de política de estado (todos dentro del plato) lo que es arto mas difícil de conseguir que un ahorro en la importación de energía del 50%.

Cordialmente

 

[tomis26]

Creo que los brasileños eligieron esa aeronave porque además de poder fabricarlo en el pais,quieren tener un solo vector para todas las misiones cosa que con el Rafale, SH o SU35 no lo podes hacer salvo obviamente la defensa aerea y misiones de caza bombarderos. Es decir, ellos los de la FAB eligieron al Gripen NG además de defender su espacio aereo com sustitutos de los F5 y AMX en el futuro.

-Mas que por capacidades el NG fue elegido por el aspecto económico y porque Saab cedió en varias cosas que los otros no estaban dispuestos a ceder, pero cualquier misión que pueda realizar el Grifo tranquilamente puede ser realizada por un Rafale, EFA , SH, SU-35 sin despeinarse y con un margen de eficacia, alcance y seguridad mucho mas amplio..

 

[Jorge II]

Si claro, pero no vas a poner un Rafale o SU-35 para misiones que hacen los F5 y AMX en misiones de ataque. Es decir; es un buen avión el gripen para reemplazo de los F5 y AMX pero le sumaron la defensa aerea, cosa que ahi si seria bueno un vector como el Rafale o SU35.

 

[bandua]

-A mi forma de ver, el Gripen va a seguir siendo un low, a esa doctrina que mencionas saca de la ecuación al Gripen y pone un Rafale o EFA o SH o SU-35 y te vas a dar cuenta como se potencia todo...Y estamos hablando de cazas que podrían llegar a AL si se dan las condiciones..


-Vamos si hasta los mismos foristas Brasileños hablan que el NG es un low, mas moderno que sus F-5 y AMX eso si, pero Low al fin...

el gripen es lo que es, y obviamente con Rafale o SH tendrían algo más, pero pagarían mucho más y no tendrían oportunidad de desarrollar su industria de la manera en que indudablemente harán con Gripen.
Y por encima de todo, el Gripen es algo que Brasil, puede permitirse, a pesar del estancamiento de su economía. Es decir el conjunto Gripen-FAB es creíble. Austria por ejemplo compró 16 Eurofighters, pero más allá de que fuesen T1s más o menos desarrollados, la desproporción entre el avión y la FAAus, convierte a esta última en una FA mucho menos creíble.
Pero sin salir de a FAB, con sus AEW y demás, no creo realmente que otro modelo les diese un salto mayor, desde luego no les permitiría dar un salto tan grande que justificase obviar el resto de condicionantes de toda compra estratégica. Porque además de avión en sí, tienes que tner en cuenta transferencias, que son importantes nos solo por lo que te permiten económicamente, sino por lo que te permiten logísticamente. Y en ese sentido parece que Brasil, se ha garantizado un pack que llegado el momento podrá usar con eficiencia. luego hay que ver que define exactamente high/low el tamaño tiene ventajas obvias, pero nadie puede creerse que un SH o un Rafale consigan un 100% vs Gripen, y si empezamos a meter AEW y datalink... menos aún. No sé, cuando hablamos de fuerzas aéreas no demasiado grandes (y la FAB hoy por hoy tampoco es grande) el paradigma high/low me parece poco práctico. luego sí, en los foros todos somos clasistas y queremos tener la mejor plataforma. Pero la mejor plataforma no siempre permite la mejor fuerza aérea.

 

[tomis26]

Si claro, pero no vas a poner un Rafale o SU-35 para misiones que hacen los F5 y AMX en misiones de ataque. Es decir; es un buen avión el gripen para reemplazo de los F5 y AMX pero le sumaron la defensa aerea, cosa que ahi si seria bueno un vector como el Rafale o SU35.

-Exacto vos mismo lo estas diciendo, el NG vendría a realizar misiones que hace un Low....Entonces no sería mas sensato tener un mix proporcionado entre ambos? NG en un buen numero para reemplazar los AMX y F5 en el futuro y un hermano mayor que le cubra las espaldas?

-Ya se que la doctrina HI-LOW debe ser de lo mas trillados temas a nivel foro en cuanto a discusiones, pero no deja de tener relevancia..