S
SnAkE_OnE
India y Argentina a nivel aeronautico y nuclear han tenido desarrollos comparables..pero no creo justamente que esto vaya a morir como un mero prototipo, tienen serias aspiraciones para con la familia del Tejas
¿Gripen NG para la FAA?
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
India y Argentina a nivel aeronautico y nuclear han tenido desarrollos comparables..pero no creo justamente que esto vaya a morir como un mero prototipo, tienen serias aspiraciones para con la familia del Tejas
Amigos... 68 páginas por la carta de intensión... pero la discusión está buena
De hecho, UK nos invadió, con ayuda yanqui y colaboración europea. ¿Y no era que para la UE, las islas son británicas?
http://www.lanacion.com.ar/971021-para-la-ue-las-islas-malvinas-son-britanicas
Desde ése punto de vista, es que nosotros estamos condicionados para comprar armas a europeos, o a EEUU.
Y sí, Inglaterra nos prefiere desarmados. Y Europa, desindustrializados. Somos sudacas, amigo...
Saludos!
Sin intención de ofender, pero creo que con un punto de vista así, sólo tiene sentido que EEUU, China, Rusia y quizás algún otro grande tengan fuerzas armadas. El resto, y bueno, contentos de tributar al imperio y que no te pase nada. Creo que aún las cosas no llegaron a ese nivel, no por este lado. (Un iraquí o un afgano a lo mejor piensa diferente).
De hecho, UK nos invadió, con ayuda yanqui y colaboración europea. ¿Y no era que para la UE, las islas son británicas?
http://www.lanacion.com.ar/971021-para-la-ue-las-islas-malvinas-son-britanicas
Desde ése punto de vista, es que nosotros estamos condicionados para comprar armas a europeos, o a EEUU.
Y sí, Inglaterra nos prefiere desarmados. Y Europa, desindustrializados. Somos sudacas, amigo...
Saludos!
S
SnAkE_OnE
Y nosotros tambien los hundimos con ayuda yanqui y colaboracion no solo europea.. en todos lados se cuecen habas y mas para joder a los ingleses!
¿Pero los yanquis nos ayudaron a hundir barcos ingleses? ¿Hubo ayuda francesa con los exocet? Muchas veces me pregunté si el gobierno norteamericano había calibrado bien las cosas cuando nos vendió aviones y demases, quizás no creyó que nos meteríamos en algo así. Recuerdo haber leído la oposición del FO para la venta de los Canberra, pero por ahí los yanquis no lo vieron tan así. Y ya que estamos, el Santísima Trinidad, y sus hermanos...
Se repetiría otra vez?
S
SnAkE_OnE
EE.UU. dejo pasar muchos suministros que venian pasando desde Israel hacia Peru y de ahi a la Argentina que era claro que terminarian aca..incluso con un ardid donde en efecto habia armamento y ellos hicieron la vista gorda en el aeropuerto de JFK. Despues Francia, España, Israel..todos los "amigos" de UK.[DOUBLEPOST=1416282945,1416282926][/DOUBLEPOST]
Quien sabe! ojala no tenga que suceder.
Me gustaría mucho saber más del asunto... ¿Quizás Biguá sepa más? Aunque estás hablando de triangulación, no de vuelos de aviones argentinos...
S
SnAkE_OnE
Argentinos solo desde Peru.
Y donde dice que para la UE las malvinas son o dejan de ser lo que sea?.
A ver si acabais de entender, que Malvinas no deja de ser para el resto de paises un conflicto fronterizo entre Uk y la Argentina, algo bilateral y que habeis de arreglar entre vosotros. Cuando se firmo el tratado, UK presento la lista de territorios que controla, y ya está. Mañana deja de controlar Malvinas, y pasa a vuestro poder, y se borra del tratado y santas pascuas. Pero pretender que la UE tome una posición en algo que le importa tres pitos, la verdad sea dicha, sobre unas islas en el atlantico sur.. se limitó a aceptar la lista y punto.
Lo mismo que la Otan. Tiene por norma no incluir en los supuestos de defensa, para activar el tratado, territorios fronterizos en disputa. Sin ir más lejos, Ceuta y Melilla no están incluidas en el tratado de defensa mutuo. Como tampoco lo están, ni lo estuvieron, Malvinas. Es que si fuera así, aldia siguiente de poner un pie en ellas, teníais a un grupo naval de tareas y una fuerza de desembarco a todo trapo hacia allí. Fuerza que incluiria un cvn, etc etc. Lo que estuviese de guardia ese dia, vamos.
Yo no voy a entrar aquí en quien tiene razón en la posesión de las islas. He leido argumentos igual de buenos por ambas partes, y creo que ante un tribunal tendrias chances de ganarlas. Es más yo hubiese intentado seducir a los kelpers mediante explotación conjunta, facilidades a todo trapo para viajar al continente, etc etc.
Pero que esperabais en el 82, sinceramente?. Una declaración conjunta de la humanidad dandoos la razon? Pues no, te vuelvo a repetir, que esas islas os importan a vosotros y a uk. Ni tan siquiera, tratando de retorcer los terminos, fuisteis capaces de convocar el Tiar, y os dejaron solitos. Si Brasil, que está al lado y podía tener ganas de meter la cuchara para marcar territorio etc, os dejo solitos, porque habia Alemania o Francia inmiscuirse en ese asunto?. Que hicieron los malisimos europeos, en le conflicto de malvinas, salvo no hacer nada?.
A ver si acabais de entender, que Malvinas no deja de ser para el resto de paises un conflicto fronterizo entre Uk y la Argentina, algo bilateral y que habeis de arreglar entre vosotros. Cuando se firmo el tratado, UK presento la lista de territorios que controla, y ya está. Mañana deja de controlar Malvinas, y pasa a vuestro poder, y se borra del tratado y santas pascuas. Pero pretender que la UE tome una posición en algo que le importa tres pitos, la verdad sea dicha, sobre unas islas en el atlantico sur.. se limitó a aceptar la lista y punto.
Lo mismo que la Otan. Tiene por norma no incluir en los supuestos de defensa, para activar el tratado, territorios fronterizos en disputa. Sin ir más lejos, Ceuta y Melilla no están incluidas en el tratado de defensa mutuo. Como tampoco lo están, ni lo estuvieron, Malvinas. Es que si fuera así, aldia siguiente de poner un pie en ellas, teníais a un grupo naval de tareas y una fuerza de desembarco a todo trapo hacia allí. Fuerza que incluiria un cvn, etc etc. Lo que estuviese de guardia ese dia, vamos.
Yo no voy a entrar aquí en quien tiene razón en la posesión de las islas. He leido argumentos igual de buenos por ambas partes, y creo que ante un tribunal tendrias chances de ganarlas. Es más yo hubiese intentado seducir a los kelpers mediante explotación conjunta, facilidades a todo trapo para viajar al continente, etc etc.
Pero que esperabais en el 82, sinceramente?. Una declaración conjunta de la humanidad dandoos la razon? Pues no, te vuelvo a repetir, que esas islas os importan a vosotros y a uk. Ni tan siquiera, tratando de retorcer los terminos, fuisteis capaces de convocar el Tiar, y os dejaron solitos. Si Brasil, que está al lado y podía tener ganas de meter la cuchara para marcar territorio etc, os dejo solitos, porque habia Alemania o Francia inmiscuirse en ese asunto?. Que hicieron los malisimos europeos, en le conflicto de malvinas, salvo no hacer nada?.
Ese es un punto MUY importante, y que los argentinos solemos olvidar en relación a la guerra del 82.
Lo nuestro no fue como si India atacase a Pakistán o viceversa (algo esperable, entre dos que hace décadas se muestran los dientes).
Lo nuestro fue como si España tomase Gibraltar o el RU desembarcara en Normandía en busca de sus antiguas posesiones continentales. Es decir, hasta el día antes eramos casi aliados. Eramos como dos tipos de cincuenta años, en un asado de amigos, en donde de pronto uno le parte una silla en la cabeza a otro porque cuando tenían 15 años le quitó la novia. Una situación cuasi esquizofrénica. (otra cosa hubiese sido haber estado desde los 15 años enojado y mostrándolo abiertamente).
A hacernos cargo de eso.
A nivel aeronáutico es imposible comparar la India y Argentina. Estamos hablando de un país que fabrica Su-30 contra uno que fabrica cada 10 años algo llamado Pampa. El problema de la India es que su desarrollo autónomo es bastante lento. Bueno tal vez se deba a la cantidad de proyectos de otra índole que agarra al mismo tiempo.
no, lo de la URSS fue mas importante en el 67 y no en suez...rusia recogio los frutos de la situacion, no participo en si... la derrota de suez, fue porque ee.uu. amenazo directamente a licuar las reservas de libras y hacer quebrar a uk... despues de eso, egipto se acerco a suez.
sobre el 82...en gran mayoria concuerdo.
y ni tampoco...porque españa es OTAN de la misma forma que UK, sin olvidar que estados unidos tienen varias bases militares permanentes de proyeccion estrategica como moron.... un ejemplo de esto, fue el enfrentamiento entre turquia y grecia en la decada del setenta por tema de una isla (caramba!)...y..."naides" se metio...por que?...por la posicion estrategica de ambos paises dentro del marco OTAN...
yo no compararia o haria un paralelismo entre uno y otro pais...pero no es lo mismo fabricar un avion con llave en mano, con maquinaria adquirida y sin ningun I+D significativo (recalco...significativo)...que un diseño autoctono...
es como hacer la comparar la fabricacion de una camioneta amarok...y el gaucho.
un abrazo
Derruido
Colaborador
no...la china lo abandono.
Partes de C-390 en Fadea coof coof :)
si....y no quita lo que digo.
A la India aun no le da para desarrollar un caza potente desde cero. Tiene que conformarse con fabricar bajo licencia. Mientras que en China ya van por 2 de 5ta y 1 de cuarta.
Tano, en Julio del 56 la URSS hizo el anuncio de que financiaría la represa de Aswan, después de que EE.UU negara los fondos. Y Egipto ya estaba comprando armas rusas vía Checoslovaquia por la negativa estadounidense a vender. Rusia tenía una estrecha relación con Siria, y Egipto se había aliado a Siria. Todo señalaba que el desembarco soviético en Egipto era inminente. EE.UU simplemente no podía permitir que la URSS quedara como la salvadora de la situación.
Si Egipto hubiese sido un ferviente anticomunista dispuesto a arder en el infierno antes que aceptar ayuda soviética, en vez de un país que coqueteaba con uno y otro bando a ver quien ofrecía mayores beneficios, la política norteamericana hubiese sido otra.
España entra en la OTAN recién en 1982. Pero da lo mismo. El punto es que con el RU teníamos buenas relaciones. Eramos casi un aliado.
- Estado
