Relaciones Rusia - OTAN
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
La mayoría destruídos en emboscadas con IED... y solamente se perdió el 3% de tripulaciones.
Una cosa es el combate urbano y otra la batalla fluída con el tanque actuando para lo que fue diseñado en un sistema integrado de armas combinadas.
Que les pasó a los rusos cuando quisieron entrar en Chechenia sólo con tanques? a los T-72 los destrozaron... personas con zandalias sin protección alguna, con rpg-7...
Jorge II
Serpiente Negra.
como dije antes 50 Abrams destruidos por insurgentes, tranquilamente por más que esté en su ámbito que fue diseñado no es garantía de exito incluso el 90% puede ser destruido, mínimo como para generar temor al enemigo tendría que desplegar 500. Los T-72 son una lagrima al lado del mejor tanque del mundo según USA.
Los tanques no trabajan solos...
Estas hablando de 50 tanques destruidos, pero te falto en la ecuación que fueron durante 10 años de ocupación, realizando tareas para la que no fueron diseñados en un principio.
No creo que ese despliegue sea para generar temor en el enemigo, que no sería otro que Rusia. Sobre todo si se considera que convencionalmente la OTAN es superior a Rusia hoy en día. Creo se trata de una medida de publicidad de política internacional: estamos dispuestos a apoyar a nuestros nuevos socios ex pacto de Varsovia.
Jorge II
Serpiente Negra.
Los Abrams o mejor dicho casi todo el aparato militar de la OTAN fué creado para luchar en Alemania, Polonia o a lo sumo en el este de Rusia, pero no creo que teniendo superioridad militar pueda derrotar a Rusia más aun en su territorio. Ojalá que nunca pase pero seria un vietnam para Europa si va a la guerra y no digo en materia militar, sino en materia social y popular, más que seguro que van a estallar conflictos sociales, pacifistas y nacionalistas con LePen a la cabeza jaja.
Esa superioridad hoy día la describiría en términos relativos y que parte de ella es sobre el papel, si se considera las limitaciones en capacidades y presupuestos que han sufrido la gran mayoría de los países Europeos. Por el otro lado, los que si tienen las capacidades para un conflicto convencional a gran escala dentro de la OTAN, tienen mas de 30 años sin enfrentarse a un enemigo capaz de plantarle cara y los últimos 15 han sido en labores COIN.
No es lo mismo pasar 30 años bombardeando países tercermundistas que enfrentarse a un país que a la hora de la chiquita tiene la misma capacidad de aniquilar el planeta que tu. Y en un conflicto OTAN-Russia, simplemente no puedes desligar la opción Nuclear
Barbanegra
Colaborador
Polonia alerta de una actividad militar rusa 'sin precedentes' sobre el mar Báltico
En declaraciones que hoy emite la cadena de televisión TVN24, Siemoniak ha descartado, no obstante, que la situación exija poner al Ejército polaco en estado de alerta. "Esto nos preocupa, pero no vemos ninguna necesidad de poner a nuestras tropas en estado de alerta", ha dicho.
A principios de esta semana, Lituania decidió poner a varias secciones de sus fuerzas armadas en estado de alerta ante la elevada presencia rusa en la zona. Días atrás, F-16 holandeses que participan en la misión de seguridad de la OTAN sobre las repúblicas bálticas interceptaron dos bombarderos rusos Su-34 sobre el espacio aéreo lituano.
Según el Gobierno polaco, en los últimos meses, especialmente tras el recrudecimiento de la crisis en Ucrania, se ha detectado un aumento en las aeronaves militares de Rusia en la región báltica. "Este tipo de tensión acumulada es mala para las relaciones en la región del Mar Báltico", ha recordado Siemoniak.
http://www.elmundo.es/internacional/2014/12/11/5489bd1622601d230b8b4570.html
El Pentágono considera desplegar misiles nucleares en Europa
El Departamento de Defensa estadounidense baraja esa opción bajo el pretexto de que Rusia habría violado el tratado de 1987 de misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF, según su sigla en inglés).
Se trata de volver a desplegar misiles de crucero con ojivas nucleares de EE.UU. en Europa, retirados del viejo continente al final de la guerra fría.
El pretexto formal para ello es el desarrollo por parte de Rusia de un nuevo misil de crucero, que según los Estados Unidos viola el tratado de 1987 sobre la reducción de armas nucleares de mediano y corto alcance. Así lo informa el portal estadounidense The Washington Free Beacon, citando a un alto funcionario del Pentágono que habló en el Congreso este miércoles.
Brian P. McKeon, subsecretario adjunto de Defensa para políticas, dijo que el despliegue de misiles de crucero figura entre las opciones que se barajan por el Pentágono si Rusia no vuelve al cumplimiento del Tratado de Armas Nucleares de Corto y Medio Alcance (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty - INF) de 1987.
Cabe recordar que el tratado supuso la prohibición de misiles balísticos y de crucero con un alcance de entre 500 y 5000 kilómetros, cuya destrucción fue concluida por ambos Estados en 1991-1992. El misil ruso que tanta rabia provoca al Pentágono es el R-500, con el que se prevé dotar los sistemas de misiles rusos Iskandér-M (desplegados por Rusia en su frontera occidental en respuesta al despliegue del sistema antimisiles estadounidense en Europa).
De acuerdo con los resultados de sus ensayos realizados en 2007, en el polígono de Kapustin Yar, el misil es invisible para los radares enemigos y en la etapa final puede realizar giros bruscos y lanzar señuelos, haciendo su interceptación prácticamente imposible.
http://actualidad.rt.com/actualidad/160121-pentagono-desplegar-misiles-nucleares-europa
El Departamento de Defensa estadounidense baraja esa opción bajo el pretexto de que Rusia habría violado el tratado de 1987 de misiles nucleares de mediano y corto alcance (INF, según su sigla en inglés).
Se trata de volver a desplegar misiles de crucero con ojivas nucleares de EE.UU. en Europa, retirados del viejo continente al final de la guerra fría.
El pretexto formal para ello es el desarrollo por parte de Rusia de un nuevo misil de crucero, que según los Estados Unidos viola el tratado de 1987 sobre la reducción de armas nucleares de mediano y corto alcance. Así lo informa el portal estadounidense The Washington Free Beacon, citando a un alto funcionario del Pentágono que habló en el Congreso este miércoles.
Brian P. McKeon, subsecretario adjunto de Defensa para políticas, dijo que el despliegue de misiles de crucero figura entre las opciones que se barajan por el Pentágono si Rusia no vuelve al cumplimiento del Tratado de Armas Nucleares de Corto y Medio Alcance (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty - INF) de 1987.
Cabe recordar que el tratado supuso la prohibición de misiles balísticos y de crucero con un alcance de entre 500 y 5000 kilómetros, cuya destrucción fue concluida por ambos Estados en 1991-1992. El misil ruso que tanta rabia provoca al Pentágono es el R-500, con el que se prevé dotar los sistemas de misiles rusos Iskandér-M (desplegados por Rusia en su frontera occidental en respuesta al despliegue del sistema antimisiles estadounidense en Europa).
De acuerdo con los resultados de sus ensayos realizados en 2007, en el polígono de Kapustin Yar, el misil es invisible para los radares enemigos y en la etapa final puede realizar giros bruscos y lanzar señuelos, haciendo su interceptación prácticamente imposible.
http://actualidad.rt.com/actualidad/160121-pentagono-desplegar-misiles-nucleares-europa
Se está armando...
Cuando veo estas cosas pienso en el alivio que es vivir en el "tercer mundo bananero", lejos de todas las estupideces...
Es algo que agradezco a Dios cada noche al dejar a mi hijo, tranquilo, durmiendo en su cuna.
Cuando veo estas cosas pienso en el alivio que es vivir en el "tercer mundo bananero", lejos de todas las estupideces...
Es algo que agradezco a Dios cada noche al dejar a mi hijo, tranquilo, durmiendo en su cuna.
Dependiendo de la importancia que cada país tenga como Aliado de Rusia o USA y su capacidad para ayudar a la supervivencia de dichas potencias, en mayor o menor medida, todas somos potenciales blancos de una Ojiva nuclear.
Eso, y el hecho de que a la lluvia radioactiva le da igual si eres tercermundista o no si el viento las lleva hasta el patio de tu casa.
Eso, y el hecho de que a la lluvia radioactiva le da igual si eres tercermundista o no si el viento las lleva hasta el patio de tu casa.
Sobre la actividad en el Baltico... la crisis no es unicamente atribuible a un lado solamente, sino que es producto de las decisiones de todo el conjunto.
La actividad de los E-3 sobre el Mar Negro y la frontera Lituana aumentaron exponencialmente, al igual que las patrullas de F-16 salidas desde ese territorio, y de F-15C desde Polonia. Eso solamente por parte de un miembro de la OTAN, EE.UU.... despues tenemos las actividades de los demas miembros del bloque.
Pero si, la situacion critica va in crescendo.
La actividad de los E-3 sobre el Mar Negro y la frontera Lituana aumentaron exponencialmente, al igual que las patrullas de F-16 salidas desde ese territorio, y de F-15C desde Polonia. Eso solamente por parte de un miembro de la OTAN, EE.UU.... despues tenemos las actividades de los demas miembros del bloque.
Pero si, la situacion critica va in crescendo.
Lo peor que se pude hacer es acorralar a un enemigo. Si el bloqueo occidental sobre Rusia se convierte en algo efectivo, fuerzan al oso a salir de la cueva y pegar el zarpazo me temo.
No necesariamente, pueden obligarlo a negociar tambien.
La contención no es solamente a titulo militar.
La contención no es solamente a titulo militar.
Falta todavia para eso... la situacion hoy por hoy es critica.
Pero es verdad, los democratas propician contenciones, a veces agresivas. Los republicanos pasan de una Detente negociadora a una "Guerra de las Galaxias" abrumadora y violenta.
Pero es verdad, los democratas propician contenciones, a veces agresivas. Los republicanos pasan de una Detente negociadora a una "Guerra de las Galaxias" abrumadora y violenta.
Jorge II
Serpiente Negra.
Los Republicanos son los más violentos y más guerreros pero no son ingenuos, a lo que voy; ellos posiblemente te pongan los 10 portaaviones y 1mil aviones de combate armados hasta los dientes a metros de la frontera, pero te permiten vender AK en USA e incluso repartir territorios si es necesario. el problema de USA o mejor dicho la OTAN se llama Obama, ni siquiera Bush era tan iluso como Obama.
Ésto no es la guerra fría. Rusia tiene más holgura monetaria de USA hoy..., los mercados que perdió los recuperó en otro lado o lo está haciendo, lo que importaba y le bloquearon lo trae de otros mercados o lo suplantaron por su industria que está muy contenta.
Mientras la OTAN está con todos sus países en recesión y crisis, salvo Alemania, con sus miembros contradiciéndose y las sanciones los afectaron negativamente MUCHO más a ellos mismos que a Rusia.
Rusia no retrocedió un mm en sus posiciones y está más fuerte que nunca políticamente nacional e internacionalmente.
Todo ésto acrecentó el acercamiento con China y abrió nuevas oportunidades a Rusia en asia y el resto del mundo.
Quieren cercar a Rusia con a la URSS para que gaste y gaste sosteniéndose solos hasta que caigan, el problema es que Rusia tiene todo el mundo abierto a ellos, no necesita a Europa y sigue haciéndo negocios por doquier sin problemas. En tanto la OTAN vive a recortes... y no me extraña que parte de ésto sea para parar esos recortes, que como ya sabemos armaron todo el bolonqui para justificar la existencia cuestiona de la OTAN en la UE.
Mientras la OTAN está con todos sus países en recesión y crisis, salvo Alemania, con sus miembros contradiciéndose y las sanciones los afectaron negativamente MUCHO más a ellos mismos que a Rusia.
Rusia no retrocedió un mm en sus posiciones y está más fuerte que nunca políticamente nacional e internacionalmente.
Todo ésto acrecentó el acercamiento con China y abrió nuevas oportunidades a Rusia en asia y el resto del mundo.
Quieren cercar a Rusia con a la URSS para que gaste y gaste sosteniéndose solos hasta que caigan, el problema es que Rusia tiene todo el mundo abierto a ellos, no necesita a Europa y sigue haciéndo negocios por doquier sin problemas. En tanto la OTAN vive a recortes... y no me extraña que parte de ésto sea para parar esos recortes, que como ya sabemos armaron todo el bolonqui para justificar la existencia cuestiona de la OTAN en la UE.
Temas similares
