Derruido
Colaborador
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
fanatikorn
Colaborador
Y la FAA le gusta el F-18 porque le gusta el F-18, por la simple obsesión de EUA cosas buenas, el resto del mundo cosas malas (o caras..............o caras y malas).
Seguro que si a los mandos más antiguos les decís "vamos a traer Su-30/35" van a saltar como leche hervida de que lo ruso es malo "porque en la época de la URSS y bla bla bla..............."
El estigma está.
Ahora si se lo planteas a los cuadros más jóvenes que les traes esos aviones, te los van a recibir con los brazos abiertos,porque la mentalidad es otra.
Lástima que los que tienen los hilos de la FAA en este momento tienen la mentalidad del abuelo Abraham Simpson, se quedaron en el pasado y todo lo nuevo les molesta, no les gusta, les da miedo.
Esa es la impresión que me dan a mi, como simple ciudadano.
Y este comentario no tiene que ver con el tema presupuesto.
Porque los mandos de hoy (no todos, pero una gran cantidad y es común en las FFAA) no aceptan que las cosas evolucionaron, prefieren ver volando F-1 que están hechos bolsa en lugar de pedir algo mejor o en su defecto los Kfir, que tienen tecnología nueva (no hablo de la plataforma que es viejita, si hablo de lo que lleva adentro).
O peor, prefieren ver a su gente en tierra, antes de tener algo relativamente moderno hasta que las cosas mejoren para tener una flota moderna, que sirva para defender los cielos de nuestra patria.
Otra peor (y triste) es que todavía están esperando los Pampa III, los Unasur, y los X-Wings con misiles intercontinentales hipersónicos con cabezas termobáricas micronucleares, que les prometió esta gestión desde hace 11 años.
Y todavía los aviones no aparecen, mientras los Mirage se están convirtiendo cada vez más en hermosas piezas de museo, las bases las tenemos de hermosa (e inutil) decoración y nuestros cielos están más desnudos que un día sin nubes.
Pero no importa, si total este gobierno le apuesta a la paz.
Ya lo dijo Vegecio:
Si vis pacem, para bellum.
Seguro que si a los mandos más antiguos les decís "vamos a traer Su-30/35" van a saltar como leche hervida de que lo ruso es malo "porque en la época de la URSS y bla bla bla..............."
El estigma está.
Ahora si se lo planteas a los cuadros más jóvenes que les traes esos aviones, te los van a recibir con los brazos abiertos,porque la mentalidad es otra.
Lástima que los que tienen los hilos de la FAA en este momento tienen la mentalidad del abuelo Abraham Simpson, se quedaron en el pasado y todo lo nuevo les molesta, no les gusta, les da miedo.
Esa es la impresión que me dan a mi, como simple ciudadano.
Y este comentario no tiene que ver con el tema presupuesto.
Porque los mandos de hoy (no todos, pero una gran cantidad y es común en las FFAA) no aceptan que las cosas evolucionaron, prefieren ver volando F-1 que están hechos bolsa en lugar de pedir algo mejor o en su defecto los Kfir, que tienen tecnología nueva (no hablo de la plataforma que es viejita, si hablo de lo que lleva adentro).
O peor, prefieren ver a su gente en tierra, antes de tener algo relativamente moderno hasta que las cosas mejoren para tener una flota moderna, que sirva para defender los cielos de nuestra patria.
Otra peor (y triste) es que todavía están esperando los Pampa III, los Unasur, y los X-Wings con misiles intercontinentales hipersónicos con cabezas termobáricas micronucleares, que les prometió esta gestión desde hace 11 años.
Y todavía los aviones no aparecen, mientras los Mirage se están convirtiendo cada vez más en hermosas piezas de museo, las bases las tenemos de hermosa (e inutil) decoración y nuestros cielos están más desnudos que un día sin nubes.
Pero no importa, si total este gobierno le apuesta a la paz.
Ya lo dijo Vegecio:
Si vis pacem, para bellum.
fanatikorn
Colaborador
No se los Mig, pero los Su no tienen nada que envidiarle en tamaño a los F-18.
El tema es que cualquier Su,casi que duplica en tamaño al F-18 o Mig-29.
A eso se refiere Derru.
fanatikorn
Colaborador
Aguante el Su entonces!!!!!
Tenés potencia y tamaño.
Los más p*****s del barrio!!!!!
(sueño y respueta rápida)
Pero la verdad que, si no podemos tener F-16/18 porque no estamos en buena relación con EUA, amén que si la relación fuera idéntica a pre 2003, seguro UK objetaría la venta por el tema Malvinas, y EUA escucha a sus amigos, no a sus vecinos.
Si no podemos tener nada de Europa, porque, otra vez, UK objetaría la venta (sobre todo si tiene electrónica de ellos), que nos queda: Oriente.
China y Rusia.
Y de los 2 prefiero Rusia.
Pero bueno, el día que el gobierno me escuche, ese día los chanchos van a volar y recitar el poema "70 balcones" en arameo.
PD: aparte quedaría recontra fachero un Su-30/35 con el gris baja visibilidad y las libreas de la FAA en sus derivas
Siempre lo dije, el día que nos sentemos seriamente a hablar con los rusos por la compra de x cantidad de SU-XX, del norte nos llega la oferta de F-lo que queramos, con todos los chiches.
S
SnAkE_OnE
Quien dijo que no tengamos buena relacion con USA? Los equipos Harris y los camiones (entre muchas otras cosas) las triangularon? nahhh
-Que vamos hacer? pues lo mismo de ahora...nada. No trates de equiparar fuerzas con UK porque va a ser una carrera de nunca acabar y siempre nos va a faltar cinco pal peso... lo único que vas a lograr es un desangre continuo que va a ser imposible de sostener en el tiempo...
El tema es que nunca es fuerza vs fuerza, sino nuestra fuerza vs lo que ellos estén en condiciones de mandar, lo que equilibra la balanza y crea (o no) cierta disuasión.
fanatikorn
Colaborador
Estas comparando camiones y radios con aviones?
Porque un camión o una radio te bloquean los repuestos o te interfieren la señal y listo.
Pero los aviones con su electrónica y armamento no es lo mismo más si tienen material made in UK.
¿Cómo que no? También te bloquean los repuestos y te aseguro que no volás.
De todas formas, es material mucho más sensible.
S
SnAkE_OnE
Estoy comparando procesos burocraticos con el necesario respaldo politico. En todo caso yo no veo impedimento mas que el propio y en todo caso, la injerencia de soporte de empresas como BAE Systems y el lobby britanico, pero como ahora hay mayoria Republicana, es muy probable que no tengamos incovenientes. Eso si...no vamos a ser un misterio en absoluto.
fanatikorn
Colaborador
A eso me refiero.
Snake me pone de ejemplo el tema de la compra de camiones y radios a EUA, pero no es lo mismo que un caza o avión multirrol
Snake me pone de ejemplo el tema de la compra de camiones y radios a EUA, pero no es lo mismo que un caza o avión multirrol
-Vamos a entrar en un OT larguísimo asique lo único que te puedo decir, es que contra UK a mi forma de ver si o si se tienen que evaluar y adquirir medios para un enfrentamiento asimétrico...Equiparar fuerzas viendo todo lo que tienen y van a tener en el mediano plazo resulta prácticamente imposible...
fanatikorn
Colaborador
Bueno, pero el tema de la injerencia británica en las compras de defensa en nuestro caso siempre van a existir.
En ese caso es preferible mirar para el Este.
En ese caso es preferible mirar para el Este.
S
SnAkE_OnE
Ahi te respondi, yo estoy yendo mas alla de lo evidente..[DOUBLEPOST=1420652051,1420652011][/DOUBLEPOST]
En todos los casos vas a tener que ceder algo, el tema es analizar cual es la relacion costo/beneficio que entendes hoy te conviene mas.
Las batallas se pelean en el terreno,la chance es ganar en el terreno y por aire ver que se puede hacer. Hay que elegir el terreno mas conveniente, los astute son un punto de inflexion para darnos cuenta que ganarle en todos lados va a resultar imposible. Pienso que una guerra asimetrica submarina y aérea junto con una ofensiva poderosisima en tierra es una opción muy buena, yo creo que la clave es no dejarlos maniobrar en tierra con sus helos y cuando dejen un hueco en su flota prenderle cartucho. Opino que los F-35 son un arma poderosa pero no tiene una capacidad de bombardeo furtivo muy potente por lo que creo se verian obligados a usar los soportes externos y perderian el sigilo y quizas si tenemos pilotos con un SdA adecuado y bien entrenados sumandole un sistema de defensa antiaerea optimo como un S-400 te diria que hay una chance de interceptarlos y salvar el dia. Yo por otro lado opino que la capacidad de despliegue de UK no es como la de otros países de la OTAN y que la clave no es el/los portaaviones....
mmmmmmmmmmm no veo a un Hercules como interceptor o te referis a alguna otra cosa
Derruido
Colaborador
Lo decía porque el SU es mucho más grande que la versión del F18 que pretendia la FAA. Es una cuestión de costos operativos, si bien es bi-motor su consumo es mucho menor. Al igual que el tema de mantenimiento, el SU30 está al nivel de un F15. Superando las 30TN de peso estando completo. Preguntá cuanto pesa un A4 AR......... nos sacan varias cabezas y eso implica muuucho más combustible.
Besos
Temas similares
- Cerrado
