Relaciones Rusia - OTAN
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Sebastian
Colaborador
Stoltenberg asegura que "el refuerzo de efectivos aliados es defensivo y responde a Rusia"
Agencia EFE – Hace 5 horasBruselas, 5 feb (EFE).- El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, aseguró hoy que el refuerzo de efectivos aliados en el este de Europa es una acción meramente defensiva que responde al comportamiento de Rusia en la crisis ucraniana y está acorde con las "obligaciones internacionales" de la Alianza.
"Todo lo que hagamos para reforzar nuestra protección colectiva estableciendo esta nueva fuerza (de despliegue rápido) es algo que es defensivo", dijo Stoltenberg ante la prensa a su llegada a una reunión de ministros de Defensa aliados que se celebra hoy en Bruselas.
Agrego que "es una repuesta a lo que hemos visto de Rusia durante algún tiempo y responde a nuestras obligaciones internacionales".
Los ministros tienen previsto avanzar en la preparación de una nueva fuerza de alta disposición que pudiera ser desplegada en cuestión de días en las fronteras del este de la OTAN pero también del sur, y en el establecimiento de seis unidades de comando y control en seis Estados miembros en el este de Europa.
"Esto responde a las acciones de Rusia violando la ley internacional y anexionándose (el pasado año la península ucraniana de) Crimea", aseveró Stoltenberg, para quien la organización tiene que "adaptar nuestra postura y nuestras fuerzas si vemos que el mundo cambia", más en concreto "nuestro entorno de seguridad".
Según indicó, este "incremento de la presencia militar en el este de la Alianza", de forma que sus fuerzas estén "más disponibles" y que puedan "ser desplegadas en cuestión de días", está enfocado en garantizar uno de los principios fundamentales de la OTAN: la defensa colectiva de sus miembros.
Stoltenberg explicó que la nueva fuerza de alta disposición de la OTAN, conocida como de "punta de lanza", permitirá el despliegue en días de unos 5.000 efectivos para hacer frente a cualquier amenaza, ya viniese del este (Rusia) o del sur (Oriente Medio o África).
Por otra parte, las unidades de comando y control, que no implicarían a más de 30 ó 40 militares pero que mantendrían sobre el terreno material necesario para facilitar el despliegue de más tropas si fuera necesario, se instalarán en Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía y Bulgaria.
"Harán que puedan desplegarse las fuerzas de la OTAN más rápido" y también servirán para "coordinar ejercicios internacionales", señaló Stoltenberg, quien agregó que "serán importantes porque harán de vínculo entre la defensa nacional y las fuerzas multinacionales de la OTAN".
"Tenemos la determinación de defender a todos los aliados de cualquier amenaza que venga de cualquier dirección", enfatizó.
Afirmó que éste es "un momento muy crítico para la seguridad de Europa y de todo el mundo".
"En Ucrania la violencia está empeorando y la crisis se está profundizando. Rusia sigue haciendo caso omiso a las normas internacionales y apoyando a los separatistas con armamento avanzado, entrenamiento y efectivos", indicó.
Mientras, en el norte de África "el extremismo violento se está extendiendo" y "en nuestros propios países" ha habido actos terroristas.
Stoltenberg, que se reunirá en la Conferencia de Seguridad celebrada en Múnich (Alemania) este fin de semana con el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, aseguró que ese contacto se enmarca en la decisión de la OTAN de suspender toda cooperación práctica con Rusia a raíz de su anexión de Crimea pero de mantener los contactos políticos.
"Tendré varias reuniones en Múnich, con (el vicepresidente de EEUU, Joe) Biden, (el presidente ucraniano, Petró) Poroshenko, Lavrov y otros. Con Lavrov será parte de los contactos políticos que tenemos con Rusia", dijo el político danés.
https://es.noticias.yahoo.com/stolt...iados-defensivo-responde-rusia-081159621.html
Sebastian
Colaborador
La OTAN prepara un centro de entrenamiento y nuevos ejercicios en Georgia
Agencia EFE – Hace 4 horasBruselas, 5 feb (EFE).- Los ministros de Defensa de la OTAN defendieron hoy profundizar su cooperación con Georgia, para lo que preparan un centro de adiestramiento y un nuevo ejercicio militar en ese país, ante la "violación de la ley internacional" que ejerce Rusia en sus regiones separatistas de Abjasia y Osetia.
Los 28 ministros aliados se reunieron con su homólogo georgiano, Mindia Janelidze, en una comisión OTAN-Georgia en la que la Alianza reconoció las reformas emprendidas por ese país en su camino para entrar en la organización.
También le agradecieron su aportación a la nueva misión aliada en Afganistán -en la que es el segundo mayor contribuyente de efectivos- y a la fuerza de respuesta de la OTAN.
Igualmente hicieron un balance de la aplicación de las medidas para Georgia acordadas por los líderes de la Alianza en su última cumbre, celebrada en Gales (Reino Unido) en septiembre pasado, enfocadas en mejorar las capacidades de defensa y la interoperabilidad de ese país.
En concreto, ese plan incluye la creación de un centro conjunto de entrenamiento y evaluación OTAN-Georgia en Tiflis y una escuela de apoyo a las instituciones de defensa georgianas.
"Es importante para la OTAN porque vamos a formar a nuestras tropas allí", dijo en una rueda de prensa tras la reunión el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg.
El político noruego consideró que el Gobierno de Georgia desempeña un "papel muy constructivo" en las conversaciones en Ginebra sobre los conflictos en su territorio", lo "opuesto" de los que está haciendo Rusia, dijo.
En concreto, condenó que Moscú haya firmado un nuevo acuerdo con Abjasia y que esté preparando concluir un pacto similar con Osetia.
"Tales pasos suponen una violación de las obligaciones y compromisos internacionales de Rusia. Contradicen los principios de la ley internacional, y forman parte de un preocupante patrón de comportamiento desestabilizador de Rusia en su vecindad" que, enfatizó Stoltenberg, "hemos visto en Moldavia y Ucrania".
Según dijo, la OTAN apoya a Georgia "ante la violación de la ley internacional de la que es responsable Rusia" en su territorio.
https://es.noticias.yahoo.com/otan-prepara-centro-entrenamiento-ejercicios-georgia-131232863.html
Barbanegra
Colaborador
España liderará la fuerza de despliegue inmediato de la OTAN
España se ha ofrecido para liderar en su primer año a la futura fuerza de despliegue inmediato que la OTAN movilizará el año que viene para responder contra las nuevas amenazas exteriores que acechen a los países de la organización. Esta fuerza tendrá hasta 5.000 efectivos, de los cuales España movilizará a entre 3.000 y 4.000 durante 2016. "Vamos a tener la responsabilidad de liderar esa fuerza de punta de lanza durante ese año", ha confirmado el ministro de Defensa, Pedro Morenés.Esta responsabilidad colocará a España "a la altura de lo que le corresponde como país importante dentro de la OTAN", según ha declarado el ministro tras la reunión de Bruselas. A España le tocará liderar la consolidación de esta fuerza de manera efectiva a partir de la Cumbre de Varsovia, que tendrá lugar a mediados del año que viene.
Esta fuerza tendrá una capacidad de movilización de entre cinco y siete días y servirá para responder de forma rápida y eficaz a las posibles amenazas. La irrupción de las milicias terroristas del Estado Islámico y la postura de Rusia en el conflicto de Ucrania han sido claves para que la OTAN decidiera poner en marcha este tipo de operativos. En este sentido, Morenés ha expresado su preocupación por la "capacidad de desestabilización a otros países que ya están dentro de la OTAN y que pudieran tener una situación crítica desde el punto de vista de su seguridad".
Estas fuerzas serán entrenadas en los países miembros de la organización y ayudarán a aumentar la capacidad de disuasión de la Alianza Atlántica frente a las amenazas exteriores. La intención es que puedan desplegarse con inmediatez a otros estados miembros, aunque Morenés tampoco ha descartado posibles intervenciones en el exterior. El liderato de estas fuerzas es rotatorio y dura un año. Junto con España, también se han ofrecido para liderar esa nueva fuerza en los próximos años Francia, Alemania, Italia, Polonia y Reino Unido.
http://www.elmundo.es/internacional/2015/02/05/54d3a9a3268e3e68078b4576.html
El nuevo presidente griego amenaza veladamente con salirse de la OTAN-
No contento con eso, además, le reclama una indemnización de guerra a Alemania, por un monto de 165.000 millones de euros- (dinero que supuestamente los nazis le quitaron a los griegos)
Mas fuerte aun fue su anuncio de subir el sueldo minimo a 751 euros (había sido rebajado a 590 por consejo de la UE) y reempleo a 3000 agentes del estado cesanteados por el mismo consejo de la UE-
Para donde va Grecia y como gravitará la posible ida de la Otan?
No contento con eso, además, le reclama una indemnización de guerra a Alemania, por un monto de 165.000 millones de euros- (dinero que supuestamente los nazis le quitaron a los griegos)
Mas fuerte aun fue su anuncio de subir el sueldo minimo a 751 euros (había sido rebajado a 590 por consejo de la UE) y reempleo a 3000 agentes del estado cesanteados por el mismo consejo de la UE-
Para donde va Grecia y como gravitará la posible ida de la Otan?
Como anillo al dedo a Rusia, no solo los yankees no pudieron cercarlos y quitarles Crimea y su acceso al mediterráneo, sino que perderían un importante punto de control del mismo para beneficio de los rusos.
Grecia está lista para mediar entre Rusia y la UE
http://actualidad.rt.com/actualidad/166068-grecia-rusia-ue-politica-crisis
La élite europea parece temer más a EE.UU. que a una guerra en Europa
http://actualidad.rt.com/actualidad/165986-elite-europea-teme-eeuu-guerra
EE.UU. despliega en Europa aviones A-10, un símbolo de la Guerra Fría en plena tensión
http://actualidad.rt.com/actualidad/166064-eeuu-despliega-europa-aviones-guerra-fria
http://actualidad.rt.com/actualidad/166068-grecia-rusia-ue-politica-crisis
La élite europea parece temer más a EE.UU. que a una guerra en Europa
http://actualidad.rt.com/actualidad/165986-elite-europea-teme-eeuu-guerra
EE.UU. despliega en Europa aviones A-10, un símbolo de la Guerra Fría en plena tensión
http://actualidad.rt.com/actualidad/166064-eeuu-despliega-europa-aviones-guerra-fria
Aviones británicos interceptan bombarderos rusos en el sur de Inglaterra
Dos cazas de la RAF los escoltaron cuando volaban cerca de Cornualles. Según Londres, Rusia está probando la capacidad de respuesta de la OTAN.
Dos jets de guerra de la Fuerza Aérea británica (RAF) escoltaron este miércoles a dos bombarderosrusos que volaron sin autorización cerca de la costa de Cornualles, en el sudoeste de Inglaterra.
El Ministerio de Defensa en Londres indicó que los aviones rusos del tipo Tu-95 Bear H fueron escoltados por los jets de la RAF hasta que abandonaron la zona de interés para el Reino Unido.
El hecho ocurre en medio de una escalada de tensiones entre Gran Bretaña y Rusia por la incursión sin autorización de aviones y embarcaciones rusas a territorio británico.
Hoy el ministro de Defensa británico, Michael Fallon, advirtió que las fuerzas de Moscú "están testeando" las capacidades de respuesta militar y armamentista de la OTAN, posiblemente para lanzar un ataque contra países del Báltico como Letonia, Lituania y Estonia, "del mismo modo que lo hicieron en Ucrania".
"Dos aviones Typhoon de reacción de alerta de la RAF fueron desplegados el miércoles luego que aviones rusos fueran identificados mientras sobrevolaban cerca del espacio aéreo británico", afirmó un portavoz del Ministerio de Defensa en Londres.
"Los aviones rusos fueron escoltados por la RAF hasta que estuvieron fuera del área de interés del Reino Unido", agregó.
Por su parte, el Ministerio de Transporte aclaró que en ningún momento el incidente puso en peligro al sector de aviación civil.
Este tipo de hechos se han repetido en los últimos meses en otras partes de Europa, con bombarderos rusos que ingresaron sin autorización al espacio aéreo europeo, para ser escoltados hastaabandonar esos países.
http://www.clarin.com/mundo/Aviones...-cazas-rusos-sur-Inglaterra_0_1306669559.html
Dos cazas de la RAF los escoltaron cuando volaban cerca de Cornualles. Según Londres, Rusia está probando la capacidad de respuesta de la OTAN.
Dos jets de guerra de la Fuerza Aérea británica (RAF) escoltaron este miércoles a dos bombarderosrusos que volaron sin autorización cerca de la costa de Cornualles, en el sudoeste de Inglaterra.
El Ministerio de Defensa en Londres indicó que los aviones rusos del tipo Tu-95 Bear H fueron escoltados por los jets de la RAF hasta que abandonaron la zona de interés para el Reino Unido.
El hecho ocurre en medio de una escalada de tensiones entre Gran Bretaña y Rusia por la incursión sin autorización de aviones y embarcaciones rusas a territorio británico.
Hoy el ministro de Defensa británico, Michael Fallon, advirtió que las fuerzas de Moscú "están testeando" las capacidades de respuesta militar y armamentista de la OTAN, posiblemente para lanzar un ataque contra países del Báltico como Letonia, Lituania y Estonia, "del mismo modo que lo hicieron en Ucrania".
"Dos aviones Typhoon de reacción de alerta de la RAF fueron desplegados el miércoles luego que aviones rusos fueran identificados mientras sobrevolaban cerca del espacio aéreo británico", afirmó un portavoz del Ministerio de Defensa en Londres.
"Los aviones rusos fueron escoltados por la RAF hasta que estuvieron fuera del área de interés del Reino Unido", agregó.
Por su parte, el Ministerio de Transporte aclaró que en ningún momento el incidente puso en peligro al sector de aviación civil.
Este tipo de hechos se han repetido en los últimos meses en otras partes de Europa, con bombarderos rusos que ingresaron sin autorización al espacio aéreo europeo, para ser escoltados hastaabandonar esos países.
http://www.clarin.com/mundo/Aviones...-cazas-rusos-sur-Inglaterra_0_1306669559.html
La OTAN se prepara para una guerra contra Rusia en Europa
http://actualidad.rt.com/actualidad/166960-otan-preparar-guerra-rusia-europa
http://actualidad.rt.com/actualidad/166960-otan-preparar-guerra-rusia-europa
Barbanegra
Colaborador
Un general de la OTAN advierte de la "amenaza existencial" que representa Rusia
El alto cargo militar argumentó que la fuerza de reacción rápida comprometida por los países de la Alianza Atlántica ha de estar apoyada por mecanismos capaces de contrarrestar la "agitación política y la subversión, el ciberataque y otros efectos desestabilizadores" que atribuyó a la "combinación híbrida" en la actual estrategia del Kremlin.
El general Bradshaw hizo balance de los riesgos que afectan a la seguridad de Occidente en un discurso en la sede de la Royal United Services Institute (RUSI), instituto enfocado en cuestión de defensa, con sede en Londres.
De acuerdo con el alto mando de los aliados, la nueva fuerza de reacción rápida destinada a estacionarse en los países limítrofes con la Federación Rusa tiene por objetivo "convencer a Rusia, o a cualquier otro adversario, de que un ataque contra un miembro de la OTAN llevará inevitablemente a un conflicto con toda la alianza".
"Mientras la amenaza de Rusia, con su riesgo inherente de que un cálculo equivocado resulte en la deriva hacia un conflicto estratégico, por mucho que lo creamos imposible hoy día, representa una obvia amenaza existencial de todo nuestro ser, tenemos por supuesto las amenazas del Estado Islámico y otras inestabilidades que amenazan la seguridad de los que queremos", dijo el general británico, según recogió esta noche el diario The Guardian.
http://mundo.sputniknews.com/europa/20150221/1034678220.html
Una provocacion de la OTAN, en Estonia se ponen a desfilar con la bandera de USA en Narva, donde mas del 90% de la poblacion es etnicamente rusa y a metros de la frontera con Rusia
En respuesta, Rusia manda a hacer maniobras militares a 2000 paracaidistas de la 76th VDV Division en Pskov, muy cerca de la frontera con Estonia.
En respuesta, Rusia manda a hacer maniobras militares a 2000 paracaidistas de la 76th VDV Division en Pskov, muy cerca de la frontera con Estonia.
El problema grande esta en Letonia donde los rusos no tienen plenos derechos. En estonia son todos ciudadanos.Una provocacion de la OTAN, en Estonia se ponen a desfilar con la bandera de USA en Narva, donde mas del 90% de la poblacion es etnicamente rusa y a metros de la frontera con Rusia
En respuesta, Rusia manda a hacer maniobras militares a 2000 paracaidistas de la 76th VDV Division en Pskov, muy cerca de la frontera con Estonia.
Barbanegra
Colaborador
Representante de Rusia en la OTAN asegura que su país neutralizará actividad de la Alianza
"Por ahora no se ha decidido cual será la configuración de la OTAN en los territorios cercanos a Rusia, pero resulta evidente que todas esas acciones empeoran la seguridad regional y europea, además ponen en riesgo nuestra propia seguridad", dijo Groskó durante una entrevista al canal ruso Rossiya 24.
Destacó que Rusia "tomará todas las medidas, tanto militares como políticas, para neutralizar al máximo esas amenazas".
Grushkó subrayó que la Alianza Atlántica ha llevado a cabo unas 200 maniobras militares en sus fronteras orientales, "ante todo en las aguas del Báltico, los países del Báltico, en Polonia y en las aguas del mar Negro" como parte de un plan de fomento de su actividad en la región.
El pasado 5 de septiembre en la cumbre de Gales los países miembros de la OTAN aprobaron un plan que prevé reforzar sus actividades en la zona y crear fuerzas de reacción rápida que contarán con varios miles de efectivos.
http://mundo.sputniknews.com/politica/20150302/1035014343.html
Barbanegra
Colaborador
Irlanda informa de problemas en su espacio aéreo por "presencia de bombarderos rusos"
La Autoridad de Aviación Irlandesa (IAA, por sus siglas en inglés) ha declarado que un vuelo se ha visto obligado a cambiar su ruta y otro ha retrasado su despegue desde Dublín debido a que en el espacio aéreo del Reino Unido se encontraban dos bombarderos -sin especificar el modelo- de la Fuerza Aérea rusa. Según el comunicado, el incidente se produjo presuntamente el 18 de febrero de este año pero no ha sido divulgado hasta este momento, informa RIA Novosti. El diario 'Irish Examiner' afirma que ambos vuelos eran comerciales.
Asimismo, la IIA establece que los bombarderos sobrevolaban este territorio con los transpondedores (dispositivos que ayudan a localizar al aparato en los radares) apagados, pero que el incidente "no afectó a la seguridad de la aviación civil en el espacio aéreo bajo control de Irlanda" y los bombarderos rusos no violaron la soberanía del espacio aéreo irlandés.
Tal y como establece la agencia AFP, el caso podría estar vinculado con los cazas de combate Typhoon de la Real Fuerza Aérea británica que despegaron el 18 de febrero para el seguimiento de unos bombarderos rusos. Por su parte, el Ministerio de Defensa de Rusia ha declarado en repetidas ocasiones que todos los vuelos de la Fuerza Aérea rusa se realizaron y llevan a cabo en estricta conformidad con las normas internacionales referentes al uso del espacio aéreo sobre aguas neutrales sin violar las fronteras de otros Estados.
http://actualidad.rt.com/actualidad/168057-irlanda-problemas-aereo-bombarderos-rusos
It’s Nato that’s empire-building, not Putin
Two sides are required for a New Cold War — and there is no obvious need for an adversarial system in post-Soviet Europe
183 CommentsPeter Hitchens 7 March 2015
Just for once, let us try this argument with an open mind, employing arithmetic and geography and going easy on the adjectives. Two great land powers face each other. One of these powers, Russia, has given up control over 700,000 square miles of valuable territory. The other, the European Union, has gained control over 400,000 of those square miles. Which of these powers is expanding?
There remain 300,000 neutral square miles between the two, mostly in Ukraine. From Moscow’s point of view, this is already a grievous, irretrievable loss. As Zbigniew Brzezinski, one of the canniest of the old Cold Warriors, wrote back in 1997, ‘Ukraine… is a geopolitical pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire.’
This diminished Russia feels the spread of the EU and its armed wing, Nato, like a blow on an unhealed bruise. In February 2007, for instance, Vladimir Putin asked sulkily, ‘Against whom is this expansion intended?’
I have never heard a clear answer to that question. The USSR, which Nato was founded to fight, expired in August 1991. So what is Nato’s purpose now? Why does it even still exist?
There is no obvious need for an adversarial system in post-Soviet Europe. Even if Russia wanted to reconquer its lost empire, as some believe (a belief for which there is no serious evidence), it is too weak and too poor to do this. So why not invite Russia to join the great western alliances? Alas, it is obvious to everyone, but never stated, that Russia cannot ever join either Nato or the EU, for if it did so it would unbalance them both by its sheer size. There are many possible ways of dealing with this. One would be an adult recognition of the limits of human power, combined with an understanding of Russia’s repeated experience of invasions and its lack of defensible borders.
But we do not do this. Instead we have a noisy pseudo-moral crusade, which would not withstand five minutes of serious consideration. Mr Putin’s state is, beyond doubt, a sinister tyranny. But so is Recep Tayyip Erdogan’s Turkey, which locks up far more journalists than does Russia. Turkey is an officially respectable Nato member, 40 years after seizing northern Cyprus, which it still occupies, in an almost exact precedent for Russia’s seizure of Crimea. If Putin disgusts us so much, then why are we and the USA happy to do business with Erdogan, and also to fawn upon Saudi Arabia and China?
Contrary to myth, the expansion of the EU into the former communist world has not magically brought universal peace, love and prosperity. Croatia’s economy has actually gone backwards since it joined. Corruption still exists in large parts of the EU’s new south-eastern territories, and I am not sure that the rule of law could be said to have been properly established there. So the idea that the recruitment of Ukraine to the ‘West’ will magically turn that troubled nation into a sunny paradise of freedom, probity and wealth is perhaps a little idealistic, not to say mistaken.
It is all so much clearer if we realise that this quarrel is about power and land, not virtue. In truth, much of the eastward expansion of Nato was caused by the EU’s initial unwillingness to take in backward, bankrupt and corrupt refugee states from the old Warsaw Pact. The policy could be summed up as ‘We won’t buy your tomatoes, but if it makes you happy you can shelter under our nuclear umbrella’. The promise was an empty assurance against a nonexistent threat. But an accidental arrangement hardened into a real confrontation. The less supine Russia was, the more its actions were interpreted as aggression in the West. Boris Yeltsin permitted western interests to rape his country, and did little to assert Russian power. So though he bombarded his own parliament, conducted a grisly war in Chechnya, raised corruption to Olympic levels and shamelessly rigged his own re-election, he yet remained a popular guest in western capitals and summits. Vladimir Putin’s similar sins, by contrast, provide a pretext for ostracism and historically illiterate comparisons between him and Hitler.
This is because of his increasing avowal of Russian sovereignty, and of an independent foreign policy. There have been many East-West squabbles and scrimmages, not all of them Russia’s fault. But the New Cold War really began in 2011, after Mr Putin dared to frustrate western — and Saudi — policy in Syria. George Friedman, the noted US intelligence and security expert, thinks Russia badly underestimated the level of American fury this would provoke. As Mr Friedman recently told the Moscow newspaper Kommersant, ‘It was in this situation that the United States took a look at Russia and thought about what it [Russia] wants to see happen least of all: instability in Ukraine.’
Mr Friedman (no Putin stooge) also rather engagingly agrees with Moscow that overthrow last February of Viktor Yanukovych was ‘the most blatant coup in history’. He is of course correct, as anyone unclouded by passion can see. The test of any action by your own side is to ask what you would think of it if the other side did it.
If Russia didn’t grasp how angry Washington would get over Syria, did the West realise how furiously Russia would respond to the EU Association Agreement and to the fall of Yanukovych? Perhaps not. Fearing above all the irrecoverable loss to Nato of its treasured naval station in Sevastopol, Russia reacted. After 23 years of sullenly appeasing the West, Moscow finally said ‘enough’. Since we’re all supposed to be against appeasement, shouldn’t we find this action understandable in a sovereign nation, even if we cannot actually praise it? And can anyone explain to me precisely why Britain, of all countries, should be siding with the expansion of the European Union and Nato into this dangerous and unstable part of the world?
Dumbnslator (By Google) traducción:
Por una vez, vamos a tratar este argumento con una mente abierta, que emplea la aritmética y geografía e ir fácil en los adjetivos. Dos grandes poderes de la tierra se enfrentan entre sí. Uno de estos poderes, Rusia, ha renunciado control sobre 700.000 kilómetros cuadrados de territorio valioso. La otra, la Unión Europea, ha ganado control sobre 400.000 de esos kilómetros cuadrados. ¿Cuál de estos poderes se está expandiendo?
Quedan 300.000 millas cuadradas neutros entre los dos, sobre todo en Ucrania. Desde el punto de vista de Moscú, esto ya es una pérdida irreparable grave. Como Zbigniew Brzezinski, uno de los canniest de los antiguos guerreros fríos, escribió en 1997, "Ucrania ... es un pivote geopolítico porque su misma existencia como país independiente ayuda a transformar Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. '
Esto disminuyó Rusia siente la propagación de la UE y su brazo armado, la OTAN, como un golpe en una contusión sin cicatrizar. En febrero de 2007, por ejemplo, Vladimir Putin preguntó de mala gana, "¿Contra quién es esta expansión previsto? '
Nunca he oído una respuesta clara a esta pregunta. La URSS, que la OTAN se fundó para luchar, expiró en agosto de 1991. Entonces, ¿cuál es el propósito de la OTAN ahora? ¿Por qué aún todavía existe?
No hay necesidad obvia de un sistema acusatorio en la post-soviética de Europa. Incluso si Rusia quería reconquistar su imperio perdido, como algunos creen (la creencia de que no hay evidencia seria), es demasiado débil y demasiado pobres para hacer esto. ¿Por qué no invitar a Rusia a unirse a las grandes alianzas occidentales? Por desgracia, es obvio para todo el mundo, pero nunca declaró que Rusia no puede jamás unirse a la OTAN ni la UE, ya que si lo hacía sería desequilibrar a ambos por su gran tamaño. Hay muchas maneras posibles de tratar con esto. Una de ellas sería un reconocimiento de adultos de los límites del poder humano, junto con una comprensión de la experiencia repetida de Rusia de las invasiones y su falta de fronteras defendibles.
Pero nosotros no lo hacemos. En cambio, tenemos una cruzada seudo moral ruidoso, que no resistiría cinco minutos de seria consideración. Estado de Putin es, sin lugar a dudas, una tiranía siniestro. Pero también lo es de Recep Tayyip Erdogan, Turquía, que encierra mucho más periodistas que hace Rusia. Turquía es un miembro respetable oficialmente la OTAN, 40 años después de tomar el norte de Chipre, que todavía ocupa, en un precedente casi exacta para la incautación de Crimea de Rusia. Si Putin nos disgusta tanto, entonces ¿por qué estamos y EE.UU. feliz de hacer negocios con Erdogan, y también para cervatillo en Arabia Saudita y China?
Contrariamente al mito, la ampliación de la UE en el antiguo mundo comunista no ha traído mágicamente paz universal, el amor y la prosperidad. La economía de Croacia ha ido realmente hacia atrás desde su adhesión. La corrupción sigue existiendo en gran parte de los nuevos territorios del sudeste de la UE, y no estoy seguro de que el Estado de Derecho se puede decir que han sido debidamente establecida allí. Así que la idea de que la contratación de Ucrania en el "Occidente" se convertirá por arte de magia que convulsionada nación en un paraíso soleado de la libertad, la probidad y la riqueza es quizás un poco idealista, por no decir errónea.
Es todo mucho más claro si nos damos cuenta de que esta disputa es sobre el poder y la tierra, no la virtud. En realidad, gran parte de la expansión hacia el este de la OTAN fue causado por la falta de voluntad inicial de la UE a tomar en los estados de refugiados hacia atrás, en bancarrota y corruptos del antiguo Pacto de Varsovia. La política podría resumirse como "No vamos a comprar sus tomates, pero si te hace feliz donde pueda refugiarse bajo nuestro paraguas nuclear". La promesa era una garantía vacía contra una amenaza inexistente. Pero una disposición accidental endureció en una confrontación real. Cuanto menos supina Rusia era, más sus acciones fueron interpretadas como una agresión en el Oeste. Boris Yeltsin permitió intereses occidentales de violar a su país, e hizo poco para afirmar el poder ruso. Así que a pesar de que bombardeó su propio parlamento, llevó a cabo una guerra espantosa en Chechenia, levantó la corrupción a niveles Olímpicos y descaradamente manipulado su propia reelección, él todavía seguía siendo un invitado popular en las capitales occidentales y cumbres. Pecados similares de Vladimir Putin, por el contrario, proporcionan un pretexto para ostracismo y comparaciones históricamente analfabetos entre él y Hitler.
Esto es debido a su creciente confesión de la soberanía de Rusia, y de una política exterior independiente. Ha habido muchas disputas entre Oriente y Occidente y juegos de práctica, no todos ellos falla de Rusia. Pero la nueva guerra fría comenzó realmente en 2011, después de que Putin se atrevió a frustrar occidental - y Arabia - política en Siria. George Friedman, los EE.UU. inteligencia y seguridad destacado experto, cree que Rusia subestimado gravemente el nivel de furia americana esto provocaría. Como el señor Friedman dijo recientemente al periódico moscovita Kommersant, "Fue en esta situación que Estados Unidos tomó un vistazo a Rusia y pensó en lo que [Rusia] quiere que suceda y menos aún:. Inestabilidad en Ucrania"
Sr. Friedman (sin Putin títere) también está de acuerdo en lugar engagingly con Moscú que derrocar el pasado febrero de Viktor Yanukovich fue "el golpe más descarado de la historia '. Él es, por supuesto, correcto, ya que cualquier persona sin nubes por la pasión puede ver. La prueba de cualquier acción por su propio lado es preguntar qué se podría pensar de que si la otra parte lo hizo.
Si Rusia no captó lo enojado Washington obtendría sobre Siria, hizo Occidente cuenta de lo furiosamente Rusia respondería al Acuerdo de Asociación de la UE y de la caída de Yanukovich? Tal vez no. Ante el temor, sobre todo, la pérdida irrecuperable de la OTAN de su estación naval atesorado en Sebastopol, Rusia reaccionó. Después de 23 años de mal humor apaciguar a Occidente, Moscú finalmente dijo 'basta'. Dado que todos estamos supuestos a estar en contra de apaciguamiento, ¿no deberíamos encontrar esta acción comprensible en una nación soberana, aunque en realidad no podemos decir lo? Y puede alguien explicar a mí precisamente por qué Gran Bretaña, de todos los países, debe ser del lado de la ampliación de la Unión Europea y la OTAN en esta parte peligrosa e inestable del mundo?
Por una vez, vamos a tratar este argumento con una mente abierta, que emplea la aritmética y geografía e ir fácil en los adjetivos. Dos grandes poderes de la tierra se enfrentan entre sí. Uno de estos poderes, Rusia, ha renunciado control sobre 700.000 kilómetros cuadrados de territorio valioso. La otra, la Unión Europea, ha ganado control sobre 400.000 de esos kilómetros cuadrados. ¿Cuál de estos poderes se está expandiendo?
Quedan 300.000 millas cuadradas neutros entre los dos, sobre todo en Ucrania. Desde el punto de vista de Moscú, esto ya es una pérdida irreparable grave. Como Zbigniew Brzezinski, uno de los canniest de los antiguos guerreros fríos, escribió en 1997, "Ucrania ... es un pivote geopolítico porque su misma existencia como país independiente ayuda a transformar Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. '
Esto disminuyó Rusia siente la propagación de la UE y su brazo armado, la OTAN, como un golpe en una contusión sin cicatrizar. En febrero de 2007, por ejemplo, Vladimir Putin preguntó de mala gana, "¿Contra quién es esta expansión previsto? '
Nunca he oído una respuesta clara a esta pregunta. La URSS, que la OTAN se fundó para luchar, expiró en agosto de 1991. Entonces, ¿cuál es el propósito de la OTAN ahora? ¿Por qué aún todavía existe?
No hay necesidad obvia de un sistema acusatorio en la post-soviética de Europa. Incluso si Rusia quería reconquistar su imperio perdido, como algunos creen (la creencia de que no hay evidencia seria), es demasiado débil y demasiado pobres para hacer esto. ¿Por qué no invitar a Rusia a unirse a las grandes alianzas occidentales? Por desgracia, es obvio para todo el mundo, pero nunca declaró que Rusia no puede jamás unirse a la OTAN ni la UE, ya que si lo hacía sería desequilibrar a ambos por su gran tamaño. Hay muchas maneras posibles de tratar con esto. Una de ellas sería un reconocimiento de adultos de los límites del poder humano, junto con una comprensión de la experiencia repetida de Rusia de las invasiones y su falta de fronteras defendibles.
Pero nosotros no lo hacemos. En cambio, tenemos una cruzada seudo moral ruidoso, que no resistiría cinco minutos de seria consideración. Estado de Putin es, sin lugar a dudas, una tiranía siniestro. Pero también lo es de Recep Tayyip Erdogan, Turquía, que encierra mucho más periodistas que hace Rusia. Turquía es un miembro respetable oficialmente la OTAN, 40 años después de tomar el norte de Chipre, que todavía ocupa, en un precedente casi exacta para la incautación de Crimea de Rusia. Si Putin nos disgusta tanto, entonces ¿por qué estamos y EE.UU. feliz de hacer negocios con Erdogan, y también para cervatillo en Arabia Saudita y China?
Contrariamente al mito, la ampliación de la UE en el antiguo mundo comunista no ha traído mágicamente paz universal, el amor y la prosperidad. La economía de Croacia ha ido realmente hacia atrás desde su adhesión. La corrupción sigue existiendo en gran parte de los nuevos territorios del sudeste de la UE, y no estoy seguro de que el Estado de Derecho se puede decir que han sido debidamente establecida allí. Así que la idea de que la contratación de Ucrania en el "Occidente" se convertirá por arte de magia que convulsionada nación en un paraíso soleado de la libertad, la probidad y la riqueza es quizás un poco idealista, por no decir errónea.
Es todo mucho más claro si nos damos cuenta de que esta disputa es sobre el poder y la tierra, no la virtud. En realidad, gran parte de la expansión hacia el este de la OTAN fue causado por la falta de voluntad inicial de la UE a tomar en los estados de refugiados hacia atrás, en bancarrota y corruptos del antiguo Pacto de Varsovia. La política podría resumirse como "No vamos a comprar sus tomates, pero si te hace feliz donde pueda refugiarse bajo nuestro paraguas nuclear". La promesa era una garantía vacía contra una amenaza inexistente. Pero una disposición accidental endureció en una confrontación real. Cuanto menos supina Rusia era, más sus acciones fueron interpretadas como una agresión en el Oeste. Boris Yeltsin permitió intereses occidentales de violar a su país, e hizo poco para afirmar el poder ruso. Así que a pesar de que bombardeó su propio parlamento, llevó a cabo una guerra espantosa en Chechenia, levantó la corrupción a niveles Olímpicos y descaradamente manipulado su propia reelección, él todavía seguía siendo un invitado popular en las capitales occidentales y cumbres. Pecados similares de Vladimir Putin, por el contrario, proporcionan un pretexto para ostracismo y comparaciones históricamente analfabetos entre él y Hitler.
Esto es debido a su creciente confesión de la soberanía de Rusia, y de una política exterior independiente. Ha habido muchas disputas entre Oriente y Occidente y juegos de práctica, no todos ellos falla de Rusia. Pero la nueva guerra fría comenzó realmente en 2011, después de que Putin se atrevió a frustrar occidental - y Arabia - política en Siria. George Friedman, los EE.UU. inteligencia y seguridad destacado experto, cree que Rusia subestimado gravemente el nivel de furia americana esto provocaría. Como el señor Friedman dijo recientemente al periódico moscovita Kommersant, "Fue en esta situación que Estados Unidos tomó un vistazo a Rusia y pensó en lo que [Rusia] quiere que suceda y menos aún:. Inestabilidad en Ucrania"
Sr. Friedman (sin Putin títere) también está de acuerdo en lugar engagingly con Moscú que derrocar el pasado febrero de Viktor Yanukovich fue "el golpe más descarado de la historia '. Él es, por supuesto, correcto, ya que cualquier persona sin nubes por la pasión puede ver. La prueba de cualquier acción por su propio lado es preguntar qué se podría pensar de que si la otra parte lo hizo.
Si Rusia no captó lo enojado Washington obtendría sobre Siria, hizo Occidente cuenta de lo furiosamente Rusia respondería al Acuerdo de Asociación de la UE y de la caída de Yanukovich? Tal vez no. Ante el temor, sobre todo, la pérdida irrecuperable de la OTAN de su estación naval atesorado en Sebastopol, Rusia reaccionó. Después de 23 años de mal humor apaciguar a Occidente, Moscú finalmente dijo 'basta'. Dado que todos estamos supuestos a estar en contra de apaciguamiento, ¿no deberíamos encontrar esta acción comprensible en una nación soberana, aunque en realidad no podemos decir lo? Y puede alguien explicar a mí precisamente por qué Gran Bretaña, de todos los países, debe ser del lado de la ampliación de la Unión Europea y la OTAN en esta parte peligrosa e inestable del mundo?
Temas similares
