Derruido
Colaborador
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Digamos que si, la sorpresa en todo caso la representaba la tactica del ataque en si mismo y no el arma en si, porque doctrinariamente ellos ya los conocian los parametros.
Derruido
Colaborador
Como hacian para tener a los pilostos de Sea Harrier volando luchando acá y practicando allá...............
Besos
PD: Además enfrentamientos propiamente dichos, casi no hubo. Generalmente esperaban con los AIM 9/L para tirar al pichón.
Derruido
Colaborador
Si pero no la manera de como acá los usabamos, en realidad, antes del primer ataque el exocet en manos del COAN era un gran ¿?.
Besos
Ustedes comprarian un caza como el Rafale el cual en caso de conflicto los ingleses puedan conocer los secretos del sistema spectre? y los Franceses le facilitarian todo lo necesario?no pagaria 180 palos por un caza que mi enemigo pueda tener tanto acceso a el,ese error ya se cometio una vez.
Ahora veo mas dificil que los Rusos en caso de conflicto les denfacilidades del sistema FWR o guerra electronica del Su-30 o Su-35,o MIG-35.
Ahora si no se toma UK como hipotesis de conflito,adelantes cualquier caza occidental 4 gen estara bien para la region,el F-16 seria el mas conveniente por la variedad de repuestos,y compatibilidad de armas.
Pero si armo una FAA considerando a UK como hipotesis de conflicto si o si tengo que pensar en un 4gen+,y si voy a pagar 180 palos por el Rafale,prefiero pagar eso por un Su-35 o Mig-35 que tengan menos posibilidades de tenerlo entre manos y que Rusia le facilite el material.
Ahora veo mas dificil que los Rusos en caso de conflicto les denfacilidades del sistema FWR o guerra electronica del Su-30 o Su-35,o MIG-35.
Ahora si no se toma UK como hipotesis de conflito,adelantes cualquier caza occidental 4 gen estara bien para la region,el F-16 seria el mas conveniente por la variedad de repuestos,y compatibilidad de armas.
Pero si armo una FAA considerando a UK como hipotesis de conflicto si o si tengo que pensar en un 4gen+,y si voy a pagar 180 palos por el Rafale,prefiero pagar eso por un Su-35 o Mig-35 que tengan menos posibilidades de tenerlo entre manos y que Rusia le facilite el material.
Se hablo de traer 14 f1 , 16 kfir, 20 j17, y no se cuantos f16 , pero mi pregunta es como se hace para tener al menos de 50 a 80 aviones con dientes y repuestos porque hablar de esas cifras paupérrimas no nos da una fuerza respetable ymenos con visión de futuro , repito como se podría hacer para tener un plan serio de mas de 50 aeronaves ??
Derruido
Colaborador
PRESUPUESTO
No es a nosotros a quien le tenés que hacer esa pregunta... y a los que se la deberías hacer ya saben hace rato como hacerlo. El asunto no pasa por que no haya guita, sino pasa por el lado de que la guita no está por cuestiones políticas e ideológicas.
Hacer números para tener 72 SdA en vuelo, y 30 aviones mas de diferente cometido no es un ejercicio muy fácil... pero siempre se pudo, situandote en esos contextos claro... hoy no lo que no hay es voluntad política...
La única respuesta que se te puede dar, real y cierta, es que la solución es el cambio de rumbo político... y eso no se soluciona con la salida de este Ejecutivo simplemente.
S
SnAkE_OnE
Exacto, un tema de doctrina mas que tecnico.[DOUBLEPOST=1424146579,1424146105][/DOUBLEPOST]
El cambio de rumbo politico va mas alla de la mera decision de origen como bien planteas..esa es una decision muchisimo mas dificil y permanente en ese sentido, en todo caso lo que cuesta es el sosten del compromiso..decisiones, siempre van a ser necesarias al respecto.
Sobre los rusos versus los occidentales, el problema resulta en que Rusia aun mantiene versiones actualizadas de sus sistemas desarrollados a fines de los 70's y principios de los 80's, lo cual aunque confiable, resulta en contraponer el proceso de cambio generacional que resulta, mas alla de la gran validez de sus vectores e incluso puede verse mas fuertemente en sistemas mas "rusticos" como los electronicos y otros mas rusticos en su soporte pero de mucha menor vida final..tal y cual como los motores, siendo que tenemos fuerzas armadas de ciclos economicos prolongados mas que fuerzas armadas listas para el combate, otra de las dicotomias complejas en periodos prolongados de paz.
Lo que si podemos plantear, ante las necesidades respectivas es hablar de asociarnos, como bien hizo Brasil con Suecia y parcialmente con Israel y Sudafrica. En este caso con Rusia dentro de los limites y los intereses respectivos. Nosotros no contamos con los recursos con los que si cuenta India por ejemplo, pero podemos llegar a acordar estructuras de desarrollo de distintas iniciativas en muchos niveles, en los cuales hoy dia la necesidad hemisferica tambien nos lleva a asumirlo incluso como un tradicional razonamiento de "tercera posicion". Tecnicamente existen los recursos a ser organizados y dirigidos en pos de distintos proyectos en los cuales ambos podamos innovar y no necesariamente limitarnos a comprar "llave en mano". Pero va a ser una cuestion compleja mas politica que tecnicamente considerando el proceso bilateral en todo sentido que puede llevar un minimo de 10 a 15 años...somos tan maduros de sostener y esperar eso?
Lo dije antes, ¿realmente piensan que Francia permitiría que un país que -si bien es un aliado en cuestiones políticas- es un rival en el mercado de cazas de combate, acceda a los secretos de su principal caza de exportación? Piénsenlo a la inversa, el consorcio Eurofighter permitiría a los franceses conocer cada secreto del Typhoon, teniendo en cuenta que el Rafale es su principal competidor en el mercado? No, para nada...
Serán aliados en algunas cuestiones, pero los negocios son negocios, y al día de hoy creo que están por arriba de cualquier alianza.
Saludos.
Derruido
Colaborador
Además si Francia no empieza a meter ventas de Rafales.......... éste será el último caza Francés.
Si ya casi no lo es.
El error de Francia o Dassault, fue habar matado el M2000 cuando aún hay muchos paises que no pueden bancar un bi.motor. Lo mataron pensando de que así venderian Rafales como pan caliente. Pero nó.
Besos
S
SnAkE_OnE
No te olvides del orgullo nacional.. por que Dassault recompra el paquete propio vendido a Airbus?[DOUBLEPOST=1424147112,1424147083][/DOUBLEPOST]
Ellos ya dijeron que lo seria...asi como Embraer dijo que el Super Tucano y el KC-390 tambien, pero sera cierto? veremos lo que deparan los tiempos.
Derruido
Colaborador
Por supuesto que es por orgullo Nacional. Por eso dudo de que Francia como pais, decida que el Rafale no tenga sucesor.
Creo que están trabajando por detrás, y tal vez en un futuro no tan lejano, admitan algun socio con espaldas?
Será Alemania?
Besos
Derruido
Colaborador
S
SnAkE_OnE
Alemania quiere..es Francia que no, asi como en su momento Francia ofrecio expandir la "force de frappe" y Alemania le dijo, no gracias.
Derruido
Colaborador
Una pequeña aclaración:
Hasta MVL nunca un avión de ataque antibuque realizó un ataque a baja cota y lanzamiento a media distancia.
El COAN le cambió los manuales a todo el mundo.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Más allá del respeto enorme que se ganaron, la FAA y la ARA, tienen capacidad de proyección, el EA no puede llegar a Malvinas solo, por eso UK les tiene más pica. Pero te hago una preguntas retóricas: ¿Les sirvió a la FAA y al COAN el tener las T42 para estudiar la manera de atacar lo que se suponía el non plus ultra en defensa antiaérea? Sabés muy bien y dicho por gente de la misma FAA en este foro que cuando se planteó la guerra lo primero que se hizo fue simular ataques a nuestros T42 para buscarles la vuelta, y que desde ese momento se sabía que se podía llegar, lanzar fuera de parámetro, y que se perderían la mitad de los aviones en cada ataque... Una aproximación enorme a lo que ocurrió. ¿Vos pensás que los ingleses no estuvieron haciendo el mismo tipo de análisis previo sobre nuestros sistemas? Y teniendo en cuenta que el grado de alianza entre francia, UK, y USA ha aumentado considerablemente desde el '82 ¿No tenés aunque sea alguna mínima duda que en caso de tener que enfrentar sistemas franceses, los britones no recibirían aunque sea por abajo de la mesa datos claves que nos perjudiquen? A mi no me dejaría tranquilo comprar equipos tan accesibles al enemigo, para mi, cuanto más lejos, mejor.
Saludos.
Flavio.
Derruido
Colaborador
Pero eso nadie te lo discute, el tema es que para hacer eso que vos decis, se tenian los elementos de análisis. Es evidente de que el haber tenido las Type 42 fue una ventaja para aprender como entrarles. Como seguramente lo sería hoy el tener Type 45.
Pero vamos al punto que nos ocupa, el MIIIEA. No había que ser muy sabios para saber que: sin reaprovisionamiento, tan solo podian llegar y pegar la vuelta. Ergo, si llegaban lo hacian a baja cota (type 42 amenaza), y de llegar no podian permanercer mucho tiempo, porque por volar a baja cota el consumo de combustible penalizaba la autonomia. Así que con esas simples deducciones, ya sabían que los iban a tener que esperar volando bajito. Por esas mismas falencias, es que el MIIIEA en Malvinas fue debut y despedida, casi.
Que recibieron datos, no lo sabemos, pero tampoco podemos negarlos. Como dijo Fede, el punto es la doctrina o mejor dicho la forma como se emplea lo que se tiene. Eso hace la gran diferencia.
Por ejemplo, vos podés tener un misil viejo y obsoleto como un MM38 y usarlo para pegarle a la estrella de la muerte Type 45- Seguramente muchos ya saben que se los come crudo, que no son amenaza, que son viejos. Si le tirás de a uno muy probablemente lo baje sin problemas, si le tiras dos, también, lo mismo si le tirás 4 juntos................... pero si tu doctrina sabiendo que tenes un arma obsoleta, es usarla en salva y de una sola vez, disparando 30 misiles (es una locura ya lo sé, pero es tan solo para el ejemplo). Muy seguramente uno de esos 30 le va hacer un lindo boquete al destructor. Ya sea porque le saturas el empleo del sistema de lanzamiento, le generas sobre-información (lo dudo hoy en día) o por lo que sea.
El punto es como usás lo que tenés, en que momento lo usas, y contra qué lo usás.
Besos
Derruido
Colaborador
Otro punto, hoy por hoy, no sabés si la información del sistema ya la obtuvieron pinchando los sistemas informáticos Chinos, Rusos, o porque en algun pais donde son usuarios de los mismos, vía influencia U$ lograron obtener información sobre el funcionamiento del mismo.
Es por eso que no creo que ni China ni Rusia, te vendan lo mismo que ellos usan. Ya que la idea de que sus equipos sean ¨mirados¨ por agentes Yankees en alguna Brigada Aérea, siempre estára presente.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube