S
SnAkE_OnE
No entendí un catzo lo que puse en negritas, falta un signo de interrogación? estás practicando Morse?
pelotud.as
Noticias relativas al conflicto
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
pelotud.as
El CN Av. Naval (VGM) COLOMBO Jorge Luis pertenece a la Prom 89 de la ENM y vive y el CN COLOMBO Jorge Eduardo fallecido pertenece a la Prom 96 de la ENM
Ahora entiendo más, esta parece que tocará la guerra de refilón, se mete en una historia de amor según el artículo, habrá que ver que sale.
De todos modos la épica si es real, vale, si hacés un Rambo de Poltronieri obvio que es cualquier cosa.
no se si va aca o en "con amigos asi..." pero no pude encontrar el j@did@ topico con el put@ buscador...
Un famoso periodista de los EEUU, envuelto en una polémica por la Guerra de Malvinas
Por: Marcos Stupenengo
Bill O'Reilly está en el ojo de la tormenta. Desde hace años, su programa es el de mayor audiencia en ese país. Pero ahora lo acusan de inventar historias respecto a sus coberturas, una de ellas, el conflicto bélico de 1982
Es el periodista más famoso de las noticias de cable en Estados Unidos. Desde hace años, su programa "The O'Reilly Factor" es el de mayor audiencia en el país, superando ampliamente a CNN. Pero ahora Bill O'Reilly no para de sumar críticas y cada vez son más las voces que cuestionan la veracidad de algunas de sus historias.
Esta revisión de los hechos comenzó hace algunas semanas cuando el famoso periodista de NBC Brian Williams fuera cuestionado por inventar y "endulzar" historias referidas a sus coberturas internacionales. Williams aseguró haber sobrevivido al ataque enemigo cuando viajaba en un helicóptero que fue atacado durante la guerra en Irak.
La realidad es que Williams estaba en otro helicóptero a una hora de distancia del que fue realmente había sido atacado. Los propios soldados norteamericanos fueron quienes desenmascararon la mentira del presentador quién no tuvo más remedio que disculparse en cámara por sus mentiras.
A partir de esa incongruencia en el relato, las inconsistencias en las historias de Williams fueron creciendo como una bola de nieve, hasta que la avalancha de falsedades provocó que la cadena NBC lo suspendiera por 6 meses sin goce de sueldo. Un salario mensual estimado en más de 1 millón de dólares.
A partir del caso de Williams, los ojos se pusieron sobre O'Reilly, quién al igual que su desafortunado colega, también se jactó de haber vivido intensas aventuras durante su etapa como corresponsal de guerra. En este caso, una de las tantas historias que el periodista contó, es que durante la guerra de Malvinas el no solo estuvo en las islas, sino que sobrevivió a diversos ataques e incluso salvó la vida de su camarógrafo. Pero los registros y testigos dicen lo contrario. Ningún periodista norteamericano habría estado en las islas durante el conflicto armado. Por el contrario, todos estaban en Buenos Aires, a miles de kilómetros de distancia.
Los problemas para Bill no son pocos. También se lo acusa de haber inventado historias en Medio Oriente, el norte de Irlanda e incluso en Buenos Aires durante la dictadura militar. En este último caso, el periodista aseguró que sobrevivió a una manifestación en la plaza de mayo donde fue perseguido y en dónde hubo varios muertos. Sin embargo los reportes oficiales de esa manifestación y también los noticiosos no reportaron ninguna víctima ese día.
O'Reilly aseguró que la acusación es una mentira, que todas las acusaciones son falsas e inventadas por la izquierda que solo busca atacar a Fox News. En cualquier caso, el intento de revisar estos episodios ha puesto a la guerra de Malvinas en la primera plana de todos los medios en Estados Unidos.
Un famoso periodista de los EEUU, envuelto en una polémica por la Guerra de Malvinas
Por: Marcos Stupenengo
Bill O'Reilly está en el ojo de la tormenta. Desde hace años, su programa es el de mayor audiencia en ese país. Pero ahora lo acusan de inventar historias respecto a sus coberturas, una de ellas, el conflicto bélico de 1982
Es el periodista más famoso de las noticias de cable en Estados Unidos. Desde hace años, su programa "The O'Reilly Factor" es el de mayor audiencia en el país, superando ampliamente a CNN. Pero ahora Bill O'Reilly no para de sumar críticas y cada vez son más las voces que cuestionan la veracidad de algunas de sus historias.
Esta revisión de los hechos comenzó hace algunas semanas cuando el famoso periodista de NBC Brian Williams fuera cuestionado por inventar y "endulzar" historias referidas a sus coberturas internacionales. Williams aseguró haber sobrevivido al ataque enemigo cuando viajaba en un helicóptero que fue atacado durante la guerra en Irak.
La realidad es que Williams estaba en otro helicóptero a una hora de distancia del que fue realmente había sido atacado. Los propios soldados norteamericanos fueron quienes desenmascararon la mentira del presentador quién no tuvo más remedio que disculparse en cámara por sus mentiras.
A partir de esa incongruencia en el relato, las inconsistencias en las historias de Williams fueron creciendo como una bola de nieve, hasta que la avalancha de falsedades provocó que la cadena NBC lo suspendiera por 6 meses sin goce de sueldo. Un salario mensual estimado en más de 1 millón de dólares.
A partir del caso de Williams, los ojos se pusieron sobre O'Reilly, quién al igual que su desafortunado colega, también se jactó de haber vivido intensas aventuras durante su etapa como corresponsal de guerra. En este caso, una de las tantas historias que el periodista contó, es que durante la guerra de Malvinas el no solo estuvo en las islas, sino que sobrevivió a diversos ataques e incluso salvó la vida de su camarógrafo. Pero los registros y testigos dicen lo contrario. Ningún periodista norteamericano habría estado en las islas durante el conflicto armado. Por el contrario, todos estaban en Buenos Aires, a miles de kilómetros de distancia.
Los problemas para Bill no son pocos. También se lo acusa de haber inventado historias en Medio Oriente, el norte de Irlanda e incluso en Buenos Aires durante la dictadura militar. En este último caso, el periodista aseguró que sobrevivió a una manifestación en la plaza de mayo donde fue perseguido y en dónde hubo varios muertos. Sin embargo los reportes oficiales de esa manifestación y también los noticiosos no reportaron ninguna víctima ese día.
O'Reilly aseguró que la acusación es una mentira, que todas las acusaciones son falsas e inventadas por la izquierda que solo busca atacar a Fox News. En cualquier caso, el intento de revisar estos episodios ha puesto a la guerra de Malvinas en la primera plana de todos los medios en Estados Unidos.
http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=220738&ID_Seccion=5&fecemi=25/02/2015&Titular=la-corte-suprema-cerro-una-investigacion-sobre-torturas-a-soldados-en-malvinas.HTML
La Corte Suprema cerró una investigación sobre torturas a soldados en Malvinas
Fecha: 25/02/2015 Hora: 06:15
- El máximo tribunal desestimó la posibilidad de investigar las torturas y vejámenes que sufrieron soldados argentinos durante la guerra por parte de sus superiores, según informó el Centro de Ex Combatientes de La Plata
La Corte Suprema cerró una investigación sobre torturas a soldados en Malvinas
Fecha: 25/02/2015 Hora: 06:15
- El máximo tribunal desestimó la posibilidad de investigar las torturas y vejámenes que sufrieron soldados argentinos durante la guerra por parte de sus superiores, según informó el Centro de Ex Combatientes de La Plata
Civiles isleños denuncian actos de provocación argentinos
Según los habitantes de las islas, grupos de veteranos de guerra causan temor e irritación con actitudes agresivas. Sospechan que son enviados por el Gobierno nacional.
La relación entre la Argentina continental y la población de las islas Malvinas atraviesa uno de los peores momentos desde que finalizara la guerra de 1982. Del frío glacial de la presidencia de Raúl Alfonsín y el acercamiento frívolo durante el menemismo, pasamos a una etapa de sobreactuación nacionalista por parte del Ejecutivo nacional. Esto resulta funcional al gobierno de Gran Bretaña, que también enarbola la bandera del conflicto cuando le resulta conveniente, y repercute en un enconado rechazo a entablar cualquier conversación sobre este tema.
El anuncio del Gobierno argentino de que imprimirá billetes de 50 pesos en homenaje al reclamo de soberanía sobre las Islas fue recibido con sorna por isleños que se expresan en las redes sociales. Pero detrás de esas ironías, una preocupación toma cuerpo en significativos voceros de la comunidad malvinense: la generada por actitudes y gestos de visitantes argentinos en los últimos tiempos.
La reacción no se hizo esperar. El gobernador de las islas, Colin Roberts (un diplomático nombrado por la Reina Isabel II), reiteró el lunes en una nota con el diario paraguayo Última Hora el argumento oficial que indica que dependerá de los propios isleños la decisión de seguir perteneciendo a la corona británica o independizarse. Respecto de esto último, consideró que podría ocurrir en algún momento de los próximos 50 años, sobre todo si logran, como parece, fortalecer aún más su economía. Además, calificó como “ bullying diplomático” la política respecto de las islas de Cristina Fernández.
Entre los isleños, la idea que describe el gobernador se ha acentuado con la reiteración de actos nacionalistas por parte de algunos veteranos de guerra de visita en Malvinas.
Los isleños que hicieron conocer en las redes sociales su malestar aseguran que grupos de veteranos se pasean por las calles de Stanley (el nombre histórico de la capital de las islas, rebautizada como Puerto Argentino por la dictadura de Leopoldo Galtieri), con ropa camuflada, banderas e insignias con la leyenda “las Malvinas son argentinas”, y que a veces gritan o cantan consignas nacionalistas y antibritánicas, además de hacer flamear banderas argentinas en los campos de batalla.
Existe la creencia entre los isleños de que los veteranos que provocan los incidentes (que, admiten, son una minoría) podrían ser enviados por el Gobierno argentino para provocar malestar, a tono con el discurso fuertemente crítico que suele expresar la Presidenta.
Sin certezas al respecto, abona la idea el hecho de que los incidentes son un fenómeno muy reciente.
Uno de los isleños que hizo público su malestar, Graham Bound, consideró todo esto como un abuso de la hospitalidad de los isleños. En conversación telefónica con este diario, aseguró que conoce gente mayor que decidió no salir cuando hay este tipo de visitas, ya que los veteranos en uniforme les recuerdan a los militares de la dictadura que irrumpieron en el pueblo en abril de 1982.
El legislador Gavin Short, integrante del gobierno local (el Concejo Legislativo), coincidió con esa afirmación, pero agregó que ninguna de las actividades en las que han incurrido esas personas es ilegal, por lo que no hay nada que las autoridades puedan hacer.
“La nuestra es una sociedad democrática en la que el derecho a la libre expresión y asociación es muy valorado. Si se legisla para limitar protestas no planificadas ni aprobadas también se verá afectado el derecho de los isleños a expresarse, y eso perjudicará a nuestra democracia. Por lo tanto, sólo queda mantener un silencio digno”, sostuvo.
Interrogados sobre si consideran que esas expresiones pueden obedecer a los fuertes sentimientos que generan los recuerdos de la guerra, ambos enfatizaron que nadie en las islas puede ignorar ese factor. “Pero es extraño que esto ocurra ahora. Hace 15 años que recibimos visitas de veteranos y familiares de caídos y nunca hubo problemas”, destacó Short.
Una postura alternativa a las quejas de otros isleños expresó John Fowler, vicedirector del periódico Penguin News . Sostuvo que los incidentes “son sobredimensionados por una minoría de vecinos ‘cabezas duras’ que se arrogan el derecho de hablar en nombre de todo un pueblo. Algo que ocurre en todas partes, por cierto”.
http://www.lavoz.com.ar/politica/civiles-islenos-denuncian-actos-de-provocacion-argentinos
Según los habitantes de las islas, grupos de veteranos de guerra causan temor e irritación con actitudes agresivas. Sospechan que son enviados por el Gobierno nacional.
La relación entre la Argentina continental y la población de las islas Malvinas atraviesa uno de los peores momentos desde que finalizara la guerra de 1982. Del frío glacial de la presidencia de Raúl Alfonsín y el acercamiento frívolo durante el menemismo, pasamos a una etapa de sobreactuación nacionalista por parte del Ejecutivo nacional. Esto resulta funcional al gobierno de Gran Bretaña, que también enarbola la bandera del conflicto cuando le resulta conveniente, y repercute en un enconado rechazo a entablar cualquier conversación sobre este tema.
El anuncio del Gobierno argentino de que imprimirá billetes de 50 pesos en homenaje al reclamo de soberanía sobre las Islas fue recibido con sorna por isleños que se expresan en las redes sociales. Pero detrás de esas ironías, una preocupación toma cuerpo en significativos voceros de la comunidad malvinense: la generada por actitudes y gestos de visitantes argentinos en los últimos tiempos.
La reacción no se hizo esperar. El gobernador de las islas, Colin Roberts (un diplomático nombrado por la Reina Isabel II), reiteró el lunes en una nota con el diario paraguayo Última Hora el argumento oficial que indica que dependerá de los propios isleños la decisión de seguir perteneciendo a la corona británica o independizarse. Respecto de esto último, consideró que podría ocurrir en algún momento de los próximos 50 años, sobre todo si logran, como parece, fortalecer aún más su economía. Además, calificó como “ bullying diplomático” la política respecto de las islas de Cristina Fernández.
Entre los isleños, la idea que describe el gobernador se ha acentuado con la reiteración de actos nacionalistas por parte de algunos veteranos de guerra de visita en Malvinas.
Los isleños que hicieron conocer en las redes sociales su malestar aseguran que grupos de veteranos se pasean por las calles de Stanley (el nombre histórico de la capital de las islas, rebautizada como Puerto Argentino por la dictadura de Leopoldo Galtieri), con ropa camuflada, banderas e insignias con la leyenda “las Malvinas son argentinas”, y que a veces gritan o cantan consignas nacionalistas y antibritánicas, además de hacer flamear banderas argentinas en los campos de batalla.
Existe la creencia entre los isleños de que los veteranos que provocan los incidentes (que, admiten, son una minoría) podrían ser enviados por el Gobierno argentino para provocar malestar, a tono con el discurso fuertemente crítico que suele expresar la Presidenta.
Sin certezas al respecto, abona la idea el hecho de que los incidentes son un fenómeno muy reciente.
Uno de los isleños que hizo público su malestar, Graham Bound, consideró todo esto como un abuso de la hospitalidad de los isleños. En conversación telefónica con este diario, aseguró que conoce gente mayor que decidió no salir cuando hay este tipo de visitas, ya que los veteranos en uniforme les recuerdan a los militares de la dictadura que irrumpieron en el pueblo en abril de 1982.
El legislador Gavin Short, integrante del gobierno local (el Concejo Legislativo), coincidió con esa afirmación, pero agregó que ninguna de las actividades en las que han incurrido esas personas es ilegal, por lo que no hay nada que las autoridades puedan hacer.
“La nuestra es una sociedad democrática en la que el derecho a la libre expresión y asociación es muy valorado. Si se legisla para limitar protestas no planificadas ni aprobadas también se verá afectado el derecho de los isleños a expresarse, y eso perjudicará a nuestra democracia. Por lo tanto, sólo queda mantener un silencio digno”, sostuvo.
Interrogados sobre si consideran que esas expresiones pueden obedecer a los fuertes sentimientos que generan los recuerdos de la guerra, ambos enfatizaron que nadie en las islas puede ignorar ese factor. “Pero es extraño que esto ocurra ahora. Hace 15 años que recibimos visitas de veteranos y familiares de caídos y nunca hubo problemas”, destacó Short.
Una postura alternativa a las quejas de otros isleños expresó John Fowler, vicedirector del periódico Penguin News . Sostuvo que los incidentes “son sobredimensionados por una minoría de vecinos ‘cabezas duras’ que se arrogan el derecho de hablar en nombre de todo un pueblo. Algo que ocurre en todas partes, por cierto”.
http://www.lavoz.com.ar/politica/civiles-islenos-denuncian-actos-de-provocacion-argentinos
Kelpers se burlan del nuevo billete que se emitirá por las Islas Malvinas
http://www.minutouno.com/notas/3548...evo-billete-que-se-emitira-las-islas-malvinas
http://www.minutouno.com/notas/3548...evo-billete-que-se-emitira-las-islas-malvinas
Calma Calma, las Islas no se las llevaran, partido en el que hay revancha no hay que calentarse inutilmente, como reza el escudo de Chile Por la razon o La fuerza, claro que hoy no sera y mañana tampoco pero de alguna forma los doblegaremos y retornaran las Islas a nuestro pleno dominio.-
que nota mala lecheCiviles isleños denuncian actos de provocación argentinos
Según los habitantes de las islas, grupos de veteranos de guerra causan temor e irritación con actitudes agresivas. Sospechan que son enviados por el Gobierno nacional.
La relación entre la Argentina continental y la población de las islas Malvinas atraviesa uno de los peores momentos desde que finalizara la guerra de 1982. Del frío glacial de la presidencia de Raúl Alfonsín y el acercamiento frívolo durante el menemismo, pasamos a una etapa de sobreactuación nacionalista por parte del Ejecutivo nacional. Esto resulta funcional al gobierno de Gran Bretaña, que también enarbola la bandera del conflicto cuando le resulta conveniente, y repercute en un enconado rechazo a entablar cualquier conversación sobre este tema.
El anuncio del Gobierno argentino de que imprimirá billetes de 50 pesos en homenaje al reclamo de soberanía sobre las Islas fue recibido con sorna por isleños que se expresan en las redes sociales. Pero detrás de esas ironías, una preocupación toma cuerpo en significativos voceros de la comunidad malvinense: la generada por actitudes y gestos de visitantes argentinos en los últimos tiempos.
La reacción no se hizo esperar. El gobernador de las islas, Colin Roberts (un diplomático nombrado por la Reina Isabel II), reiteró el lunes en una nota con el diario paraguayo Última Hora el argumento oficial que indica que dependerá de los propios isleños la decisión de seguir perteneciendo a la corona británica o independizarse. Respecto de esto último, consideró que podría ocurrir en algún momento de los próximos 50 años, sobre todo si logran, como parece, fortalecer aún más su economía. Además, calificó como “ bullying diplomático” la política respecto de las islas de Cristina Fernández.
Entre los isleños, la idea que describe el gobernador se ha acentuado con la reiteración de actos nacionalistas por parte de algunos veteranos de guerra de visita en Malvinas.
Los isleños que hicieron conocer en las redes sociales su malestar aseguran que grupos de veteranos se pasean por las calles de Stanley (el nombre histórico de la capital de las islas, rebautizada como Puerto Argentino por la dictadura de Leopoldo Galtieri), con ropa camuflada, banderas e insignias con la leyenda “las Malvinas son argentinas”, y que a veces gritan o cantan consignas nacionalistas y antibritánicas, además de hacer flamear banderas argentinas en los campos de batalla.
Existe la creencia entre los isleños de que los veteranos que provocan los incidentes (que, admiten, son una minoría) podrían ser enviados por el Gobierno argentino para provocar malestar, a tono con el discurso fuertemente crítico que suele expresar la Presidenta.
Sin certezas al respecto, abona la idea el hecho de que los incidentes son un fenómeno muy reciente.
Uno de los isleños que hizo público su malestar, Graham Bound, consideró todo esto como un abuso de la hospitalidad de los isleños. En conversación telefónica con este diario, aseguró que conoce gente mayor que decidió no salir cuando hay este tipo de visitas, ya que los veteranos en uniforme les recuerdan a los militares de la dictadura que irrumpieron en el pueblo en abril de 1982.
El legislador Gavin Short, integrante del gobierno local (el Concejo Legislativo), coincidió con esa afirmación, pero agregó que ninguna de las actividades en las que han incurrido esas personas es ilegal, por lo que no hay nada que las autoridades puedan hacer.
“La nuestra es una sociedad democrática en la que el derecho a la libre expresión y asociación es muy valorado. Si se legisla para limitar protestas no planificadas ni aprobadas también se verá afectado el derecho de los isleños a expresarse, y eso perjudicará a nuestra democracia. Por lo tanto, sólo queda mantener un silencio digno”, sostuvo.
Interrogados sobre si consideran que esas expresiones pueden obedecer a los fuertes sentimientos que generan los recuerdos de la guerra, ambos enfatizaron que nadie en las islas puede ignorar ese factor. “Pero es extraño que esto ocurra ahora. Hace 15 años que recibimos visitas de veteranos y familiares de caídos y nunca hubo problemas”, destacó Short.
Una postura alternativa a las quejas de otros isleños expresó John Fowler, vicedirector del periódico Penguin News . Sostuvo que los incidentes “son sobredimensionados por una minoría de vecinos ‘cabezas duras’ que se arrogan el derecho de hablar en nombre de todo un pueblo. Algo que ocurre en todas partes, por cierto”.
http://www.lavoz.com.ar/politica/civiles-islenos-denuncian-actos-de-provocacion-argentinos
Siempre partiendo de los supuestos del enemigo
Quienes son los dueños de esos diarios ? Cuando viste una nota nacionalista en los diarios ?
La mentira de un periodista norteamericano sobre la Guerra de Malvinas
Bill O´Reilly, conductor estrella de Fox News, dijo que había cubierto el conflicto bélico de 1982. Pero ahora se supo que nunca llegó a las islas, sino que reportó desde la ciudad de Buenos Aires.
El periodista estrella de la cadena estadounidense Fox News, Bill O'Reilly, está en el centro de un escándalo internacional por haber mentido acerca de un episodio vinculado a la Guerra de Malvinas de 1982.
Según publicó el jueves pasado la revista Mother Jones, O´Reilly mintió durante décadas, al decir que cubrió “la zona de guerra” del conflicto bélico que enfrentó a la Argentina dictatorial gobernada por Leopoldo Galtieri y la Gran Bretaña de Margaret Thatcher.
Imagen satelital de las Islas Malvinas
Mother Jones reveló en su artículo que el periodista tenía en ese momento 32 años, y que al ser enviado como corresponsal por la cadena CBS, hizo sus informes desde la ciudad de Buenos Aires, lejos del área de conflicto. De hecho, ningún periodista norteamericano llegó a las islas durante la guerra.
Para tratar de salvar su reputación, O´Reilly dijo este lunes en su programa que “la violencia en las calles de la capital argentina fue horrible” y que su vida corrió riesgo durante su cobertura de prensa en Buenos Aires.
El 14 de junio de 1982, tres días después de su llegada a Argentina, el dictador Galtieri anunció la rendición de la Argentina y se realizó una protesta contra su gobierno en la Plaza de Mayo. "Fue muy violento en la calle, donde yo estaba. Y no pudimos conseguir el número de víctimas mortales porque, como se sabe, era una dictadura militar, y eso no lo reportan", dijo el conductor estrella al aire de Fox News. En ese sentido, remarcó: "Pero vi a gente golpeada en el suelo. Los vi siendo arrastrados, siendo subidos a ambulancias y a vehículos de policía. Y los medios locales informaron que hubo muertos. No hemos podido decir cuántos, ¿verdad? Pero yo creo que hubo".
Un periodista estadounidense dijo durante décadas que había cubierto la Guerra de Malvinas desde la zona de conflicto, aunque en realidad nunca dejó Buenos Aires
El historiador Federico Lorenz, especializado en estudios sobre Malvinas, negó que haya habido muertes en aquella protesta como sostuvo O`Reilly para tratar de salvar su pellejo profesional. “No estoy minimizando la violencia de la represión, pero yo no le llamaría cobertura de guerra. Con ese criterio cualquier reportero que cubrió una marcha en Argentina en aquella época, podría ser llamado corresponsal de guerra", planteó el académico.
El ex corresponsal de la cadena CBS Eric Engberg, quien formaba parte del mismo equipo que O'Reilly durante esos años, dijo que el relato de su ex compañero era "deshonesto" y "completamente chiflado". O´Reilly, acorralado, reveló su más íntimo deseo: "Quiero que esto acabe ahora. Espero que podamos acabar con esto, de verdad lo quiero".
Bill O´Reilly, conductor estrella de Fox News, dijo que había cubierto el conflicto bélico de 1982. Pero ahora se supo que nunca llegó a las islas, sino que reportó desde la ciudad de Buenos Aires.
El periodista estrella de la cadena estadounidense Fox News, Bill O'Reilly, está en el centro de un escándalo internacional por haber mentido acerca de un episodio vinculado a la Guerra de Malvinas de 1982.
Según publicó el jueves pasado la revista Mother Jones, O´Reilly mintió durante décadas, al decir que cubrió “la zona de guerra” del conflicto bélico que enfrentó a la Argentina dictatorial gobernada por Leopoldo Galtieri y la Gran Bretaña de Margaret Thatcher.
Imagen satelital de las Islas Malvinas
Mother Jones reveló en su artículo que el periodista tenía en ese momento 32 años, y que al ser enviado como corresponsal por la cadena CBS, hizo sus informes desde la ciudad de Buenos Aires, lejos del área de conflicto. De hecho, ningún periodista norteamericano llegó a las islas durante la guerra.
Para tratar de salvar su reputación, O´Reilly dijo este lunes en su programa que “la violencia en las calles de la capital argentina fue horrible” y que su vida corrió riesgo durante su cobertura de prensa en Buenos Aires.
El 14 de junio de 1982, tres días después de su llegada a Argentina, el dictador Galtieri anunció la rendición de la Argentina y se realizó una protesta contra su gobierno en la Plaza de Mayo. "Fue muy violento en la calle, donde yo estaba. Y no pudimos conseguir el número de víctimas mortales porque, como se sabe, era una dictadura militar, y eso no lo reportan", dijo el conductor estrella al aire de Fox News. En ese sentido, remarcó: "Pero vi a gente golpeada en el suelo. Los vi siendo arrastrados, siendo subidos a ambulancias y a vehículos de policía. Y los medios locales informaron que hubo muertos. No hemos podido decir cuántos, ¿verdad? Pero yo creo que hubo".
Un periodista estadounidense dijo durante décadas que había cubierto la Guerra de Malvinas desde la zona de conflicto, aunque en realidad nunca dejó Buenos Aires
El historiador Federico Lorenz, especializado en estudios sobre Malvinas, negó que haya habido muertes en aquella protesta como sostuvo O`Reilly para tratar de salvar su pellejo profesional. “No estoy minimizando la violencia de la represión, pero yo no le llamaría cobertura de guerra. Con ese criterio cualquier reportero que cubrió una marcha en Argentina en aquella época, podría ser llamado corresponsal de guerra", planteó el académico.
El ex corresponsal de la cadena CBS Eric Engberg, quien formaba parte del mismo equipo que O'Reilly durante esos años, dijo que el relato de su ex compañero era "deshonesto" y "completamente chiflado". O´Reilly, acorralado, reveló su más íntimo deseo: "Quiero que esto acabe ahora. Espero que podamos acabar con esto, de verdad lo quiero".
Alejandro Amendolara
Colaborador
Margaret Thatcher wanted to take over the BBC because she was so furious about its 'treacherous' reporting of the Malvinas War, official history reveals
http://www.dailymail.co.uk/news/art...ng-Malvinas-War-official-history-reveals.html
- Margaret Thatcher was outraged over the BBC's coverage of the Malvinas
- She accused them of not supporting the war effort in the South Atlantic
- The BBC refused to refer to British troops as 'our boys' during the conflict
- Mrs Thatcher put pressure on Willie Whitelaw to 'take over' the BBC
http://www.dailymail.co.uk/news/art...ng-Malvinas-War-official-history-reveals.html
S
SnAkE_OnE
Esto es alentador..
Alejandro Amendolara
Colaborador
La mentira de un periodista norteamericano sobre la Guerra de Malvinas
Bill O´Reilly, conductor estrella de Fox News, dijo que había cubierto el conflicto bélico de 1982. Pero ahora se supo que nunca llegó a las islas, sino que reportó desde la ciudad de Buenos Aires.
El periodista estrella de la cadena estadounidense Fox News, Bill O'Reilly, está en el centro de un escándalo internacional por haber mentido acerca de un episodio vinculado a la Guerra de Malvinas de 1982.
Según publicó el jueves pasado la revista Mother Jones, O´Reilly mintió durante décadas, al decir que cubrió “la zona de guerra” del conflicto bélico que enfrentó a la Argentina dictatorial gobernada por Leopoldo Galtieri y la Gran Bretaña de Margaret Thatcher.
Imagen satelital de las Islas Malvinas
Mother Jones reveló en su artículo que el periodista tenía en ese momento 32 años, y que al ser enviado como corresponsal por la cadena CBS, hizo sus informes desde la ciudad de Buenos Aires, lejos del área de conflicto. De hecho, ningún periodista norteamericano llegó a las islas durante la guerra.
Para tratar de salvar su reputación, O´Reilly dijo este lunes en su programa que “la violencia en las calles de la capital argentina fue horrible” y que su vida corrió riesgo durante su cobertura de prensa en Buenos Aires.
El 14 de junio de 1982, tres días después de su llegada a Argentina, el dictador Galtieri anunció la rendición de la Argentina y se realizó una protesta contra su gobierno en la Plaza de Mayo. "Fue muy violento en la calle, donde yo estaba. Y no pudimos conseguir el número de víctimas mortales porque, como se sabe, era una dictadura militar, y eso no lo reportan", dijo el conductor estrella al aire de Fox News. En ese sentido, remarcó: "Pero vi a gente golpeada en el suelo. Los vi siendo arrastrados, siendo subidos a ambulancias y a vehículos de policía. Y los medios locales informaron que hubo muertos. No hemos podido decir cuántos, ¿verdad? Pero yo creo que hubo".
Un periodista estadounidense dijo durante décadas que había cubierto la Guerra de Malvinas desde la zona de conflicto, aunque en realidad nunca dejó Buenos Aires
El historiador Federico Lorenz, especializado en estudios sobre Malvinas, negó que haya habido muertes en aquella protesta como sostuvo O`Reilly para tratar de salvar su pellejo profesional. “No estoy minimizando la violencia de la represión, pero yo no le llamaría cobertura de guerra. Con ese criterio cualquier reportero que cubrió una marcha en Argentina en aquella época, podría ser llamado corresponsal de guerra", planteó el académico.
El ex corresponsal de la cadena CBS Eric Engberg, quien formaba parte del mismo equipo que O'Reilly durante esos años, dijo que el relato de su ex compañero era "deshonesto" y "completamente chiflado". O´Reilly, acorralado, reveló su más íntimo deseo: "Quiero que esto acabe ahora. Espero que podamos acabar con esto, de verdad lo quiero".
El Sr. O'Reilly no figuraba entre los periodistas extranjeros acreditados ante el Estado Mayor Conjunto. En cambio, Engberg, efectivamente está en la lista (casi al final).
Saludos!
Alejandro
Malvinas: cuando el periodismo dice que sucedió lo que no pasó
Polémica en Estados Unidos con dos ex corresponsales de guerra.Un presentador de la cadena FOX que cubrió la guerra está cuestionado por mentir o exagerar lo que vivió
¿Buenos Aires era una “zona de guerra” en 1982, durante el conflicto en Malvinas? ¿Hubo baño de sangre, tanques y balazos de los militares durante las protestas en la capital? ¿Los corresponsales de guerra pierden credibilidad? Las preguntas surgieron estos días en EE.UU. luego de que un famoso periodista de la cadena conservadora Fox se viera envuelto en un escándalo porque hay dudas de que ha falseado –o exagerado— sus reportes cuando trabajó en la Argentina en la cobertura de la guerra de Malvinas. Pocos días antes, otro reportero y presentador de la cadena NBC había reconocido que había distorsionado su relato durante su trabajo en Irak.
El periodista Bill O´Reilly fue denunciado por la revista Mother Jones por supuestamente haber “adornado” varios de sus reportes de la guerra de 1982 cuando era un joven corresponsal de la cadena CBS. O´Reilly escribió en un libro que había cubierto el conflicto argentino-británico desde la “zona de guerra”. Sin embargo, el periodista no viajó a las islas sino que siguió el tema desde Buenos Aires, como la mayoría de sus colegas, ya que el gobierno de Leopoldo Galtieri no los autorizaba ir a Malvinas.
O’Reilly salió a defenderse y señaló que nunca había dicho que había estado en las islas, sino que había “cubierto la guerra de Malvinas”. Y que en realidad se concentró en las marchas que sucedían en Buenos Aires. El periodista pasó el lunes pasado en su programa escenas de su trabajo en la capital argentina que mostraban algunas violentas protestas y citó a otros corresponsales que describían la situación. Por ejemplo Don Browne, de NBC news, contaba que había “tanques en las calles” y que era “un verdadero país en guerra”.
El autor de la nota de Mother Jones que disparó la controversia, David Corn, dijo que el tema no era si O´Reilly había estado en las protestas violentas sino si había reporteado desde “la zona de guerra”, como había dicho y si había exagerado. “Las marchas tuvieron un componente violento sin duda”, dijo Corn. “Pero la cuestión es si O´Reilly faltó a la verdad cuando dijo varias veces que los soldados argentinos dispararon contra la multitud y mataron a varias personas”.
Otros periodistas que estaban alrededor de la Casa Rosada ese día, como George Lewis, que cubrió el conflicto para la cadena NBC, dicen en realidad que la situación no era tal como O´Reilly la contó. Desde su casa en California, el reportero hoy retirado le contó por teléfono a Clarín que “Buenos Aires no era una zona de guerra, la mayor parte del tiempo estaba muy pacífica”.
Veterano corresponsal, Lewis ya entonces había cubierto Vietnam, la toma de rehenes en Teherán y la invasión israelí a Líbano, entre otros conflictos: “La de Malvinas era una guerra que cubríamos a 12 mil millas de distancia”, señaló. “Era una tarea muy fácil, muy cómoda, porque Buenos Aires no era una zona de guerra. Hubo un día de cierta violencia en la calle (cuando la dictadura anunció la rendición), pero no podemos decir que fuera combate”, agregó. “La policía disparaba por sobre las cabezas de la gente, pero con balas de gas o de goma. A veces pegaban palazos”, describió Lewis. “Pero cuando O’ Reilly dice que era una zona de combate está exagerando”.
La controversia surge dos semanas después que otro famoso presentador de televisión, Brian Williams, de NBC noticias, fue dado de licencia luego de que se descubriera que falseó una historia durante la guerra en Irak, en la que dijo que el helicóptero en el que viajaba había sido atacado, cuando en realidad el que había sufrido daños había sido la nave que iba delante de la suya. Al revés que en la NBC, que investigó el caso y licenció a Williams, Fox cerró filas con su periodista y le dio “pleno apoyo”, según difundieron en un comunicado. O´Reilly dice que la revista Mother Jones, de tendencia liberal, se ensaña con él, que trabaja en una cadena conservadora, por “cuestiones ideológicas”. O´Reilly no respondió a la solicitud de entrevista de Clarín.
Pero The New York Times reveló otro tema controvertido. O´Reilly se defendió de las acusaciones con un artículo del Times en la mano que decía que “un policía sacó una pistola y disparó 5 veces sobre las cabezas de los manifestantes que escapaban”. Pero el periodista leyó solo “un policía sacó una pistola y disparó 5 veces” por lo que dio la sensación de que disparaban a quemarropa. Además, O´Reilly dijo que un cameraman había resultado herido y su compañero de CBS lo desmintió.
Charles Gómez era corresponsal de CBS en América Latina y fue enviado a Buenos Aires para cubrir la guerra y, como otros periodistas, no fue autorizado a ir a Malvinas. Compañero entonces de O´Railly, dice que no quiere criticar a su ex colega, pero se muestra sorprendido por la descripción que éste hizo. “Lo que estaba pasando en Malvinas era guerra, pero lo que pasaba en las calles de Buenos Aires no era guerra, sino protestas”, señaló a Clarín por teléfono desde Nueva York. Hoy retirado, López cuenta que “no vio ningún baño de sangre”.
Jimmy Burns, corresponsal del Financial Times durante la guerra y autor de un libro sobre Malvinas, explicó a Clarín desde Londres que en junio de 1982 “hubo una marcha muy violenta cuando cae Puerto Argentino y se asume la derrota”. “Parecía que iba a estallar una revolución social, hubo una manifestación donde intentaron romper la puerta de la Casa Rosada. Pero decir que había militares y tanques en la calle es una exageración. Los militares disparaban pero al aire, si no hubiera sido una masacre”.
Los casos de O´Reilly en Malvinas y Williams en Irak, dice Gómez, preocupan a los corresponsales de guerra. “Cuando se duda de la credibilidad de una cobertura nos afecta a todos”, señaló el veterano periodista.
“Estamos preocupados porque la gente puede desconfiar y hay muchos compañeros muertos y heridos y muchos que arriesgaron su vida”, agregó. Lewis fue más allá: “Cada vez que escucho un caso de mala praxis siento que afecta no solo a los corresponsales de guerra sino a todos los periodistas”.
http://www.clarin.com/mundo/Malvinas-periodismo_0_1312069165.html
Polémica en Estados Unidos con dos ex corresponsales de guerra.Un presentador de la cadena FOX que cubrió la guerra está cuestionado por mentir o exagerar lo que vivió
¿Buenos Aires era una “zona de guerra” en 1982, durante el conflicto en Malvinas? ¿Hubo baño de sangre, tanques y balazos de los militares durante las protestas en la capital? ¿Los corresponsales de guerra pierden credibilidad? Las preguntas surgieron estos días en EE.UU. luego de que un famoso periodista de la cadena conservadora Fox se viera envuelto en un escándalo porque hay dudas de que ha falseado –o exagerado— sus reportes cuando trabajó en la Argentina en la cobertura de la guerra de Malvinas. Pocos días antes, otro reportero y presentador de la cadena NBC había reconocido que había distorsionado su relato durante su trabajo en Irak.
El periodista Bill O´Reilly fue denunciado por la revista Mother Jones por supuestamente haber “adornado” varios de sus reportes de la guerra de 1982 cuando era un joven corresponsal de la cadena CBS. O´Reilly escribió en un libro que había cubierto el conflicto argentino-británico desde la “zona de guerra”. Sin embargo, el periodista no viajó a las islas sino que siguió el tema desde Buenos Aires, como la mayoría de sus colegas, ya que el gobierno de Leopoldo Galtieri no los autorizaba ir a Malvinas.
O’Reilly salió a defenderse y señaló que nunca había dicho que había estado en las islas, sino que había “cubierto la guerra de Malvinas”. Y que en realidad se concentró en las marchas que sucedían en Buenos Aires. El periodista pasó el lunes pasado en su programa escenas de su trabajo en la capital argentina que mostraban algunas violentas protestas y citó a otros corresponsales que describían la situación. Por ejemplo Don Browne, de NBC news, contaba que había “tanques en las calles” y que era “un verdadero país en guerra”.
El autor de la nota de Mother Jones que disparó la controversia, David Corn, dijo que el tema no era si O´Reilly había estado en las protestas violentas sino si había reporteado desde “la zona de guerra”, como había dicho y si había exagerado. “Las marchas tuvieron un componente violento sin duda”, dijo Corn. “Pero la cuestión es si O´Reilly faltó a la verdad cuando dijo varias veces que los soldados argentinos dispararon contra la multitud y mataron a varias personas”.
Otros periodistas que estaban alrededor de la Casa Rosada ese día, como George Lewis, que cubrió el conflicto para la cadena NBC, dicen en realidad que la situación no era tal como O´Reilly la contó. Desde su casa en California, el reportero hoy retirado le contó por teléfono a Clarín que “Buenos Aires no era una zona de guerra, la mayor parte del tiempo estaba muy pacífica”.
Veterano corresponsal, Lewis ya entonces había cubierto Vietnam, la toma de rehenes en Teherán y la invasión israelí a Líbano, entre otros conflictos: “La de Malvinas era una guerra que cubríamos a 12 mil millas de distancia”, señaló. “Era una tarea muy fácil, muy cómoda, porque Buenos Aires no era una zona de guerra. Hubo un día de cierta violencia en la calle (cuando la dictadura anunció la rendición), pero no podemos decir que fuera combate”, agregó. “La policía disparaba por sobre las cabezas de la gente, pero con balas de gas o de goma. A veces pegaban palazos”, describió Lewis. “Pero cuando O’ Reilly dice que era una zona de combate está exagerando”.
La controversia surge dos semanas después que otro famoso presentador de televisión, Brian Williams, de NBC noticias, fue dado de licencia luego de que se descubriera que falseó una historia durante la guerra en Irak, en la que dijo que el helicóptero en el que viajaba había sido atacado, cuando en realidad el que había sufrido daños había sido la nave que iba delante de la suya. Al revés que en la NBC, que investigó el caso y licenció a Williams, Fox cerró filas con su periodista y le dio “pleno apoyo”, según difundieron en un comunicado. O´Reilly dice que la revista Mother Jones, de tendencia liberal, se ensaña con él, que trabaja en una cadena conservadora, por “cuestiones ideológicas”. O´Reilly no respondió a la solicitud de entrevista de Clarín.
Pero The New York Times reveló otro tema controvertido. O´Reilly se defendió de las acusaciones con un artículo del Times en la mano que decía que “un policía sacó una pistola y disparó 5 veces sobre las cabezas de los manifestantes que escapaban”. Pero el periodista leyó solo “un policía sacó una pistola y disparó 5 veces” por lo que dio la sensación de que disparaban a quemarropa. Además, O´Reilly dijo que un cameraman había resultado herido y su compañero de CBS lo desmintió.
Charles Gómez era corresponsal de CBS en América Latina y fue enviado a Buenos Aires para cubrir la guerra y, como otros periodistas, no fue autorizado a ir a Malvinas. Compañero entonces de O´Railly, dice que no quiere criticar a su ex colega, pero se muestra sorprendido por la descripción que éste hizo. “Lo que estaba pasando en Malvinas era guerra, pero lo que pasaba en las calles de Buenos Aires no era guerra, sino protestas”, señaló a Clarín por teléfono desde Nueva York. Hoy retirado, López cuenta que “no vio ningún baño de sangre”.
Jimmy Burns, corresponsal del Financial Times durante la guerra y autor de un libro sobre Malvinas, explicó a Clarín desde Londres que en junio de 1982 “hubo una marcha muy violenta cuando cae Puerto Argentino y se asume la derrota”. “Parecía que iba a estallar una revolución social, hubo una manifestación donde intentaron romper la puerta de la Casa Rosada. Pero decir que había militares y tanques en la calle es una exageración. Los militares disparaban pero al aire, si no hubiera sido una masacre”.
Los casos de O´Reilly en Malvinas y Williams en Irak, dice Gómez, preocupan a los corresponsales de guerra. “Cuando se duda de la credibilidad de una cobertura nos afecta a todos”, señaló el veterano periodista.
“Estamos preocupados porque la gente puede desconfiar y hay muchos compañeros muertos y heridos y muchos que arriesgaron su vida”, agregó. Lewis fue más allá: “Cada vez que escucho un caso de mala praxis siento que afecta no solo a los corresponsales de guerra sino a todos los periodistas”.
http://www.clarin.com/mundo/Malvinas-periodismo_0_1312069165.html
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Hermanos del aire
Diego Goñi y Eduardo Gatti, dos ex pilotos que combatieron en Malvinas, volaron desde Miami con su viejo avión T28. Las quince escalas de un viaje por la nostalgia...
Ver: http://www.conexionbrando.com/1771344-hermanos-del-aire
Diego Goñi y Eduardo Gatti, dos ex pilotos que combatieron en Malvinas, volaron desde Miami con su viejo avión T28. Las quince escalas de un viaje por la nostalgia...
Ver: http://www.conexionbrando.com/1771344-hermanos-del-aire
En el diario Clarín del día de hoy se publicó una noticia referida al primer acto de conmemoración de los 150 años de la llegada de los galeses a Chubut, que incluye una cita referida a nuestras Islas Malvinas. Según informa Clarín, en el acto estuvo presente Lord Dafydd Wigley, quien dijo: “los festejos de los 150 años pueden ser un apoyo para ayudar a la Argentina con el tema de la soberanía de las Malvinas” y que “sería lo ideal para arrancar con el diálogo constante entre una y otra nación, sería un punto de partida”.-
Adjunto el link para que puedan leer la nota completa.-
http://www.clarin.com/sociedad/trelew-inmigrantes_galeses_0_1313268701.html
Adjunto el link para que puedan leer la nota completa.-
http://www.clarin.com/sociedad/trelew-inmigrantes_galeses_0_1313268701.html
Temas similares
