Un portaaviones para la Armada Argentina

[COMPASS]

Me gustaría que revisen las págs. 330-332 de este interesante libro, donde aparece un concepto desarrollado por USA, que tiene un parecido más que notable con el BSAC que nuestro amigo español cree que no le copiaron a nadie, o que al menos nadie les ayudó a diseñar, o que nadie les vendió los planos de un proyecto descartado...

U.S. aircraft carriers: an ... - Google Libros

Eso sí, no miren la pág. 355, donde aparece un diseño que en nada tiene que ver con el PdA, que es completamente original, 100% ibérico, como el jamón pata negra...

 

[MarioAr]

Me gustaría que revisen las págs. 330-332 de este interesante libro, donde aparece un concepto desarrollado por USA, que tiene un parecido más que notable con el BSAC que nuestro amigo español cree que no le copiaron a nadie, o que al menos nadie les ayudó a diseñar, o que nadie les vendió los planos de un proyecto descartado...

U.S. aircraft carriers: an ... - Google Libros

Eso sí, no miren la pág. 355, donde aparece un diseño que en nada tiene que ver con el PdA, que es completamente original, 100% ibérico, como el jamón pata negra...

COMPASS aca tener el link al SCS de 1974, que como veras es una burda copia del PdA de 1982, eso si, sin el skyjump... Abajo tenes ademas la imagen del copiado diseño de Emmo Zumwalt del PdA... :sifone:

U.S. aircraft carriers: an ... - Google Libros

 

[COMPASS]

Pero si no se parecen en nada!!!!

El buque español tiene una banderita española, eso ya lo hace diferente... ¿o no?

 

[Buitreaux]

Me parece que con esto ya podemos pasar a seguir el debate con seriedad, y no darle mas importancia a quien ya ha demostrado en repetidas ocaciones no merecerla.

 

[COMPASS]

Ahora sí, lo que pasa es que me pongo insidioso cuando quiero...

Por cierto, enorme laburo Diegote, no hace falta que insista en lo que todos ya saben.

Yo te voto para presidente de CINAR o ARS, el que más te guste para llevar a cabo el proyecto. :sifone:

 

[power2]

Ahora digo yo.. para darle otro matiz a este topic tan interesante, algo muy importante es lo mencionado respecto a la experiencia adquirida operando CATOBAR que en nuestro caso se limita a los colossus... así que sería bueno que los más informados mencionen las limitaciones que tenian operando con los aviones que se poseían, más allá de la famosa falta de viento que no dejó despegar a los A4.. es esperable que si alguna vez se pensó en fabricar algo acá, esos datos fuesen de vital punto de partida..

Power2

 

[Duwa]

Es que las experiencias obtenidas del 25 de Mayo fueron incorporadas en el diseño de Buitreaux. Mayor desplazamiento, mas y mas largas y potentes catapultas, mas pista y hangar, ascensores a babor, mas velocidad y motorizacion y propulsion moderna, capacidad de operacion todotiempo y un largo etc.

 

[MAC1966]

Pero si no se parecen en nada!!!!

El buque español tiene una banderita española, eso ya lo hace diferente... ¿o no?

Del PdA se publicaron muchas cosas y se dijeron aún más. La mayoría de ellas apuntaban al hecho de que si algo iba a salir bien sería por su ascendencia norteamericana…. y lo que fuera mal por la española.

Es llegada la hora de que, y utilizando un refrán muy marinero, “cada palo aguante su vela”, es decir, se adjudiquen a cada cual los distintos valores que le corresponden y se reconozcan los papeles que desempeñaron los diversos protagonistas. Porque la paternidad norteamericana del proyecto original es innegable, sólo que de aquel a lo que acabó siendo en la realidad dista un abismo tan grande cómo el que separa a varias generaciones de una misma familia incluyendo ramas colaterales y parientes más lejanos.

Por que lo que la Bazán recibió de manos de Gibbs & Cox fueron unos pocos planos (no más de docena y media), que debían convertirse en los casi 3.000 precisos para realizar la construcción.

En definitiva, sí, la banderita lo hace diferente.

 

[Duwa]

Si practicamente lo diseñaron solos, eran tan necesarios esa docena de planos? O era para no ser acusados de copiar el diseño original?

 

[purilacroix]

¿A ver si nos dejamos de joder con las cargadas y la ironia?
Proximos comentarios insultantes, o que falten al reglamento se editan.
Dejo una advertencia.

 

[MarioAr]

Del PdA se publicaron muchas cosas y se dijeron aún más. La mayoría de ellas apuntaban al hecho de que si algo iba a salir bien sería por su ascendencia norteamericana…. y lo que fuera mal por la española.

Es llegada la hora de que, y utilizando un refrán muy marinero, “cada palo aguante su vela”, es decir, se adjudiquen a cada cual los distintos valores que le corresponden y se reconozcan los papeles que desempeñaron los diversos protagonistas. Porque la paternidad norteamericana del proyecto original es innegable, sólo que de aquel a lo que acabó siendo en la realidad dista un abismo tan grande cómo el que separa a varias generaciones de una misma familia incluyendo ramas colaterales y parientes más lejanos.

Por que lo que la Bazán recibió de manos de Gibbs & Cox fueron unos pocos planos (no más de docena y media), que debían convertirse en los casi 3.000 precisos para realizar la construcción.

En definitiva, sí, la banderita lo hace diferente.

Mi querido Mac, sabes que esto no era ni contra vos ni contra España... Pero la verdad es que Argentina de tener la voluntad politica, tiene las mismas posibilidades de fabricar un CV de las que tenia Bazan en 1980, ni mas ni menos.

Lo que si, seamos realistas, que lo que España compro, no fueron media docena de planos, sino los estudios completos, con analisis hiidrodinamicos, operativos, configuracion completa, y mucho mas.

Bazan lo modifico, incluyo la pista elevada, y algunas cosas mas, pero no le entregaron 12 planos, sino el proyecto llave en mano que despues readecuo a los pedidos de la Armada...

Abrazo

 

[Duwa]

¿A ver si nos dejamos de joder con las cargadas y la ironia?
Proximos comentarios insultantes, o que falten al reglamento se editan.
Dejo una advertencia.

Lo decis por mi? Mi pregunta era No ironica al %100.

 

[COMPASS]

Quiero resaltar que no es nada contra España ni de sus capacidades, que ya a esta altura no nos sorprenden, han logrado verdaderos hitos en la industria naval actual, pero algún que otro español, como buen europeo, considera monolítica e inapelable la superioridad de su país por sobre cualquier otro fuera de su barrio, y la verdad es que eso carga mucho.

Por eso resalté las cosas en su contexto, para que quede claro que lo que él expresaba como signos inequívocos de la superioridad industrial o de diseño español en el área específica no era sino lo que inteligentemente hicieron, aprovechar los conocimientos desarrollados por otros para potenciar las propias capacidades, como podríamos hacer nosotros, con el agregado del cúmulo de conocimiento y doctrina aeronaval embarcada, desarrollada durante el recorrido de una larga historia, y muy felizmente, a no ser por las limitaciones intrínsecas del material empleado en su momento, algo que aparentemente desconoció nuestro amigo galaico.

Saludos

 

[MarioAr]

A mi no me van a encontrar hablando mal de España siempre la he considerado mi Madre Patria. Es un modelo a seguir, en miles de cosas, pero algunos tienen ese tan europeo complejo de superioridad que los hace irresistibles...

Solo ver como han levantado su pais, e industria los hace encomiables...

Sigamos con el tema...

 

[power2]

Es que las experiencias obtenidas del 25 de Mayo fueron incorporadas en el diseño de Buitreaux. Mayor desplazamiento, mas y mas largas y potentes catapultas, mas pista y hangar, ascensores a babor, mas velocidad y motorizacion y propulsion moderna, capacidad de operacion todotiempo y un largo etc.

OK, me parece que he planteado mi pregunta de forma incorrecta.

Supongamos que tenemos en Fiat Palio 3 puertas..(el 25 de Mayo),, lo voy tuneando, lo estiro un poco y lo llevo al nivel de un Siena (Clemenceau).. luego le cambio la trompa y de paso todo el interior quedándome como un Fiat Llínea (USS Carl Vinson).. al final me gasté un montón de guita quedándome sin $$ para la nafta y resulta que con el Siena me arreglaba bárbaro.

Digo, acá se presentaron diseños de buques bastante más grandes y mirando el libro de referencia del post anterior los diseños CVV y CBL se asemejan más a lo que tenía en mente para la ARA sin ser unos mastodontes

Power2

 

[COMPASS]

Un porta con todas las letras no es mas caro de operar si tiene 10 o 15 mil toneladas más o menos, llevará más aviones quizás, pero la tripulación sería casi la misma, al igual que el equipamiento electrónico, los sensores y las armas de defensa.

Después de todo, para manejar un Palio, un Siena o una MB Sprinter, sólo hace falta una persona...

 

[MAC1966]

Si practicamente lo diseñaron solos, eran tan necesarios esa docena de planos? O era para no ser acusados de copiar el diseño original?

Entiendo que desconoces la historia completa del Principe de Asturias, el proyecto original del SCS se compró a Gibbs & Cox, para luego modificarlo y construirlo por Bazán a las necesidades de la Armada........ ¡que no somos chinos!.

Es como si Argentina hubiese comprado el proyecto BSAC a Bazán y lo construyes en tú país, puedes hacer lo que quieras con él, como si lo vuelves del reves, para eso lo has pagado.

 

[MarioAr]

Entiendo que desconoces la historia completa del Principe de Asturias, el proyecto original del SCS se compró a Gibbs & Cox, para luego modificarlo y construirlo por Bazán a las necesidades de la Armada........ ¡que no somos chinos!.

Es como si Argentina hubiese comprado el proyecto BSAC a Bazán y lo construyes en tú país, puedes hacer lo que quieras con él, como si lo vuelves del reves, para eso lo has pagado.

MAC, ok, podemos terminar con el OT, este tema es sobre la posibilidad o no de construir y/u operar nuevamente un carrier en y por Argentina, no las visisitudes de Bazar y España, basta por favor, ya aburre...

 

[MAC1966]

Mi querido Mac, sabes que esto no era ni contra vos ni contra España... Pero la verdad es que Argentina de tener la voluntad politica, tiene las mismas posibilidades de fabricar un CV de las que tenia Bazan en 1980, ni mas ni menos.

Lo que si, seamos realistas, que lo que España compro, no fueron media docena de planos, sino los estudios completos, con analisis hiidrodinamicos, operativos, configuracion completa, y mucho mas.

Bazan lo modifico, incluyo la pista elevada, y algunas cosas mas, pero no le entregaron 12 planos, sino el proyecto llave en mano que despues readecuo a los pedidos de la Armada...

Abrazo

A lo que me refiero es a la diferencia de concepto entre lo que se esperaba de un SCS y un portaaviones/buque insignia de la Flota (PdA).

SCS: Se intentaba obtener un buque con coste y caracteristicas operativas limitadas, preveía una resistencia limitada al choque y propulsión monoárbol con turbinas de gas con sistema de estabilización por tanque dinámico y un grupo aéreo embarcado donde predomina el helicótero.

Principe de Asturias: Resistencia antichoque según estandares militares, hélice de paso variable con estabilización por dos juegos de aletas, cubierta Ski-Jump de 12º, incremento del peso muerto en beneficio de la aviación( se pasa de 3 AV-8A/14 SH-3 a 10 AV-8B/9 SH-60), municiones, combustible y agua potable, en definitiva, que hubo que rediseñarlo casi por completo interiormente.

Además de otras muchas cosas, es de destacar el diseño y colocación de la Ski-Jump, se hizo una autentica virguería.

 

[MAC1966]

MAC, ok, podemos terminar con el OT, este tema es sobre la posibilidad o no de construir y/u operar nuevamente un carrier en y por Argentina, no las visisitudes de Bazar y España, basta por favor, ya aburre...

Cierto.