Lo de los troncos no es un invento de la película, realmente se utilizaban como un blindaje "extra", al igual que bolsas de arena, y un sin fin de materiales parecidos...
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Lo de los troncos no es un invento de la película, realmente se utilizaban como un blindaje "extra", al igual que bolsas de arena, y un sin fin de materiales parecidos...
Si, pero creo que el se refiere al hecho de que un par de troncos, FRENARON!!! un 88 en el costado de un Sherman... y no revento el tanque
Hay que ver que hasta los propios norteamericanos le decian Zippo por lo rapido que se prendia fuego. Me acuerdo un tanquista veterano contando en History Channel (cuando realmente era un canal de historia) de que normalmente se prendian fuego al primer disparo
Hay que ver que hasta los propios norteamericanos le decian Zippo por lo rapido que se prendia fuego. Me acuerdo un tanquista veterano contando en History Channel (cuando realmente era un canal de historia) de que normalmente se prendian fuego al primer disparo
tranquilamente puede hacerlo...todo depende de la distancia del disparo, el tipo de municion empleada...y que tipo de madera (no es lo mismo pino que viraro).
Tampoco es tan así, el incendio se debía en las primeras versiones a la estiva de munición, que se solucionó en gran parte el M4A3 wet colocándola en arcones de agua y glicerina. Muchos de los que critican al Sherman lo hacen solamente porque son fanáticos de los alemanes, cuando el Panther sufría del mismo inconveniente en sus laterales débiles y fallas de motor recalentado.
Y la película Fury es un bodrio, no sirve como ejemplo de nada. Si vamos a la realidad, ni siquiera hacía falta que el Sherman rodeara al Tiger para destruirlo, el cañón de 76mm con munición HVAP a esa distancia perforaba tranquilamente los laterales planos del chasis y torre, incluso el frontal si pegaba a cero grado.
No se critica al Sherman por ser fanatico de los alemanas, se lo critica porque era un tanque desfazado a su epoca de guerra. Para el 44 no habia ni un solo tanque alemana que no lo penetrara en el frontal a mas de 700 m con un 75 mm, que para esa epoca ya lo tenian los Pz IV, Stug III, Marder III. Ni hablar de los Panther y los Tiger I y II.
Podemos discutir sobre si la industria les daba para mantener los tanques, de los problemas mecanicos, en especial del Panther, pero el unico Sherman que podia penetrar al Tiger I, y recien a 400 m era el que tenia el cañon de 76mm, y que para Julio del 44 eran minoria en el ejercito norteamericano. El Tiger lo revienta a 1000 m, eso es ser fanatico de los alemanes? o es ver que simplemente no son siquiera comparables.
Es como en el frente sovietico, que recien le pudieron hacer frente que con los T-34-85 con subcalibre y los IS 2
Podemos discutir sobre si la industria les daba para mantener los tanques, de los problemas mecanicos, en especial del Panther, pero el unico Sherman que podia penetrar al Tiger I, y recien a 400 m era el que tenia el cañon de 76mm, y que para Julio del 44 eran minoria en el ejercito norteamericano. El Tiger lo revienta a 1000 m, eso es ser fanatico de los alemanes? o es ver que simplemente no son siquiera comparables.
Es como en el frente sovietico, que recien le pudieron hacer frente que con los T-34-85 con subcalibre y los IS 2
El Sherman no fue hecho para combatir formaciones blindadas, sino como vehículo de asalto y apoyo de infantería. Eran los cazatanques y la aviación los encargados de destruir los blindados enemigos.
Al igual que al Pz IV (que fue diseñado como vehículo de apoyo de infantería y asalto) le pasó que en el combate real tuvo que ponerse a dispararle a blindados. Si el M4 fue malo, entonces lo fue el Pz IV, pero no ambos fueron dos de los 3 principales caballitos de batalla que se adaptaron a todos los teatros y evolucionaron cumpliendo sus funciones con creces.
El, M4A1 (76), M4A2 (76) y M4A4 (17pounder - "Firefly) recibieron cañones capaces de penetrar a iguales distancias los Pz IV y corta distancia o laterales a los Pz V y VI. Los M4A3E2 (76 "Jumbo"), M4A3E8 (76 "Easy Eight") recibieron, además de mayor potencia de fuego, mejor blindaje desde su construcción, el primero como unidad de asalto. Y los M4A4 (los segundos más masivamente producidos después de los A2) tenían motor gasolero.
El problema del fuego era por el pobre diseño en el almacenamiento de la munición, el "wet stack" alivió el problema. No el combustible. Los T-34 eran gasoleros y se prendieron fuego más que los Sherman. Los Panzerkampfwagen eran más propensos al fuego porque tenían la transmisión al frente y el aceite caliente era lo primero en hacer ignición con cualquier penetración. Y tené en consideración que la escuela alemana de blindados establecía que no se contaba como fuera de combate un blindado enemigo hasta que el comandante viera a su tripulación abandonarlo o envuelto en llamas, lo último era lo más habitual llevando hasta 6 disparos a veces.
Fin off topic.
El jefe de la inteligencia estadounidense reconoce en un lapsus haber visitado Kiev
Publicado: 4 mar 2015 16:02 GMT | Última actualización: 4 mar 2015 16:02 GMT
El director de Inteligencia Nacional de EE.UU., James Clapper, ha admitido en el transcurso de una entrevista a la cadena PBS que visitó a Kiev hace dos meses cuando respondía a la pregunta de si Washington entregará finalmente armas a Ucrania. Sin embargo, Clapper se abstuvo de revelar los objetivos de su viaje.
Durante la entrevista James Clapper no especificó cuáles fueron los objetivos de su visita a Ucrania ni aclaró qué tipo de armas suministraría Washington a Ucrania "en el caso de que la Casa Blanca se decidiese a hacerlo".
LEA TAMBIÉN: Kiev confirma que recibe armas letales de otros países
Sin embargo, el director de Inteligencia Nacional subrayó que ello provocaría una "reacción extremadamente negativa" en Moscú.
Además, Clapper aseguró que la decisión sobre "el suministrode armas es una cuestión política" y que "él está a favor [del mismo]", aunque subrayó que se trata únicamente de "un punto de vista personal y no oficial".
Al concluir su comparecencia, el jefe de la inteligencia estadounidense afirmó que "la diplomacia es el único modo de lograr la estabilización de la paz en Ucrania".
Publicado: 4 mar 2015 16:02 GMT | Última actualización: 4 mar 2015 16:02 GMT
El director de Inteligencia Nacional de EE.UU., James Clapper, ha admitido en el transcurso de una entrevista a la cadena PBS que visitó a Kiev hace dos meses cuando respondía a la pregunta de si Washington entregará finalmente armas a Ucrania. Sin embargo, Clapper se abstuvo de revelar los objetivos de su viaje.
Durante la entrevista James Clapper no especificó cuáles fueron los objetivos de su visita a Ucrania ni aclaró qué tipo de armas suministraría Washington a Ucrania "en el caso de que la Casa Blanca se decidiese a hacerlo".
LEA TAMBIÉN: Kiev confirma que recibe armas letales de otros países
Sin embargo, el director de Inteligencia Nacional subrayó que ello provocaría una "reacción extremadamente negativa" en Moscú.
Además, Clapper aseguró que la decisión sobre "el suministrode armas es una cuestión política" y que "él está a favor [del mismo]", aunque subrayó que se trata únicamente de "un punto de vista personal y no oficial".
Al concluir su comparecencia, el jefe de la inteligencia estadounidense afirmó que "la diplomacia es el único modo de lograr la estabilización de la paz en Ucrania".
Es uno de los tantos puntos de vista de este conflicto. Así como están lo de CNN, RT, Sputnik, etcY este es el informe demoledor y que demuestra que hay miles de soldados rusos muertos en Ucrania ??????
Todo bien, pero este "informe" no se lo creen ni los de VICE NEWS........
Cada quien saca sus conclusiones.
Lo mas Bizarro es cuando creo que en la segunda parte del informe, dice que hay al menos "algunos miles" de soldados regulares rusos muertos en Ucrania 
.....
Es decir se supone que debo creer que las Fuerzas Pro-Kiev:
* Sin mando unificado.
*Con problemas considerables de suministros.
*Mal entrenados.
*Mal equipados
* Sin coordinación entre fuerzas.
* Con la Moral por los suelos y con soldados de LEVAS.
Según el INFORME VICE los mencionados arriba Mataron a miles de soldados REGULARES RUSOS ( bien entrenados, bien equipados, con mando unificado )...........
Hay que ser muy ****** para creerse semejante pavada ( y pavada en serio).
Si HORDAS de rusos muertos por los CYBORGS ucranianos bananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiesta
.....Es decir se supone que debo creer que las Fuerzas Pro-Kiev:
* Sin mando unificado.
*Con problemas considerables de suministros.
*Mal entrenados.
*Mal equipados
* Sin coordinación entre fuerzas.
* Con la Moral por los suelos y con soldados de LEVAS.
Según el INFORME VICE los mencionados arriba Mataron a miles de soldados REGULARES RUSOS ( bien entrenados, bien equipados, con mando unificado )...........
Hay que ser muy ****** para creerse semejante pavada ( y pavada en serio).
Si HORDAS de rusos muertos por los CYBORGS ucranianos bananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiesta
Para mi puede ser que haya habido rusos en el Donbas, y si los hubo, posiblemente hayan sufrido bajas pero no las miles que dicen en la nota (que por cierto toman el dato de ciudadanos rusos, los de Vice solo te dicen lo que escuchan, por supuesto siempre con un fin).Lo mas Bizarro es cuando creo que en la segunda parte del informe, dice que hay al menos "algunos miles" de soldados regulares rusos muertos en Ucrania
Es decir se supone que debo creer que las Fuerzas Pro-Kiev:
* Sin mando unificado.
*Con problemas considerables de suministros.
*Mal entrenados.
*Mal equipados
* Sin coordinación entre fuerzas.
* Con la Moral por los suelos y con soldados de LEVAS.
Según el INFORME VICE los mencionados arriba Mataron a miles de soldados REGULARES RUSOS ( bien entrenados, bien equipados, con mando unificado )...........
Hay que ser muy ****** para creerse semejante pavada ( y pavada en serio).
Si HORDAS de rusos muertos por los CYBORGS ucranianos bananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiestabananafiesta
Que pertenezcan al ejército ruso (o a cualquier ejército) no significa que estén bien equipados, entrenados, coordinados.
Lo ucranianos (fuerzas regulares) mostraron buena moral, estar bien equipados y cierta coordinación en los primeros meses de la ATO, avanzando casi sin oposición hasta la llamativa ofensiva novorusa de agosto, la cual es historia conocida y llevó a la actual situación.
Insisto, este tipo de informes hay que tomarlos como una voz más en lo que fue este conflicto. Es llamativo como se postean videos e informes pro-novorusos y son todos cierto....y cuando se postea algo contra los rusos es todo mentira. Tratemos de ser un poco más objetivos y escuchar los dos campanazo de este conflicto.
desgraciadamente querido amigo, es la actitud que toma nacion, cuando pierde.
Muy decepcionante lo de VICE,van de independientes y progres...y al final no se diferencian casi nada de FOX NEWS.
Graham Phillips @ GrahamWP_UK · 15 hHace 15 horas
Guardias fronterizos-Actualizar británico me detuvieron en Heathrow en mi trabajo en la nueva Rusia https: // vk.com/grishawphillip ? s w = wall262707630_73973 ...
Se fue de vacaciones a su pais y lo detuvieron...bah lo demoraron,ya esta libre.
Graham Phillips @ GrahamWP_UK · 15 hHace 15 horasGuardias fronterizos-Actualizar británico me detuvieron en Heathrow en mi trabajo en la nueva Rusia https: // vk.com/grishawphillip ? s w = wall262707630_73973 ...
Se fue de vacaciones a su pais y lo detuvieron...bah lo demoraron,ya esta libre.
AJSB@A_J_S_BOBVIO que ambos bandos mienten.
A lo que me refería, es que la Guerra en el Dombass es una guerra de segunda categoría...... En lo referido a que los Ucranianos tenían buen desempeño en los primeros tiempos, se debe principalmente en que Rusia, recién empezó a darles apoyo efectivo en armas y logística recién a partir de Agosto. Hay que tener en cuenta que incluso antes de la Ofensiva Pro Rusa de Agosto, los Ucranianos sitiaron Donestk durante 1 mes, pero no pudieron rodear por completo la ciudad de Donestk y tampoco pudieron asegurar la ciudad de Iloviansk, con lo cual ya antes de la mencionada ofensiva, las fuerzas Pro Kiev, enfrentaban una resistencia feroz, con grandes perdidas de material de transporte.
La ofensiva de Agosto lo cambio todo, a partir de ese momento, solo hay derrotas en el bando Pro Kiev.
Es por eso, que decir que "decenas de miles de soldados rusos REGULARES han muerto" es una tomada de pelo.....
Como también es una TOMADA DE PELO, cuando los Pro Rusos afirman que mataron a mas de 10.000 efectivos de las Fuerzas Pro Kiev ( un absurdo).
Para darnos una idea de que tan de SEGUNDA es esta Guerra en Ucrania, solo hay que tomar La Guerra Civil Siria:
SOLO En el Frente Sur ( Damasco, Goutha y Daara):
50.000 EFECTIVOS PRO ASSAD
vs
40.000 EFECTIVOS ANTI-ASSAD
Es decir en SOLO UN FRENTE de la Guerra Civil Siria, hay mas efectivos en combate que en la Guerra en el Dombass en Ucrania.
Siria es el Infierno en la Tierra
Ucrania aprueba la ley para ampliar sus Fuerzas Armadas hasta 250.000 hombres
El proyecto de ley ha sido votado por 270 de los 423 diputados que componen actualmente la cámara legislativa
EFE
Varios vehículos militares ucranianos circulan en Donetsk
La Rada Suprema (Parlamento) ucraniana ha aprobado este jueves la ampliación de las Fuerzas Armadas hasta 250.000 hombres, lo que supone incrementar su número de efectivos en el 30%.
El proyecto de ley ha sido votado por 270 de los 423 diputados que componen actualmente la cámara legislativa.
A mediados del pasado mes de enero, en medio de una ofensiva lanzada por los separatistas prorrusos contra el aeropuerto de la ciudad de Donetsk, en el este del país, Kiev puso en marcha una movilización para enrolar en las Fuerzas Armadas a 50.000 hombres en tres meses.
El grueso de esos nuevos soldados serán enviados a zonas aledañas a las regiones orientales de Donetsk y Lugansk, donde los insurgentes prorrusos controlan menos de la mitad del territorio.
El objetivo principal es desmovilizar a los soldados que combaten a los milicianos desde mayo pasado, en un conflicto que ha costado más de un millar de bajas a las fuerzas gubernamentales.
Tras el estallido de la sublevación prorrusa en abril del año pasado, el Gobierno de Kiev recuperó el servicio militar obligatorio, por lo que la renuncia a ser llamado a filas puede ser castigada con la cárcel.
Desde mediados del pasado mes de febrero rige en la zona del conflicto un alto el fuego sellado en los nuevos acuerdos de Minsk tras una larga y dura negociación entre los presidentes de Ucrania, Rusia, Alemania y Francia.
Aunque Kiev y los milicianos prorrusos se acusan desde entonces de continuas violaciones del alto el fuego, las hostilidades han descendido al mínimo y las regiones de Donetsk y Lugansk recuperan poco a poco la normalidad.
ABC.es
El proyecto de ley ha sido votado por 270 de los 423 diputados que componen actualmente la cámara legislativa
EFE
Varios vehículos militares ucranianos circulan en Donetsk
La Rada Suprema (Parlamento) ucraniana ha aprobado este jueves la ampliación de las Fuerzas Armadas hasta 250.000 hombres, lo que supone incrementar su número de efectivos en el 30%.
El proyecto de ley ha sido votado por 270 de los 423 diputados que componen actualmente la cámara legislativa.
A mediados del pasado mes de enero, en medio de una ofensiva lanzada por los separatistas prorrusos contra el aeropuerto de la ciudad de Donetsk, en el este del país, Kiev puso en marcha una movilización para enrolar en las Fuerzas Armadas a 50.000 hombres en tres meses.
El grueso de esos nuevos soldados serán enviados a zonas aledañas a las regiones orientales de Donetsk y Lugansk, donde los insurgentes prorrusos controlan menos de la mitad del territorio.
El objetivo principal es desmovilizar a los soldados que combaten a los milicianos desde mayo pasado, en un conflicto que ha costado más de un millar de bajas a las fuerzas gubernamentales.
Tras el estallido de la sublevación prorrusa en abril del año pasado, el Gobierno de Kiev recuperó el servicio militar obligatorio, por lo que la renuncia a ser llamado a filas puede ser castigada con la cárcel.
Desde mediados del pasado mes de febrero rige en la zona del conflicto un alto el fuego sellado en los nuevos acuerdos de Minsk tras una larga y dura negociación entre los presidentes de Ucrania, Rusia, Alemania y Francia.
Aunque Kiev y los milicianos prorrusos se acusan desde entonces de continuas violaciones del alto el fuego, las hostilidades han descendido al mínimo y las regiones de Donetsk y Lugansk recuperan poco a poco la normalidad.
ABC.es
Temas similares
