Relaciones Chile - Perú

[rodrigocarra]

Koworu es dificil el tema ya que en Chile se percibe que es allá donde no se quiere resolver problemas.
No me siento dueño de la verdad y trato de ser imparcial en ese tema, aunque sea chileno.
No creo que seamos tan diferentes como para no llegar a acuerdos.
Entonces sus politicos tienen un problema, los nuestros o ambos.

No se.
Saludos.

 

[nirvanerox]

"El Perú recuerda que el punto de inicio terrestre es Concordia y que eso no significa alterar el Fallo de La Haya de enero de este año pues este señala que la frontera marítima empieza en el Hito 1. No hay coincidencia entre las fronteras marítimas y terrestres. Esta claro para el Perú que el acuerdo de 1929 es el que establece el punto de inicio de la frontera terrestre: el Punto Concordia"

Ya si no quieren aceptarlo tendremos que ir como dos niños que pelean por un juguete al arbitraje del Presidente de los Estados Unidos...lo olvidaba Chile no quiso, sera por algo?

Pataleen todo lo que quieran, ya estamos acostumbrados a que pasen olimpicamente de los tratados, se hagan los locos, nos miren por encima del hombro, etc...Y ni sueñen que tendran una gota de gas o electricidad hidroelectrica del Perú.

Se nota que no sabe de arbitraje, el arbitro es el que acepta el resolver el asunto controvertido, en este caso es Obama el qe debe ver si acepta o no.

Nosotros no pataleamos, es mas el Punto Concordia lo vigilan los carabineros, nosotros no pedimos gas ni energia hidroelectrica, aca hay varios proyectos de energia solar en curso, son ustedes lo que pierden dinero que podrian obtener por inversiones chilenas.

Solo para recordarle lo que se escribio en el acta de la comision de 1930, hito 1 es orilla de mar

Ademas olvida que no se pueden crear limites de forma unilateral, por eso esta ley que crearon ustedes es inoponible a Chile por eso la reserva del Canciller.

Hablando del punto Concordia, en el acta de la comision de 1930 hay un hito Concordia pero este es el hito 9, cercano a donde pasa la carretera que une al Peru con Chile

Era en broma...porque en serio me dio risa, no sabia que eramos los villanos que fuimos derrotados por los justicieros chilenos.

Perdimos la guerra hace decadas, y a quien no le duele perder una guerra y ser invadido, seria ilogico negar que en nuestra sociedad no hay un resentimiento a los chilenos, es algo normal.

Pero lo curiosos es que despues de la guerra Chile no cumple los tratados y hace de todo para que la herida no cierre.

Mejor acepten los tratados, leanlo bien o les pasara lo mismo que en La Haya que por no oir razones perdieron mar, solo por no negociar, negociando pediamos muchisimo menos pero se hicieron los invensibles y nunca aparecieron esos tratados maritimos. Ahora si quieren repetir de nuevo la historia yo happy.

Los que propusieron el tratado secreto de 1873 contra Chile fueron ustedes, ustedes trataron que se aliara Argentina, ustedes fueron los que enviaron en un acto de mala fe una comision de buenos oficios liderados por Lavalle para ganar tiempo , ustedes fueron los que querían un monopolio del salitre, ustedes fueron los que empezaron con el repaso de los heridos en la batalla de Tarapaca, ustedes eran los que querian que el Callao superara a Valparaiso.

Sobre el cumplimiento de tratado, no le eches solo la culpa a Chile por la no realizacion del plebiscito, es mas era de hecho sabido por ambos lados que Arica ya habia sido chilenizada y que Tacna se mantenia apegada a Peru, lo que hizo Leguia fue simplemente aceptar algo que estaba ya sabido por todos.

Despues el acta de ejecucion del tratado de 1929 no fue culpa de Chile, eran ustedes lo que no querian aceptar el malecon quele ofrecia Chile en cumplimiento del tratado de 1929, es mas vivo en Arica y veo todos los dias como esta abandonado el terreno de Chinchorro, como esta abandonado el tren Arica-Tacna y veo como no entra carga al malecon peruano ¿ eso es culpa de Chile?

Y para que decir del tratado de 1952 y 1954, el pais que no los respetaba al final era Peru y no Chile, todos los puntos del fallo favorecen a Chile salvo que mi pais no pudo acreditar que ejercia soberanía mas allá de la milla 80, igual se salvaguardaron los derechos de los pescadores ariqueños.

 

[vizcacha]

La relación entre Chile y Perú, me recuerda, salvando distancias, la que en los años 60 del siglo pasado, mantuvieron los Estados Unidos y la ex U.R.S.S, es decir de una tensa calma, donde ambas partes, tenían absoluta conciencia del poder de la otra, cuidadosos de no generar alguna situación indeseada.-
Es posible que muchos no compartan esta visión de las relaciones entre ambos estados, pero es la forma en que las veo, y ruego estar equivocado.-

 

[Kaworu]

Bueno...

Se nota que no sabe de arbitraje, el arbitro es el que acepta el resolver el asunto controvertido, en este caso es Obama el qe debe ver si acepta o no.

Nosotros no pataleamos, es mas el Punto Concordia lo vigilan los carabineros, nosotros no pedimos gas ni energia hidroelectrica, aca hay varios proyectos de energia solar en curso, son ustedes lo que pierden dinero que podrian obtener por inversiones chilenas.

Solo para recordarle lo que se escribio en el acta de la comision de 1930, hito 1 es orilla de mar

Ademas olvida que no se pueden crear limites de forma unilateral, por eso esta ley que crearon ustedes es inoponible a Chile por eso la reserva del Canciller.

Hablando del punto Concordia, en el acta de la comision de 1930 hay un hito Concordia pero este es el hito 9, cercano a donde pasa la carretera que une al Peru con Chile

Los que propusieron el tratado secreto de 1873 contra Chile fueron ustedes, ustedes trataron que se aliara Argentina, ustedes fueron los que enviaron en un acto de mala fe una comision de buenos oficios liderados por Lavalle para ganar tiempo , ustedes fueron los que querían un monopolio del salitre, ustedes fueron los que empezaron con el repaso de los heridos en la batalla de Tarapaca, ustedes eran los que querian que el Callao superara a Valparaiso.

Sobre el cumplimiento de tratado, no le eches solo la culpa a Chile por la no realizacion del plebiscito, es mas era de hecho sabido por ambos lados que Arica ya habia sido chilenizada y que Tacna se mantenia apegada a Peru, lo que hizo Leguia fue simplemente aceptar algo que estaba ya sabido por todos.

Despues el acta de ejecucion del tratado de 1929 no fue culpa de Chile, eran ustedes lo que no querian aceptar el malecon quele ofrecia Chile en cumplimiento del tratado de 1929, es mas vivo en Arica y veo todos los dias como esta abandonado el terreno de Chinchorro, como esta abandonado el tren Arica-Tacna y veo como no entra carga al malecon peruano ¿ eso es culpa de Chile?

Y para que decir del tratado de 1952 y 1954, el pais que no los respetaba al final era Peru y no Chile, todos los puntos del fallo favorecen a Chile salvo que mi pais no pudo acreditar que ejercia soberanía mas allá de la milla 80, igual se salvaguardaron los derechos de los pescadores ariqueños.

Estas mezclando papas con camotes como se diria por aca...

Admitan que estan pataleando, no hay nada de malo...mis congresistas y politicos hacen politica barata jugando al patriotismo anti chileno y en este hilo ustedes se burlaban de gran manera de las portadas de la razon...ahora tambien pueden reirse de nuestro presidente por algo que segun ustedes no tienes ni pies ni cabeza, mas al contrario todos saltan de sus sillas indignados...

Nuestro canciller le propuso ir al arbitraje de los Estados Unidos a su canciller mas el alego la falta de cultura de Bush para no ir, lo cual era razonable pero obviamente es una tomada de pelo para no acudir a esa instancia...

Se puede poner algo a la orilla del mar? sin ser arrastrado, si leen bien no se deduce que se puso antes para que no fuera arrastrado por el mar?...como dije tenian la misma postura con los limites maritimos..."Existen tratados maritimos en marmol del Olimpo" al final nada de eso aparecio y de 200 se quedaron con 80, ahora me entero que 80 es mas que 120 o sea me alegro por ustedes que ganaron. Si ahora no entienden o no quieren entender que los tratados del 29 dan como punto de inicio de frontera el punto Concordia es vuestro problema no el nuestro, nunca escuchan nada y ya ven como acabaron perdiendo segun usted dos tazas de agua salada.

Alli dice que el Hito N1 esta a la orilla del mar, el hito N1 Esta en la orilla del mar(?)
Alli dice concreto-concordia-concreto (?) error de tipeo?

Si quieres creer que Peru no quiso cumplir los tratados me alegro que lo creas y que Chile siempre respeta los tratados y la comunidad sudamericana me alegro que lo pienses...pero la venta de armas al Ecuador en pleno conflicto siendo garantes y el apoyo a Grab Bretaña en Las Malvinas los pinta de cuerpo entero si es que quieres hablar de mala fe y actos viles ustedes salen perdiendo.

Bueno me alegro, la energia solar es muy buena, a parte de pajaros quemados...Aunque no se porque sus empresarios y lobbistas estan tan incistentes en que llevemos gas al sur...sera porque es mas barata? mas eficiente? Bolivia les dara gas? quien les dara energia? los paneles solares son tan efectivos?

 

[nirvanerox]

Bueno...


Estas mezclando papas con camotes como se diria por aca...

Admitan que estan pataleando, no hay nada de malo...mis congresistas y politicos hacen politica barata jugando al patriotismo anti chileno y en este hilo ustedes se burlaban de gran manera de las portadas de la razon...ahora tambien pueden reirse de nuestro presidente por algo que segun ustedes no tienes ni pies ni cabeza, mas al contrario todos saltan de sus sillas indignados...

Nuestro canciller le propuso ir al arbitraje de los Estados Unidos a su canciller mas el alego la falta de cultura de Bush para no ir, lo cual era razonable pero obviamente es una tomada de pelo para no acudir a esa instancia...

Se puede poner algo a la orilla del mar? sin ser arrastrado, si leen bien no se deduce que se puso antes para que no fuera arrastrado por el mar?...como dije tenian la misma postura con los limites maritimos..."Existen tratados maritimos en marmol del Olimpo" al final nada de eso aparecio y de 200 se quedaron con 80, ahora me entero que 80 es mas que 120 o sea me alegro por ustedes que ganaron. Si ahora no entienden o no quieren entender que los tratados del 29 dan como punto de inicio de frontera el punto Concordia es vuestro problema no el nuestro, nunca escuchan nada y ya ven como acabaron perdiendo segun usted dos tazas de agua salada.

Alli dice que el Hito N1 esta a la orilla del mar, el hito N1 Esta en la orilla del mar(?)
Alli dice concreto-concordia-concreto (?) error de tipeo?

Si quieres creer que Peru no quiso cumplir los tratados me alegro que lo creas y que Chile siempre respeta los tratados y la comunidad sudamericana me alegro que lo pienses...pero la venta de armas al Ecuador en pleno conflicto siendo garantes y el apoyo a Grab Bretaña en Las Malvinas los pinta de cuerpo entero si es que quieres hablar de mala fe y actos viles ustedes salen perdiendo.

Bueno me alegro, la energia solar es muy buena, a parte de pajaros quemados...Aunque no se porque sus empresarios y lobbistas estan tan incistentes en que llevemos gas al sur...sera porque es mas barata? mas eficiente? Bolivia les dara gas? quien les dara energia? los paneles solares son tan efectivos?

Kaworu, no es patalear, es simplemente hacer lo que se debe hacer, ¿es razonable pensar que un pais vecino en forma unilateral se crea con el derecho de fijar un punto que no existe en el tratado de limites?

Su canciller no ha propuesto nada formal, no hay notas de cancilleria que diga eso, esa es la version oficial, es mas, es sabido que Chile pregunto de manera informal a USA si estaba de acuerdo con un arbitraje y este señalo que no queria meterse en este embrollo.

Sobre si se podía o no colocar algo a orilla de mar habria que preguntarle a los de la comisión de 1930 porque no marcaron un punto antes del hito 1, recuerda que no se puede interpretar sin aplicar lógica, puedes llegar a un absurdo como el que quiere llegar Perú al pelear por un terreno que sera costa seca.

Ahora sobre si es milla 80 o milla 200, recuerda que la pesca de anchoveta que se realiza en esa zona se hace antes de la milla 80, Peru gano un terreno de Zona Económica Exclusiva no mar territorial con una gran fosa abisal y donde solo se pesca tiburón y es reconocido por los mismos peruanos es una zona que muy difícilmente la pesca industrial entre ya que es muy oneroso llegar a alli.


Recuerda ademas que el tratado dice que la frontera se inicia en un punto de la costa, no hay nada que no permita relacionarlo con el hito 1= orilla de mar.

Te dejo el acta de la comision de 1930 para que la leas

http://www.congreso.gob.pe/comision...ndaperuana/documentos/ActaLima5agosto1930.pdf

En referencia a tu alusión de los no cumplimiento de los tratados, yo te cuento como se ve desde Chile, que no te guste que te digan que era Perú el que no quería aceptar el malecón del puerto de Arica o que tienen abandonadas las servidumbres que tienen o que tienen un peladero en medio de la ciudad de Arica no es mas que una realidad.

No nos saquemos la suerte entre gitanos Kaworu, Argentina también le vendió armas a Ecuador o el mismo Perú le vendió armas a las FARC cuando estaba Fujimori, lo que no te gusta es que te digan como ocurrieron los hechos de la Guerra del Pacifico y que tu país no fue una blanca paloma que trato de defender a su hermano contra el invasor Chile, no fue así y eso lo tienen que asumir.

¿Pajaros quemados en el desierto de Atacama? no confundas las notas que salieron en California con Chile, ademas hay que ser sinceros, es mejor tener una energía mas cara a tener energía con vecinos tan inestables y poco confiables.

 

[nirvanerox]

Perdon por el doble post pero creo que esto lo amerita

Canciller anuncia que Perú no enviará mapa "unilateral" a Naciones Unidas
Heraldo Muñoz detalló que en diálogo con su homólogo peruano acordaron presentar conjuntamente las coordenadas de nuevo límite marítimo fijado por La Haya, y éste no tendrá "referencia alguna al límite terrestre".

El canciller Heraldo Muñoz se refirió hoy a la controversia con Perú, luego que el Presidente de ese país, Ollanta Humala, diera a conocer una nueva cartografía que fija el límite terrestre con Chile en el Punto Concordia y no en el Hito 1.

Se trata de un territorio de 3,7 hectáreas ubicado en el límite entre ambos países y que se conoce como triángulo terrestre, ya que colinda el triángulo marítimo que estuvo en disputa en el litigio ante La Haya.

Esta mañana, en conversación con el matinal Buenos Días a todos de TVN, dijo que"quisiéramos que pudieramos superar con Perú esta situación y retomar una relación constructiva. Por mientras esto esté en cuestión, lamentablemente, lo único que corresponde es rechazar esa intervención unilateral y ser muy claro en la defensa de nuestros intereses".

Pero no sólo eso: Además, el canciller anunció que Perú no concretará su anuncio de enviar a Naciones Unidas de manera unilateral las coordenadas del nuevo límite marítimo fijado tras el fallo de La Haya y nada que incluya referencias al límite terrestre.


Muñoz dijo que anoche conversó con su homólogo peruano, Gonzalo Gutiérrez,detallando que "lo único que puedo decir es que efectivamente él me ratificó el compromiso conjunto de presentar la cartografía, las actas, los anexos, de la comisión que se reunió para establecer las coordenadas de la diagonal, es decir, del nuevo límite marítimo ante Naciones Unidas. Y que no hay nada que se hará de manera unilateral y nada que incluirá referencia alguna al límite terrestre".


Posteriormente, en entrevista con radio ADN Muñoz confirmó el diálogo con su par peruano y dijo en relación a la entrega del mapa a Naciones Unidas que "lo concreto es que no ha sucedido y aparentemente no sucederá. Hay que atenerse a las fuentes oficiales y no a medios de prensa".

"Cualquier inclusión del límite terrestre, donde evidentemente hay una interpretación por parte de Perú muy distinta a la de Chile, no correspondería ni sería aceptable para este país", recalcó.

Los dichos del canciller ocurren luego que Humala anunciara el envío a Naciones Unidas de la nueva cartografía, detallando que “el mapa recoge la sentencia de La Haya, pero también el inicio de la frontera terrestre que es el Punto Concordia. No hemos faltado a la verdad, está basado en el Tratado de 1929 y los protocolos complementarios”.

Comentario: Al parecer los peruanos esta reculando con su mapa terrestre, trataron de pasar gato por liebre y no le resulto, igual gran favor le hicieron a los lobbistas a favor de seguir con las compras militares en Chile justo cuando se estaba hablando de reducirlas.

 

[Nicanor_Chile]

Como dije antes, puro humo para veneder energía.

 

[Kaworu]

Como dije antes, puro humo para veneder energía.

No tengas sueños humedos, no les vamos a vender energia...si algo logran es que la sociedad peruana, que nunca se une para nada y es de lo mas individualista, es precisamente no darle nada al "enemigo" chileno...El presidente que firme algo que le de gas a Chile sera crucificado por mas lobby que exista del empresariado chileno que se muere por nuestro gas, tenemos demasiada demanda actual y a futuro de energia y mientras nuestros proyectos hidroelectricos no se hagan el gas es nuestra unica salvacion.

Perú y Chile llevarán a la ONU acta suscrita en marzo tras labor de equipos técnicos
Sabado, 23 de agosto de 2014 | 7:22 am

25 de marzo. Los embajadores María Teresa Infante, de Chile, y Nicolás Roncagliolo, de Perú, firmaron el acta que irá a la ONU.
0







De forma conjunta. Los cancilleres de ambos países ratificaron esa decisión tras conversar telefónicamente la noche del jueves. No se presentará el nuevo mapa que oficializó el presidente Humala el martes último, que incluye el Punto Concordia.
María Elena Castillo

El tema quedó zanjado. Luego de la conversación que sostuvieron la noche del jueves, los cancilleres de Perú, Gonzalo Gutiérrez, y de Chile, Heraldo Muñoz, quedó claro que ambos países presentarán de manera conjunta ante las Naciones Unidas el acta suscrita por sus representantes el 25 de marzo pasado y que contiene las coordenadas de la frontera marítima, mas no el mapa oficializado esta semana por el presidente Ollanta Humala.

El ministro chileno reveló ayer que llamó por teléfono a su par peruano para aclarar el tema, a pedido de la mandataria Michelle Bachelet.

"Fue una conversación reservada; él me ratificó el compromiso de presentar conjuntamente la cartografía acordada por la comisión binacional técnica que fijó las coordenadas del nuevo límite marítimo", dijo en la televisión chilena.
Remarcó que ello implica llevar solo el acta y los anexos.

"Y eso no puede incluir el tema terrestre", dijo de forma tajante, en clara alusión a las declaraciones del presidente Humala, quien un día antes manifestó que también se enviaría la Carta de Límite Exterior –Sector Sur– de Dominio Marítimo, refrendada el martes mediante decreto supremo.

Dicho documento, además de establecer la nueva frontera marítima según el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, contiene un inserto en el que se recuerda que el inicio del límite terrestre es el Punto Concordia, tal como lo señala el Tratado de 1929 y los trabajos de la comisión mixta de ese año y 1930.

Muñoz aseguró "que no hay nada que se hará de manera unilateral y nada que incluya referencia alguna al límite terrestre".

El canciller chileno agregó que no aceptarán que "otro país" cambie los límites de forma unilateral, pues es un tema de "principios, de soberanía", lo que podría lesionar incluso la relación bilateral.

Fuentes de Torre Tagle confirmaron que los cancilleres conversaron por teléfono y que se ratificaron en que presentarán solamente el acta de marzo y sus anexos.

Acción rápida

Por su parte, los ex cancilleres Eduardo Ferrero y José Antonio García Belaunde eñalaron que, efectivamente, el documento suscrito en marzo pasado, así como los anexos que lo sustentan son los que deben presentarse ante la ONU.

Ferrero explicó que ellos forman el acta geográfica que establece las coordenadas exactas de la frontera marítima entre Perú y Chile, en ejecución estricta del fallo de la Corte de La Haya, las que se elaboraron de común acuerdo.

Refirió que deben entregar los documentos de forma conjunta lo más pronto posible y que no es necesario esperar a que ambos países culminen con adecuar la normativa interna, como modificar el tema de "mar presencial", en el caso de Chile, ni el proyecto de ley para el cableado submarino, en el caso de Perú.

Por su parte, García Belaunde detalló que el procedimiento consiste en que los embajadores de los dos países ante la ONU entreguen el acta y los anexos, acompañados de una nota diplomática, tal como se hizo cuando Perú suscribió el tratado de límites marítimos con Ecuador en el 2011.

Canciller resaltó la conveniencia de que ambos países hagan el registro

El canciller Gonzalo Gutiérrez precisó que el presidente Humala se ha referido al próximo registro, ante las Naciones Unidas, de las coordenadas del límite marítimo establecido por la Corte de La Haya, "tal como fueron medidas y aprobadas de manera conjunta por Perú y Chile según acta y representaciones cartográficas suscritas el 25 de marzo en Lima".

Dijo que a lo largo del proceso de ejecución del fallo se ha considerado siempre la conveniencia de que ambos países realicen dicho registro.

"En setiembre de 1929 –dijo–, delegados del Perú y Chile en la Asamblea General de la Sociedad de Naciones, registraron el Tratado de Lima de 1929 que estableció el límite terrestre entre ambos países que se inicia en el punto Concordia".

 

[Yamamoto]

"El Mostrador, 23 de agosto de 2014

Tarud llama al Gobierno a advertir a Humala consecuencias de que marcha nacionalista ingrese a Chile
"Si esta marcha sigue su curso como ha sido anunciado y el gobierno peruano no hace nada para impedirla, la responsabilidad de lo que acontezca recaerá directamente al presidente Humala", advirtió el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.

por UPI

Ante el anuncio realizado por sectores nacionalistas peruanos de que realizarán el día miércoles 27 de agosto una marcha desde Tacna a lo que ellos llaman el Punto Concordia que es territorio chileno, el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Jorge Tarud (PPD), hizo un llamado al Gobierno de Chile a advertirle a Perú sobre las negativas consecuencias que tendría el hecho de que dicha marcha convocada traspase la frontera e ingrese a territorio chileno.

“En el año 2007 el propio Ollanta Humala, hoy Presidente del Perú, intentó marchar hacia la frontera con Chile, lo que le fue impedido, en ese momento, por el gobierno del presidente Alan García. En consecuencia, nos surgen legítimas sospechas en consideración a que a los pocos días en que el presidente Humala tuvo un acto provocativo contra Chile al dictar un decreto que incluye el triángulo terrestre de cinco hectáreas como territorio peruano y que estableció el Punto Concordia y no el Hito N°1 como el límite fronterizo con Chile, que detrás de los organizadores de esta marcha podrían estar sectores del Gobierno del Perú”, afirmó el legislador oficialista.

En ese sentido, el parlamentario agregó “ciertamente que Chile no va a aceptar que se ingrese a territorio chileno si no es por las vías y controles naturales, por lo tanto, esta marcha podría provocar incidentes absolutamente indeseados por nuestro país”.

Tarud dijo “si esta marcha sigue su curso como ha sido anunciado y el gobierno peruano no hace nada para impedirla, la responsabilidad de lo que acontezca recaerá directamente al presidente Humala”.

upi/so//"


No estoy de acuerdo con Tarud, si el gobierno peruano declaro esa zona como propia, debe enviar fuerzas a que protejan a los que marchan.


Carboneros saludos

 

[rodrigocarra]

Carboneros saludos

Acabo de ver en las noticias de Chilevisión, entrevistas a varias autoridades y ciudadanos de Tacna que decían NO ENTENDER la Marcha al "Sacro Triángulo" Si lo encuentro por la Red lo posteo.

Incomprendidos Saludos.

PD: Me gusta mucho su sello, Yamamoto. Muy Bueno.
Abrazos

 

[rodrigocarra]

Marcha hacia el triángulo terrestre fue un fracaso
Jueves 28 de agosto del 2014 | 01:16
Movilización convocó a unas 100 personas, quienes llegaron a la cuarta parte de su recorrido con la mitad de los asistentes.

NO PASÓ NADA. Manifestación no tuvo acogida entre los tacneños ni tampoco logró su objetivo. (Richard Luna)

• Compartir
• compartir por mail

La raleada marcha hacia el triángulo terrestre, en la frontera con Chile, apenas llegó a la cuarta parte de su recorrido. La Policía impidió que la movilización avance más allá del puente Magollo, en el kilómetro 1,315 de la Panamericana Sur.

Pese a que las autoridades le negaron el permiso, unas 100 personas se reunieron en la Plaza Zela, en el centro de la Ciudad Heroica. Después de recorrer varias calles, abordaron tres buses y avanzaron hasta la Zofra-Tacna. Ahí, los vehículos fueron detenidos porque no estaban autorizados para salir de la zona.

Entonces, los manifestantes, cuyo número fue disminuyendo hasta quedar en medio centenar, caminaron unos tres kilómetros hasta el puente Magollo, donde un fuerte contingente policial bloqueó el paso y les ordenó retornar a Tacna. En ese momento, varios dirigentes se enfrentaron a empujones con los agentes, pero no hubo detenidos.

Por la mañana, el ministro del Interior, Daniel Urresti, llegó hasta Tacna para, según él, verificar el operativo de seguridad. En declaraciones a la prensa, afirmó que la movilización tendría fines políticos.

A su vez, el vocero del Gobierno Chileno, Álvaro Elizalde, expresó su reconocimiento a la actuación de las autoridades peruanas, que impidieron el avance de la marcha.

MALESTAR
Los comités cívicos de Tacna ya habían expresado su malestar por la movilización, pues afecta las actividades por el aniversario 85 de su reincorporación al Perú (que se celebra hoy) y porque no era el camino para expresar su patriotismo. Se pronunciaron la Sociedad de Señoras de Tacna, la Asociación de Ex Plebiscitarios y la Asociación de Artesanos.

En tanto, el canciller Gonzalo Gutiérrez reiteró que el triángulo terrestre es peruano y así lo establece el Tratado de 1929. “Tenemos una realidad jurídica que es innegable. (…) No es con marchas que este tipo de interpretaciones erradas que tiene Chile pueden resolverse”, señaló el jefe de la diplomacia peruana.

SABÍA QUE

- La poca convocatoria de la marcha fue evidente, a tal punto que, en algunos momentos, el número de periodistas nacionales y chilenos era mayor que el de los manifestantes.

- El Gobierno de Chile amenazó con detener a los peruanos que lleguen al triángulo. Los medios chilenos dieron amplia cobertura a la movilización.

FUENTE: PERÚ21.PE

 

[Kaworu]

Inteligencia Naval de Chile reconoce espionaje contra Perú

ontralmirante chileno admite actos de espionaje en diálogo con su par peruano.
Después de que se hiciera público el espionaje de marinos peruanos en favor de Chile, la presidenta de ese país, Michelle Bachelet, y otras autoridades de alto nivel, han asegurado que su país no promueve acciones de espionaje. Sin embargo, el director de Inteligencia Naval de Chile, Óscar Aranda, reconoce en una conversación que se espió a Perú tras la demanda por límites marítimos interpuesta en la Corte de la Haya.

ocumentos obtenidos por el diario Exitosa revelan una conversación entre Aranda y el director de Inteligencia de la Armada peruana, el Contralmirante Raúl Robles. Ambos buscaban reunirse para tratar el tema de espionaje, después de que se hizo público.
En el diálogo que se mantuvo vía Whatsapp, Robles le pide al chileno que revele los nombres de los espías peruanos, a lo que Aranda responde: “No me pidas eso. Sabes que no puedo. Podría hacer algo a futuro. Pero piensa las fechas. Son cosas que heredé”.

Robles vuelve a pedir pruebas de los marinos peruanos que intervinieron, y Aranda señala que “solo es Philco. Los otros dos son ‘mercenarios de la info’, la vendían a cualquier. Y los desechamos porque sospechamos”, en referencia a Domínguez y Gonzáles. “¡Oye, nos estaban demandando! Jajajajaja ¿qué querían que hiciéramos?”, agrega.

Después, ambos continúan la conversación de modo que se pueda concretar un encuentro, y fijan un lugar podría ser Tacna.

UNA REVELACIÓN SIN SORPRESAS PARA PERÚ

Para el intercionalista Ernesto Velit esta información no debe haber generado mucha sorpresa al gobierno peruano debido a que este ya estaba al tanto del caso de espionaje .

"Quien lo niega es el gobierno de Chile pero el Perú tenía pruebas para confirmar ese espionaje. Incluso los militares comprometidos confesaron hasta el nombre de los militares chilenos encargados de recabar la información que transimitían", dijo en conversación con Canal N.

Asimismo señaló que la revelación el gobierno peruano demandaría una respuesta al país sureño.

"Ahora le daremos carácter de protesta diplomatica que es lo que se estila en estas situaciones (...) Chile tendrá que aceptar que el espionaje existió y tendrá que dar una respuesta que satisfaga las justificadas exigencias del gobierno de Perú", finalizó.

Hasta hoy, el gobierno de Perú espera una respuesta de Chile sobre el caso, la misma que permita fortalecer la relación entre ambos países.

Whatsapp? cccactus

 

[Nicanor_Chile]

"El reconocimiento" de la inteligencia chilena es un Whatsapp?????

 

[nirvanerox]

No puede ser real que la gran prueba sea un whatsapeo, pierde seriedad la acusación peruana de espionaje.

 

[Iconoclasta]

No puede ser real que la gran prueba sea un whatsapeo, pierde seriedad la acusación peruana de espionaje.

Cual es la diferencia entre un whatsapp y una llamada telefónica?

 

[nirvanerox]

Cual es la diferencia entre un whatsapp y una llamada telefónica?

En una llamada puede existir reconocimiento de voz, en whatsapp es imposible saber quien escribe el mensaje.

 

[Iconoclasta]

En una llamada puede existir reconocimiento de voz, en whatsapp es imposible saber quien escribe el mensaje.

Es subjetivo.

En un mensaje de texto se pueden saber muchas cosas mas.

En todo caso, la defensa para este caso, sería decir que el teléfono en cuestión no corresponde a tal persona, pero un whatsapp hoy en día es tan válido como una llamada telefónica . No se que tan solido es el caso, pero desestimar a whatsapp, es cambiar el foco del tema.

 

[Erommel]

En una llamada puede existir reconocimiento de voz, en whatsapp es imposible saber quien escribe el mensaje.

Poruqe es imposible? Vos estas diciendo que le pueden haber sacado el telefono y escribir por el?
Porque hasta donde yo se, Whatsapp esta asociado a un celular. De hecho, para usarlo desde la web por ejemplo, necesitas el celular tambien.

 

[Iconoclasta]

Claro, vamos al fondo

El celular no corresponde a la persona? esta persona denuncia que se lo hackearon? dice que otra persona escribio por el?

Eso se debería hacer para desestimar la denuncia, si nos desviamos a si whatsapp sirve o no como evidencia, y otras chicanas, pareciera ser un reconocimiento de lo que paso (aunque no lo sea juridicamente)

 

[nirvanerox]

A mi me pidio Iconoclasta cual es la diferencia entre un mensaje de voz y un mensaje escrito y la diferencia es esa, en una puede existir reconocimiento de voz en la otra no, no he dicho nada mas, no coloquen palabras que no he dicho.

Ademas volviendo al tema, es bien burda que las grandes pruebas sea un whatsapp y mas encima los espias peruanos reconozcan al contacto chileno a traves de una foto de Facebook cuando supuestamente llevaban años la contrainteligencia peruana siguiendo a estos espias y sus contactos.