Sukhoi Su-34 Fullback - Una opción para el COAN
- Tema iniciado Beretta 951
- Fecha de inicio
obvio- ese es el gran problema de ponerte en manos de los rusos- Todo lo mantienen ellos-
El SU34 en las cantidades que leo acá es imposible-
Con 6 para el COAN es mas que suficiente-
Eso es abordable, porque siempre te quedan SUE (aun sin modernizar) para apoyar un posible ataque-
Por otro lado, no es factible usarlo como caza porque no es su rol-
Pero si me pareció muy inteligente el comentario que leí mas atrás sobre el poco uso que le darían a la flota.
Con buenos subs y SU34 en el aire le negas el espacio a cualquiera-
Y no arriesgas tus barcos...es mas...te da mucho tiempo para dejarlos en buenas condiciones-
Saludos
El SU34 en las cantidades que leo acá es imposible-
Con 6 para el COAN es mas que suficiente-
Eso es abordable, porque siempre te quedan SUE (aun sin modernizar) para apoyar un posible ataque-
Por otro lado, no es factible usarlo como caza porque no es su rol-
Pero si me pareció muy inteligente el comentario que leí mas atrás sobre el poco uso que le darían a la flota.
Con buenos subs y SU34 en el aire le negas el espacio a cualquiera-
Y no arriesgas tus barcos...es mas...te da mucho tiempo para dejarlos en buenas condiciones-
Saludos
Me refiero a la plata que hay que poner para mantenimiento, uso, infraestructura, personal y un largo etc.
emilioteles
Colaborador
Muchas gracias!
Concuerdo respecto a estandarizar Aviónica y Cockpit, cosa que debería comenzar a impelmentarse desde ya con IA-63/IA-58/A-4AR.
La logística de motores sería la parte crítica del proyecto, si no hay homogeneidad, ante el mínimo problema, queda la flota en tierra.
Su-30: 2× Turbofán de baja derivación Saturn AL-31FL.
Su-34: 2× turbofán con postquemador Lyulka AL-31FM1.
Su-35: 2× Turbofán con empuje vectorial Saturn 117S.
Respecto a los números...
FAA
16 Sukhoi Su-30SM 1er Escuadrón de Cazabombardeo II Brigada Aérea. (Interdicción).
16 Sukhoi Su-30SM 1er Escuadrón de Cazabombardeo IV Brigada Aérea. (Unidad de Conversión Operacional.).
32 Sukhoi Su-30SM 1er y 2do Escuadrón de Cazabombardeo V Brigada Aérea. (Ataque).
16 Sukhoi Su-30SM 1er Escuadrón de Cazabombardeo VI Brigada Aérea. (Ataque).
16 Sukhoi Su-35SM 2do Escuadrón de Intercepción VI Brigada Aérea. (Caza)
16 Sukhoi Su-30SM 10mo Escuadrón de Caza X Brigada Aérea. (Caza).
4 Sukhoi Su-30SM Area Material Rio Cuarto (Reserva)
Total 116un. de los cuales 32 (VI Br. Aé.) son prioridad para los proximos 2 años. a partir del 6º año la prioridad pasa a ser la V Br. y asi sucesivamente hasta completar el total de la dotación.
COAN: 16un.
8 Sukhoi Su-34 2º Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque (Caza y Ataque)
8 Sukhoi Su-34 3º Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque (Caza y Ataque)
PD: Fin del delirio...
Super, la pronunciacion del ingles aca, es muy diferente a las de UK, que es la que enseñan en Argentina, Ingles Britanico
por ejemplo, en las mayorias de las palabras, la T se pronuncia como r, se pronuncia Mannharan y asi
saludos
emilioteles
Colaborador
Si lo sé, por eso twiter se pronuncia tuirer en USA y tuita en UK. Pero eso sucede en USA cuando la t es intermedia y no inicial.
Si two se pronunciara chu entonces twiter se pronunciaría chirer.
Y luego está la regla fonética de la W.
La W es muda para el grupo WR en posición inicial en todas las palabras.
Write se pronuncia rait.
La W es muda para el grupo SW en posición intermedia en algunas palabras.
Answer se pronuncia anser.
La W es muda para el grupo TW en la palabra two.
Two se pronuncia tu.
Saludos
Si queremos tener una FAA y un COAN en serio pensando en el Atlántico Sur hay que asumir, de una vez, ciertas realidades.
1- Se necesita un "núcleo duro" con la suficiente cantidad de bimotores pesados o al menos mediados.
2- Se necesita un "núcleo secundario" con la suficiente cantidad de monomotores ligeros/medianos.
3- La unidad mínima es un escuadrón de 16+3=19+3=22.
La FAA debería contar con:
- 1 escuadrón A2A con 16+3=19 SU-35
- 1 escuadrón A2G con 16+3=19 SU-34
- 3 escuadrones multirrol con 48+9=57 J-10B
El COAN debería contar con:
- 1 escuadrilla A2S con 16+3=19 SU-34
Esto implicaría la compra de:
- 22 SU-35
- 44 SU-34
- 66 J-10B
Esto sería 110 aviones en la FAA y 22 en el COAN.
Se podría reemplazar el SU-35 por MiG-35 y el J-10B por JF-17BII para tener una opción más económica.
Pero es difícil reemplazar al SU-34.
Saludos
1- Se necesita un "núcleo duro" con la suficiente cantidad de bimotores pesados o al menos mediados.
2- Se necesita un "núcleo secundario" con la suficiente cantidad de monomotores ligeros/medianos.
3- La unidad mínima es un escuadrón de 16+3=19+3=22.
La FAA debería contar con:
- 1 escuadrón A2A con 16+3=19 SU-35
- 1 escuadrón A2G con 16+3=19 SU-34
- 3 escuadrones multirrol con 48+9=57 J-10B
El COAN debería contar con:
- 1 escuadrilla A2S con 16+3=19 SU-34
Esto implicaría la compra de:
- 22 SU-35
- 44 SU-34
- 66 J-10B
Esto sería 110 aviones en la FAA y 22 en el COAN.
Se podría reemplazar el SU-35 por MiG-35 y el J-10B por JF-17BII para tener una opción más económica.
Pero es difícil reemplazar al SU-34.
Saludos
Es que la fuerzas con capacidad antibuque real no se basan en un avión con un mini radar y un solo ASM. bbufon
Es decir, no me cambies de juego en medio del partido. Si se sostiene el SUE como medio puramente regional, en condiciones poco mejores que las actuales, para eso da un MPA. Ahora, si se quiere hacer una fuerza especializada en cazas buques, OK, pero ya no nos da el SUE.
Home
LAAD CHANNEL
“Rusia no explota el suministro de armas o la transferencia tecnológica como palanca de presión política”. Serguey Ladyguin vicedirector general de Rosoboronexport
“Rusia no explota el suministro de armas o la transferencia tecnológica como palanca de presión política”. Serguey Ladyguin vicedirector general de Rosoboronexport
Viernes 17 de Abril de 2015 12:48
(defensa.com) Rusia aspira a ampliar notablemente su presencia en el mercado de armamentos de América Latina. Entrevistamos a Serguey Ladyguin vicedirector general de Roroboronexport, la empresa estatal de exportaciones de material de defensa rusa.
¿Podría resumir los resultados se consiguieron en los últimos años?
Desde el momento mismo de su formación en el año 2000, la empresa Rosoboronexport, en su carácter del único exportador especial ruso de armamentos, aplica una política consecuente con vistas a ampliar relaciones con los países de América Latina. Vigorizamos la colaboración con Venezuela, Cuba, Colombia, México, Perú, Ecuador y Uruguay. Se suscribieron importantes contratos de suministro de helicópteros a Brasil y Argentina. También Chile manifiesta cierto interés, aunque los contactos con este país no han adquirido todavía el relleno práctico. Apenas diez ó quince años atrás el nivel actual de cooperación con los países latinoamericanos no hubiera parecido sino algo fantástico. Pero, hoy en día, los proyectos más ambiciosos incluso se perciben ya como realmente realizables. Sin embargo, aun así no estamos sino al inicio de aprovechamiento de un enorme potencial de desarrollo de nuestras relaciones. Y es el ejemplo de Brasil que corrobora perfectamente esta tesis.
¿Por qué precisamente Brasil?
Es un ejemplo muy elocuente. Brasil es el país más grande del Continente y tiene importantísimas misiones a acometer con el objetivo de elevar la capacidad combativa de las Fuerzas Armadas nacionales y fomentar su propia industria defensiva de alta tecnología. Rusia y Brasil son miembros del grupo BRICS y participan de las ideas muy afines relativas a los problemas clave de la geopolítica, la seguridad global. Además, existe un gran interés recíproco por el desarrollo de las relaciones económicas. En resumidas cuentas, concurren todos los elementos para una cooperación más estrecha en el ámbito de la defensa.
¿Qué es lo que puede ofrecer Rusia en la esfera defensiva?
Rusia sigue siendo uno de los pocos países que producen toda la gama de armamentos y material de guerra, desde armas de infantería y terminando por submarinos nucleares. Si juzgamos por el criterio eficiencia/costo, veremos que las armas rusas continúan poseyendo prestaciones muy ventajosas frente a sus rivales. Cuanto más enfocamos los aspectos de rearme de los países socios de una manera integral, teniendo en cuenta las necesidades reales del cliente. Pero lo más importante es que estamos dispuestos a una coparticipación tecnológica equitativa, investigaciones y desarrollos experimentales conjuntos. Esta modalidad de cooperación daría un potente impulso al fomento de la industria defensiva de los estados, nuestros socios.
¿Existen ya ciertos proyectos de tal cooperación tecnológica que estén ahora en el proceso de estudio?
Pues, tenemos establecido el diálogo con una serie de importantes compañías brasileñas con respecto a una lista de grandes proyectos, en particular referentes a los medios de defensa aérea. Tuvieron lugar negociaciones relativas al tema de aviación. A propósito sea dicho, cuando participamos en la licitación FX-2 ofertando nuestro modernísimo avión de caza Su-35, propusimos un amplio programa de transferencia tecnológica, hasta el extremo de que la fabricación de estos cazas se organizara en el territorio de Brasil. Pero, por supuesto, el proceso de negociación no se desarrolla tan rápido como quisieramos. No hay nada más difícil, como es sabido, que dar el primer paso. Yo diría que ahora lo que estamos haciendo es echar las bases de la futura cooperación tecnológica. Pero las edificamos a fondo y con la mira puesta en una perspectiva duradera.
Pero la transferencia tecnológica y la coproducción las ofrecen también otros fabricantes mundiales...
Sí, es cierto, pero la profundidad de la transferencia tecnológica también puede ser distinta. Por ejemplo, la India aplica desde hace años la política de diversificación de adquisiciones y nosotros, siendo su socio estratégico, lo acogemos con comprensión. Al mismo tiempo, todos los proyectos más importantes que se refieren a la cooperación tecnológica, como el programa de creación del caza de quinta generación, no los realiza sino conjuntamente con Rusia. Y el porqué de ello, entre otras cosas, se debe a que nadie más está dispuesto a transferir realmente a la India las tecnologías de este nivel. Otro aspecto consiste en que Rusia no explota el suministro de armas o la transferencia tecnológica como palanca de presión política. Somos absolutamente independientes en nuestra política de instrumentación de la colaboración militar con otras naciones y respetamos la independencia de nuestros socios.
“Rusia no explota el suministro de armas o la transferencia tecnológica como palanca de presión política”. Serguey Ladyguin vicedirector general de Rosoboronexport
Viernes 17 de Abril de 2015 12:48
(defensa.com) Rusia aspira a ampliar notablemente su presencia en el mercado de armamentos de América Latina. Entrevistamos a Serguey Ladyguin vicedirector general de Roroboronexport, la empresa estatal de exportaciones de material de defensa rusa.
¿Podría resumir los resultados se consiguieron en los últimos años?
Desde el momento mismo de su formación en el año 2000, la empresa Rosoboronexport, en su carácter del único exportador especial ruso de armamentos, aplica una política consecuente con vistas a ampliar relaciones con los países de América Latina. Vigorizamos la colaboración con Venezuela, Cuba, Colombia, México, Perú, Ecuador y Uruguay. Se suscribieron importantes contratos de suministro de helicópteros a Brasil y Argentina. También Chile manifiesta cierto interés, aunque los contactos con este país no han adquirido todavía el relleno práctico. Apenas diez ó quince años atrás el nivel actual de cooperación con los países latinoamericanos no hubiera parecido sino algo fantástico. Pero, hoy en día, los proyectos más ambiciosos incluso se perciben ya como realmente realizables. Sin embargo, aun así no estamos sino al inicio de aprovechamiento de un enorme potencial de desarrollo de nuestras relaciones. Y es el ejemplo de Brasil que corrobora perfectamente esta tesis.
¿Por qué precisamente Brasil?
Es un ejemplo muy elocuente. Brasil es el país más grande del Continente y tiene importantísimas misiones a acometer con el objetivo de elevar la capacidad combativa de las Fuerzas Armadas nacionales y fomentar su propia industria defensiva de alta tecnología. Rusia y Brasil son miembros del grupo BRICS y participan de las ideas muy afines relativas a los problemas clave de la geopolítica, la seguridad global. Además, existe un gran interés recíproco por el desarrollo de las relaciones económicas. En resumidas cuentas, concurren todos los elementos para una cooperación más estrecha en el ámbito de la defensa.
¿Qué es lo que puede ofrecer Rusia en la esfera defensiva?
Rusia sigue siendo uno de los pocos países que producen toda la gama de armamentos y material de guerra, desde armas de infantería y terminando por submarinos nucleares. Si juzgamos por el criterio eficiencia/costo, veremos que las armas rusas continúan poseyendo prestaciones muy ventajosas frente a sus rivales. Cuanto más enfocamos los aspectos de rearme de los países socios de una manera integral, teniendo en cuenta las necesidades reales del cliente. Pero lo más importante es que estamos dispuestos a una coparticipación tecnológica equitativa, investigaciones y desarrollos experimentales conjuntos. Esta modalidad de cooperación daría un potente impulso al fomento de la industria defensiva de los estados, nuestros socios.
¿Existen ya ciertos proyectos de tal cooperación tecnológica que estén ahora en el proceso de estudio?
Pues, tenemos establecido el diálogo con una serie de importantes compañías brasileñas con respecto a una lista de grandes proyectos, en particular referentes a los medios de defensa aérea. Tuvieron lugar negociaciones relativas al tema de aviación. A propósito sea dicho, cuando participamos en la licitación FX-2 ofertando nuestro modernísimo avión de caza Su-35, propusimos un amplio programa de transferencia tecnológica, hasta el extremo de que la fabricación de estos cazas se organizara en el territorio de Brasil. Pero, por supuesto, el proceso de negociación no se desarrolla tan rápido como quisieramos. No hay nada más difícil, como es sabido, que dar el primer paso. Yo diría que ahora lo que estamos haciendo es echar las bases de la futura cooperación tecnológica. Pero las edificamos a fondo y con la mira puesta en una perspectiva duradera.
Pero la transferencia tecnológica y la coproducción las ofrecen también otros fabricantes mundiales...
Sí, es cierto, pero la profundidad de la transferencia tecnológica también puede ser distinta. Por ejemplo, la India aplica desde hace años la política de diversificación de adquisiciones y nosotros, siendo su socio estratégico, lo acogemos con comprensión. Al mismo tiempo, todos los proyectos más importantes que se refieren a la cooperación tecnológica, como el programa de creación del caza de quinta generación, no los realiza sino conjuntamente con Rusia. Y el porqué de ello, entre otras cosas, se debe a que nadie más está dispuesto a transferir realmente a la India las tecnologías de este nivel. Otro aspecto consiste en que Rusia no explota el suministro de armas o la transferencia tecnológica como palanca de presión política. Somos absolutamente independientes en nuestra política de instrumentación de la colaboración militar con otras naciones y respetamos la independencia de nuestros socios.
Xacto te la da un mix de Helos ASW, Orions MPA, Dassault SUE, Mekos 160 y 360, todos con Data Link 16 (asi nunca sabes quien te sacudio con un Exocet o algo asi)...¿ya lo tenemos?...SI...¿entonces por que no los actualizamos/modernizamos?
Por la misma razón que no compramos dos escuadrones de Su-34. Para ninguna de las dos cosas hay dinero.
Pero hay una diferencia: si el dinero estuviese, en el primer caso, al final del día tienes mucho. En el segundo, poco.
Es el mismo caso de las infintas veces que se habló de TAM X, XX, XXI, 2000, bis plus, etc. Al final del día, aunque gastes lo que valen dos Leo 2 en cada TAM, sigues sin tener un Leo 2. Y esa es la razón por la cual existen los Su-34 y no los IL-2 con radares y misiles: porque las modernizaciones tienen un límite.
A esas propuestas hay un punto en que debe decírseles:
Queda claro que si hablamos de UK el SuE-M queda corto.
Un SuE-M con AM-39BI/II sigue sigue siendo una herramienta válidad y más eficaz que un P-3 Orion.
Sí hablamos de misiles de mayor alcance una escuadrilla de 10 SuE-M sigue siendo más eficaz que una escuadrilla de 4 P-3 Orion.
Si se usan los Oriones como shooters se pierde la capacidad ISR.
Eso no significa no homologar misiles antibuques en los mismos y tenerlos como multiplicadores de fuerza.
Saludos
Todo es posible!
Pero hay que tener en mente a la RN.
El SU-30 es una buena plataforma pero el SU-34 puede llevar más misiles a mayor distancia.
Eso obligaría a la RN a alejar al CVF a mayor distancia del continente lo que a su vez repercute en el radio táctico del F-35B.
Se entiende la idea?
Saludos
