Justamente por eso. Por más tradición que haya, si las circunstancias la impiden.......
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Justamente por eso. Por más tradición que haya, si las circunstancias la impiden.......
NO es tradición es algo que todavía no terminan de entender y/o asumir:
Todo país amenazado por fuerzas aeronavales superiores desarrolla una potente aviación naval con base en tierra.
Es una necesidad ESTRATÉGICA!
Saludos
Y si es con base en en tierra,que impide que esto lo haga la FAA y no el COAN?
Cual es la diferencia?
Y si es por potencia,el COAN siempre se quedó corto al lado de la FAA,salvo durante los años que estovo en servicio el Exocet.
Las bases aéreas se reparan y los aviones se dispersan.
Los aviones embarcados no se dispersan ni los CVs reparan.
Regla de Oro N°2.
Saludos
No sé decime vos porque la URSS teniendo 2 de las mayores fuerzas aéreas del mundo, VVS y PVO, tenía al mismo tiempo la mayor aviación naval con base en tierra del mundo en la A-VMF.
Por qué China teniendo una innumerable cantidad de aviones en el PLA-AF tiene también una importante aviación naval en el PLA-N?
Por qué Rusia incorporó la PVO a la VVS pero no a la A-VMF que en los próximos años recibirá 50 SU-30SM?
Evidentemente ellos están sabiendo y entendiendo algo que acá no se quiere saber ni entender.
Saludos
Ninguna.
La compra de, pongámonos generosos, 24 cazas medianamente capaces, ¿le devuelve realmente credibilidad a la Fuerza Aérea, siendo que aún se tiene solo un medio EW, solo dos tanqueros, ningun AEW, se confía en L35A y cámaras a rollo para la observación, no se disponen de medios AA, etc? ¿No habría que empezar por todo lo otro antes de llegar a los cazas?
Ahora sí, péguenme. bbufon
Ahora sí, péguenme. bbufon
S
SnAkE_OnE
yo te pongo el hombro pocho, que vengan los que quieran
Las estanterías están despobladas de mercadería, falta de todo!!! hace rato que publique la nota del halcón y en ese momento aprecio necesitar de 5 mil palos U$s a mas para empezar a actualizar a la FAA.
Última edición:
Tronador II
Colaborador
No será que lo Evidente es que China y Rusia tienen una billetera un poco más grande que la nuestra?!?! (además de que a nuestros políticos más allá de que no entiendan nada de defensa o geopolítica, prefieren el antimilitarismo que dá más rédito para el consumo interno)....digo, de pronto, me parece....no?!
Perdón pero esa es mentalidad de pobre: pensar que todo se arregla con plata!
Tranquilamente URSS/Rusia y China podrían tener esos mismos aviones en la VVS o PLA-AF sin embargo los tienen en la A-VMF y PLA-N.
Queda claro que no es un tema de billetera.
Saludos
Tranquilamente URSS/Rusia y China podrían tener esos mismos aviones en la VVS o PLA-AF sin embargo los tienen en la A-VMF y PLA-N.
Queda claro que no es un tema de billetera.
Saludos
Derruido
Colaborador
Si y el único pais en el Universo, que se encarga de destruirla es el nuestro.
Besos
PD: La herramienta SUE+AM39, era buena para la amenaza existente en los 80´s. Querer enfrentar hoy una amenaza que supo tomar y aprender las lecciones del 82´s con la misma arma......... creo que con el alcance y eficacia que hoy tienen los medios Piratas, el ir hoy con un SUE y un AM39, salvando las distancia sería repetir ésto.
Tronador II
Colaborador
Estará claro para vos, a mi no me queda claro eso....sobre todo pensando en la realidad Argentina...si en el mejor de los casos vas a tener 40 aviones de primera línea entre FAA y COAN...no tiene ningún sentido tener restricciones de armamentos por temas de doctrina.
Todos los aviones deberían tener todas las capacidades completas, y que cada fuerza se especialice en su tema, pero que no descarte ninguna capacidad ...que no nos sobra nada.
No te voy a pegar, pero no creo que haya un solo forista que participa del foro que no entienda tu planteo o no este consiente de esto.
Sucede que este es el tema del “futuro avión multirrol”. Multirrol o no es otro tema que aquí también ya fue tratado.
Fijate que @emilioteles también inicio un tema para el “futuro avión de transporte”
El tema en donde se trata el “futuro entrenador primario”, existe desde el 2011 y lo inicio @diego ruben
Veremos cómo avanza la modernización del C-130; si la adquisición de los seis KC-390 no queda en solo una firma de intención. ¿IA-73?...
No te olvides que por alguna razón se habló de los Saab 340 AEW&C y Embraer 145 AEW&C hace unos años. Intenciones hubo muchas, lamentablemente en estos últimos años tuvimos demasiados ministros de defensa y poca decisión final. Parece que las energías de los ministros se agotan cuando comienza la época de elecciones, más cuando les prometen ser candidatos de algo…
Derruido
Colaborador
Vamos al punto. Francia sus SUE o SEM portan o portaban AM39, pero su fuerza aerea con sus M2000.......
Derruido
Colaborador
Doy un paso más allá................ suponiendo que la FAA finalmente después de idas y vueltas, trae los M2000 con capacidad de lanzar los AM39 y el COAN sigue como hasta ahora............... por cuestión de doctrina o de ¡? el COAN no entregará los misiles que tiene?, no compartirá su experiencia?. La FAA deberá hacer su propio camino?
Como está planteado el tema, por la destrucción casi programada de ambas fuerzas. El que asuma va a tener que tomar una decisión si o sí. Se recuperan capacidades, o directamente se decreta el cierre de todo. Y a otra cosa mariposa.
Besos
PD: Pero incorporar fierros que después no sirven, para decir no cerramos brigadas, tampoco.
Como está planteado el tema, por la destrucción casi programada de ambas fuerzas. El que asuma va a tener que tomar una decisión si o sí. Se recuperan capacidades, o directamente se decreta el cierre de todo. Y a otra cosa mariposa.
Besos
PD: Pero incorporar fierros que después no sirven, para decir no cerramos brigadas, tampoco.
Temas similares
- Cerrado
