S
SnAkE_OnE
El tema es que vos estas haciendo un calculo puramente objetivo y matematico..es el Gripen el mas capaz de los aparatos ofrecidos o el mejor para Brasil? te dejo para que lo pienses..
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
El tema es que vos estas haciendo un calculo puramente objetivo y matematico..es el Gripen el mas capaz de los aparatos ofrecidos o el mejor para Brasil? te dejo para que lo pienses..
He escuchado hablar de misiles aire-tierra, radares para ataque, aviones bimotor con tanqueros y demas.
Alguien piensa seriamente hoy en acciones ofensivas?.
Hoy creo que debemos centrarnos NETAMENTE en estrategias defensivas.
Hecho esto, tal vez en 15 años de inversion solida, recien podriamos plantearnos otra fuerza.
Hoy es mas importante recuperar capacidades DEFENSIVAS que pretender otra cosa.
Alguien piensa seriamente hoy en acciones ofensivas?.
Hoy creo que debemos centrarnos NETAMENTE en estrategias defensivas.
Hecho esto, tal vez en 15 años de inversion solida, recien podriamos plantearnos otra fuerza.
Hoy es mas importante recuperar capacidades DEFENSIVAS que pretender otra cosa.
mmm, creo que es al revez. Para mi hay que buscar el avión que mas nos convenga, aunque no sea el mejor. Derru quiere traer el F-16 porque es mejor avión que el Kfir.
El Gripen era el que mas le convenía a Brasil, pero esta MUY por debajo de lo que ofrece un Rafale, un Supor Hornet E/F, un Su-35... pero en la ecuación económica/estratégica sale venciendo.
saludos
Última edición:
Gracias a los aviones polivalentes, a los avances de la ingeniería y la electrónica, hoy podés tener en un solo vector un muy buen aparato para defender tus cielos y efectuar un ataque de presición en lo profundo del terreno enemigo. Eso por un lado.
Segundo: Defenderte, en la mayoría de los casos significa ATACAR. Por eso que las mejores armas defensivas son las disuasivas.
saludos cordiales.
S
SnAkE_OnE
Que diferencia hay entre el mas capaz y el mejor? no me entendiste el comentario pero te respondiste solo en la ultima frase..para vos, cual es el caso? hoy dia..yo creo que el Rafale, para los costos que resultariamos manejando.
Mi querido Snake, el tema del purpoising lo tienen todos los aviones inestables y para solucionar eso que hicieron??? Los controles FBW que permiten hacer el avión inestable pero que la computadora hace que no se descontrole y en el peor de los casos el piloto suelta todo y el avión se estabiliza.
El radar pesado y el canard llevan el centro de gravedad hacia adelante y por tanto hacen el avión más estable y por ende disminuye este efecto, que básicamente es que el mismo piloto crea una oscilación que en vez de reducir la oscilación que se genero por la condición de vuelo la aumenta, haciéndose cada vez más grande.
Igual convengamos, que hoy esta todo pensado para que gane el que te detecta antes y te tira BVR, no el que mas cierra.
Un amigo de intercambio en USA volando T-38 Talon me contaba que en los ejercicios con los Raptor lo mejor que pudieron hacer es verlos...
S
SnAkE_OnE
Pero si el Kfir no tiene FBW...
Igualmente si hacian otra cosa que verlos a los Raptor..creo que skunkworks estaria muy enojada...jajaja
El comentario que hiciste sobre doctrina es asi por lo menos desde los 60's y se universaliza a partir de fines de los 70's, mas alla de la maduracion de los ARH's en finales de 1980s.
Ahí edité mi msj anterior, cambié un "porque" por un "pero".
mejor: depende de que óptica se lo mire.
mas capaz: depende en que se lo analice.
En la pregunta final te referís a Argentina? cual es el mejor avión para Argentina? o seguimos hablando de Brasil?
saludos
S
SnAkE_OnE
Exacto, esa es mi pregunta, la optica no es solamente una optica de ingenieros..ese es el problema.
si, siempre. Hoy en día no queda otra. Por algo Brasil se quedó con el "peor"... para ellos, en su ratio cantidad/calidad/costo de mantenimiento (podemos sumar traspaso tecnológico) sale ganando y es su mejor opción.
Argentina está similar en este aspecto: no nos sobran dólares, y como dependemos en un 100% de las importaciones para volar nuestros aparatos, tenemos que hacer bien las cuentas.
saludetes
Derruido
Colaborador
Yo apunto también al futuro. Porque un F16 simplemente te va a dar la ventana para volver a ponerte de pie. Un Kfir, te va a mantener postrado en la capacidad mínima.
A nadie con dos dedos de frente se le ocurre que entremos en guerra por los próximos 20 años. Pero tampoco durante éstos 20 años, podemos andar en Bol@s- Con un F16 o un F18 vas a lograr tener una masa crítica creciente de pilotos, técnicos y aprender nuevas cosas. Te permite crecer en masa crítica, sobre todo el F16, por la cantidad disponibles de F16 que hay y que habrá por un largo tiempo. Ergo soporte y mantenimiento, lo vas a poder conseguir. Con el Kfir, son esos míseros y se acabó. Y le atás a un solo proveedor la vaca durante 15 años, para que después te cobre lo que quiera. Porque si no pagás lo que él pretenda cobrarte, vas a terminar con todos los aviones en tierra.
Ya está pasando con los A4AR y con los SUE. Vamos a chocar con otra piedra nuevamente?
Besos
Derruido
Colaborador
Brasil se quedó con el Gripen, porque era el mejor negocio para Embraer, no porque el Gripen fuera el mejor avión. El Gripen es el mejor avión para el Brasil, no para nosotros. Y menos cuando para tenerlo, hay que cambiar casi un 30% de sus partes por otras, volviendolo un avión único. Y debiendo homologar cada una de esas partes para un puñado de aviones a adquirir. Sabés lo que nos puede llegar a costar eso?
Besos
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
El tema es el siguiente. Se fue sin guita, se manguearon aviones, y de los aviones nos dieron lo que quisieron. Si hubiéramos ido con guita hubiéramos comprado lo que hubiéramos querido.
Pero partamos de la base, que de un presupuesto de más de 300 millones para la compra, de los aviones, rotables y algo de armamento. El Mingo, bochó todo y se tuvo que hacer todo con menos de 300. Bueno acá están los resultados.
Tranquilamente podríamos haber ido y comprado M2000 0Km, el punto es que nunca se buscó poner la mosca sobre la mesa. Como sucede hoy en día, se busca pichulear lo más. C7..................... a éstas alturas, que ganancia se tiene de una compra así?.......... consigamos motores y que sigan volando los MIIIEA.
Besos
Derruido
Colaborador
A que precio?, porque una vez que metiste la cabeza fuiste. Además, con éstas cantidades, solo podés lograr en 10 años, mantener un nucleo duro y reducido de pilotos. Nada más.......... donde está la posibilidad de incorporar más Cazadores?
Besos
PD: Y el que crea que solo van a estar 10 años, ILUSO.
Derruido
Colaborador
Depende de las defensas del otro................ si el otro tiene buenas defensas, no se te va a ser muy fácil llegar con las bombas. Y en combate Aire Aire, si el otro tiene aviones con muy buenos sistemas defensivos. Es más que probable que tengas que verle la cara en un combate cercano. En ese caso........... fuiste con el Kfir. Ya sea contra un F16, un Gripen o sobre todo contra un EFA o un F35.
Besos
Derruido
Colaborador
Con 12 aviones, no podés pretender ni siquiera recuperar capacidades Defensivas.
Besotes
Derruido
Colaborador
No gastes al dope entonces, y dejá que la próxima administración, que está a meses de asumir. Decida que se quiere hacer.
Esta administración tuvo 12 años y medio y ya agotó su crédito en materia de defensa.
Besos
PD: Porque por más que firmen ahora, o en Enero del año que viene, no van a venir hasta el 2017. Ergo, ya es terreno que debe manejar la próxima administración, NO ESTA QUE TIENE LOS DOS PIES AFUERA. Ni Lula le hizo eso a Dilma.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube