¿Gripen NG para la FAA?

[BorisD]

Nosotros, carecemos de todo eso y de movilidad, que te dan dos portas

Los portas te dan capacidad de despliegue. Con la cercanía que tenemos a las islas, no debería ser una necesidad.

Con 24 Gripen, de patas cortas......... no hacés nada.

"Patas cortas". El radio de combate que presume el Saab (para el NG, eh) es de 500 millas nauticas mas 1 hora en estación para CAP, y 800nm para ataque a superficie. Eso es más que la distancia entre Puerto Argentino y R.Gallegos. Sumale REV y tenés una muy linda capacidad de llegar hasta las islas y patrullar sobre ellas, entrar en combate, o atacar objetivos de superficie.

Pero aún con capacidad inferior a la que esperaban, es superior a cualquier cosa que tenemos o podamos tener.

Depende para qué y cómo se utilice. Nuevamente, la cercanía con las islas nos da ventaja en varios aspectos.

El Gripen entra más en una hipótesis de Defensa de un lugar que para ser utilizado como punta de lanza en un ataque. Ahí no hay otra elección, que Rafale, SU30/35......... o SU34 para ataque naval profundo.

Concedido a medias. No será pensado para hacer interdicción, pero dentro de su radio de combate es perfectamente capaz de atacar objetivos de superficie y aire, y tiene una buena variedad de armas.
De hecho me interesa el tema de que pueda portar los MICA, porque de poder disparar el IR, su capacidad de atacar manteniendo LO sería muy buena.

Derru, yo le daría al COAN (salvo que desaparezca, en cuyo caso habría que darselo a alguna unidad de la FAA) un reducido número de Su-34, y que estén especializados en atacar unidades de superficie.

Beso apasionado.

 

[lordgus]

a ver
para traer Gripen, hay que renunciar a las islas y prohibido hacer de policias en el sur, solo se lo pueden usar desde Bahia Blanca hasta Jujuy, aparte de agacharse y sumirse al Norte
es como subirse a un RC, el cual ellos manejan el control

cambiarle todos los componentes para que podamos usarlos, nos sale mas caros que comprar Pak fa y es solo un negocio para Brasil

no entiendo como lo siguen viendo como una opcion


saludos

 

[SnAkE_OnE]

Y que tiene que ver el Gripen con que no te lo dejen desplegar a Gallegos? no confundas falta de voluntades politicas (es explicita CFK hace 4 dias al respecto) con limitaciones tecnicas.

 

[Herman]

No, me refería a ESA oración.

¿?...¿A cual entonces?

 

[El-comechingón]

A los Hornets y F-15s los mencionás como sistemas de primera pero no al Gripen.

No estaba haciendo una nómina, estaba planteando una idea.
de todas maneras.... a lo que nos puede llegar a salir el GNG, prefiero Rafales.

 

[Derruido]

Los portas te dan capacidad de despliegue. Con la cercanía que tenemos a las islas, no debería ser una necesidad.

Claro que te dá capacidad de despliegue. Y también te pone en pie de igualdad, si los tenés....... el tema es si el otro se despliega más al Este, ahí siguen teniendo cobertura aérea sobre las islas. Y desde acá no llegamos ni con lo justo. En caso de un avión como el Gripen.

"Patas cortas". El radio de combate que presume el Saab (para el NG, eh) es de 500 millas nauticas mas 1 hora en estación para CAP, y 800nm para ataque a superficie. Eso es más que la distancia entre Puerto Argentino y R.Gallegos. Sumale REV y tenés una muy linda capacidad de llegar hasta las islas y patrullar sobre ellas, entrar en combate, o atacar objetivos de superficie.

Vuelvo al mismo punto, que pasa si se posicionan más al Este. Ya sea hacia el Norte o más hacia el SUR. Tenés que planificar un ataque como éste.

Teniendo las islas fortificadas, y con sistemas de seguimiento más sofisticados que hace 33 años........ ni te imagines en el futuro.

Depende para qué y cómo se utilice. Nuevamente, la cercanía con las islas nos da ventaja en varios aspectos.

Si y nó, porque también te olvidás que la misma distancia la tienen ellos hacia el continente. Y si la parte débil somos nosotros?

Concedido a medias. No será pensado para hacer interdicción, pero dentro de su radio de combate es perfectamente capaz de atacar objetivos de superficie y aire, y tiene una buena variedad de armas.
De hecho me interesa el tema de que pueda portar los MICA, porque de poder disparar el IR, su capacidad de atacar manteniendo LO sería muy buena.

Derru, yo le daría al COAN (salvo que desaparezca, en cuyo caso habría que darselo a alguna unidad de la FAA) un reducido número de Su-34, y que estén especializados en atacar unidades de superficie.

Es discutible, en función de para que se lo va a querer. Si me decís, para defender territorio continental. Aún con sus limitaciones no puedo decir que no es mejor que lo que tenemos o vamos a tener de acá por un largo tiempo. Pero........ con un 30% de elementos de procedencia Inglesa que hay que cambiar, tan solo con la homologación, con el tema de conseguir una línea logística exclusiva para ese 30% y por tan pocos aparatos. Que caro nos va a salir...........

Respecto a lo otro, hay que ver que se quiere en cuanto a Defensa........ si vamos a seguir a los Gritos, o a los Gritos pero con poder de disuasión. El COAN, por el tipo de preparación que de cuna tienen los pilotos, debería tener la herramienta adecuada. Siempre que no la terminen disolviendo. Pero lo que demostró Malvinas, es que a pesar del COAN la FAA debe tener medios idóneos para enfrentar eventualmente una batalla naval.

Beso apasionado.

Como va escalando esto.......... lo peor es que cada vez son más en el foro. Así que haciendo cola, please.

Besitos

 

[Herman]

No estaba haciendo una nómina, estaba planteando una idea.
de todas maneras.... a lo que nos puede llegar a salir el GNG, prefiero Rafales.

Idem...o en todo caso Su-30

 

[lordgus]

Y que tiene que ver el Gripen con que no te lo dejen desplegar a Gallegos? no confundas falta de voluntades politicas (es explicita CFK hace 4 dias al respecto) con limitaciones tecnicas.

no, no lo dije por la operatividad tecnica del Sda,
y que pasaria si se adquiere Gripen y los desplegas en el sur a hacer de policias ( como corresponde ) y no los dejas hacer lo que ellos quieran?
o les marcas la cancha de las 200 mn como corresponde tambien?
yo creo/pienso que terminas con todos los Gripen en tierra, ahora si se tiene otro Sda, pueden patalear todo lo que quieran que los vas a poder tener operativos
a eso me referia, y claro, tambien tiene que haber voluntad politica, eso no lo discuto

saludos

 

[BorisD]

a ver
para traer Gripen, hay que renunciar a las islas y prohibido hacer de policias en el sur, solo se lo pueden usar desde Bahia Blanca hasta Jujuy, aparte de agacharse y sumirse al Norte
es como subirse a un RC, el cual ellos manejan el control
cambiarle todos los componentes para que podamos usarlos, nos sale mas caros que comprar Pak fa y es solo un negocio para Brasil
no entiendo como lo siguen viendo como una opcion
saludos

No estaba haciendo una nómina, estaba planteando una idea.
de todas maneras.... a lo que nos puede llegar a salir el GNG, prefiero Rafales.

Yo hablo principalmente de las capacidades técnicas.
No sabemos cuánto costaría el reemplazo de esos componentes, y si el precio alcanzara o se acercara al del Rafale. En el negocio con India, son más de 150 palos por unidad...

¿?...¿A cual entonces?

Hasta te la subrayé.

Vuelvo al mismo punto, que pasa si se posicionan más al Este. Ya sea hacia el Norte o más hacia el SUR. Tenés que planificar un ataque como éste.

Teniendo las islas fortificadas, y con sistemas de seguimiento más sofisticados que hace 33 años........ ni te imagines en el futuro.

Por eso, para misiones en que tenés que hacer mayores distancias, tenés reabastecimiento en vuelo. Lo que importa es que el alcance sin REV no es malo, y de por si permitiría llegar y patrullar las islas.

Pero lo que demostró Malvinas, es que a pesar del COAN la FAA debe tener medios idóneos para enfrentar eventualmente una batalla naval.

El gripen tiene capacidad de ataque a unidades navales y alcance decente dentro del mar argentino. Eso me parece suficiente, siendo que tenés una fuerza especializada -teóricamente- en ese tipo de actividades.

Abrazo y besos.

 

[Derruido]

Por eso, para misiones en que tenés que hacer mayores distancias, tenés reabastecimiento en vuelo. Lo que importa es que el alcance sin REV no es malo, y de por si permitiría llegar y patrullar las islas.


El gripen tiene capacidad de ataque a unidades navales y alcance decente dentro del mar argentino. Eso me parece suficiente, siendo que tenés una fuerza especializada -teóricamente- en ese tipo de actividades.

Abrazo y besos.

Pocho, lamentablemente, si nos llevamos por los antecedentes y la dura realidad. Estamos fregados.

Besos

 

[André Barricell]

Peço perdão pelo português, mas isso aqui não é clássico de futebol entre Brasil x Argentina. J-17, J10 mejores que o Gripen? Verguenza ajena!

Fica clara a posição de alguns argentinos. Quando Lula quase optou pelo Rafale, os argentinos criticaram dizendo que era custoso, difícil manter e fracasso comercial.

O Gripen E/F será de longe o caza mais avançado de Latino America. Aliado a todo um sistema de integração.

Mira os Sukhoi 30 bolivarianos que son verdadeiras chatarras voadoras (que não conseguem sair do piso por falte de manutenção)

Desculpem a sinceridade: Mas nunca acreditei na aquisição do Gripen por parte da FAA. Falta plata e investimento em defensa

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

La eleccion de Lula parece costosa, sin embargo en el trasfondo existe un motivo tanto estrategico como industrial que habla de tales costos..pero si uno se pone a analizar el nivel de integracion de JAS-39E/F en Brasil (con empresas de capitales brasileños, suecos e israelies entre otras), da la impresion de que el know how amortizaria esa inversion. Sin embargo no es el caso para la Argentina, es cierto lo que planteas de que falta inversion en Defensa asi como falta voluntad politica, pero en la situacion actual la compra de Gripen NG para la FAA, beneficiaria mas a Brasil que a Argentina, en relacion a costos y posiblemente capacidades que delegue Dassault, para mi, resulta un negocio mejor el Rafale en este momento.

Igualmente esto es un gran llamado de atencion que nos desayuna a los argentinos en relacion a los costos REALES de un programa moderno de adquisicion especialmente si se busca transferencia tecnologica, de know how y asimismo produccion nacional.

No coincido que el SU-30MK2 sea una chatarra voladora, creo que los problemas (como los que tiene el JAS-39C en Sudafrica) corresponden a una problematica nacional y no necesariamente una problematica del aparato en si mismo, justamente tambien por ser la version mas basica del mismo y eso se sabia de antemano. Con sistemas de combate actualizados desarrollados en los 80's, igualmente de gran validez regional, si el SU-30MK2 en los proximos 5 a 10 años es actualizado, puede tranquilamente ponerse a la cabeza de los sistemas junto o apenas debajo del JAS-39E/F, ya que personalmente considero como plataforma (no asi como SdA) con una capacidad superlativa de despliegue y performances.

Sds!

 

[Mattias]

Chatarras voladoras?

Listo.

 

[Jorge II]

Hay que tener en cuenta que cualquier adquisición va a ser menos beneficiosa para el país en compensaciones industriales etc etc etc porque actualmente no tenemos capacidad como si tiene actualmente Brasil. Pero como se soluciona? teniendo un plan a largo plazo con politicas activas en la materia destinando un buen presupuesto para lograr tener una capacidad real para la fabricación bajo licencia o no de componentes sensibles de la aeronave en general que se quiera elegir, pero todo eso se logra con un mínimo de 5mil millones de dolares, sino pensamos que si o si hay que ponerla nunca vamos a crecer industrialmente, que ocurre con el Pampa que es un excelente avión de entrenamiento que se hizo una excelente modernización pero sino pones la plata nunca vas avanzar.

 

[SnAkE_OnE]

Brasil tiene capacidad, pero tampoco creo que sea capaz de absorber el mayor grado posible de ToT's, es una situacion muy parecida a la de India, nosotros estamos lamentablemente bastante mas atras en ese sentido pero tampoco estamos en la prehistoria.

 

[rojo]

La capacidad se adquiere cuando se quiere.

 

[SnAkE_OnE]

La capacidad se adquiere cuando se quiere.

Ojala fuera asi de simple, hay capacidad "fisicas" y hay capacidades "intelectuales", para lo cual vos tenes que tanto adquirir, mantener como capacitar y profundizar el desarrollo..eso demora decadas.

 

[rojo]

Ojala fuera asi de simple, hay capacidad "fisicas" y hay capacidades "intelectuales", para lo cual vos tenes que tanto adquirir, mantener como capacitar y profundizar el desarrollo..eso demora decadas.

Pero al fin de cuentas las adquirís no es algo prohibitivo si se quiere hacer, después hay que ver que es lo que conviene o no por relación costos beneficios.

 

[SnAkE_OnE]

Pero al fin de cuentas las adquirís no es algo prohibitivo si se quiere hacer, después hay que ver que es lo que conviene o no por relación costos beneficios.

El problema no es de adquirir sino de sostener

 

[rojo]

El problema no es de adquirir sino de sostener

Eso ya es un problema de política de estado, sin esta no mantenes nada tenemos claros ejemplos en desarrollo nuclear y espacial que lo demuestran.