Noticias del Ejército Argentino

[Derruido]

Buee, si es asi saca a los generales tambn va a disminuir el numero, no mejor saquemos a todos los oficiales...entonces quedarian 26 suboficales......no entiendo a que vas derruido no llegan a ningun lado tus comentarios....
Suma a los retirados y quedan como reserva entonces tambien vas a tener mas numero...si seguimos en esa.

A lo que apuntaba, al inicio. Es que el EA tiene una logística que debe mejorar y mucho, ya que en 30 años y después de una guerra sigue con ciertos problemas de base. Por ejemplo la distribución de cosas básicas.

Sobre la cantidad de personal, eso derivo de un post a otro. Pero seamos cuerdos, la cantidad que tiene el EA hoy en día, es mínima para poder funcionar como un ejército eficaz. Debería tener tanto personal, como hoy tienen todas las FFAA juntas.

De ser así, nunca va a tener dotación para manejar todos los vehículos que tiene, utilizar la artilleria que tiene, y como si fuera poco, renovar el personal en el frente de batalla.

Se lo buscó achicar para hacerlo un ejército móvil, letal, y la mar en coche. Pero sigue siendo en los hechos un ejército que si debe movilizarse mañana, hasta que pueda hacerlo...............

Son cosas que se ven desde afuera, que tal vez los que están adentro dicen pero no saben el sacrificio que hacemos para que las cosas se hagan. Y estoy seguro que es así. Pero el éxito de todo ejército en toda la historia, ha sido acompañado por la buena logística. Cuando la misma fracasó, el ejército por más preparado que fuera, murió. Le pasó a los Franceses, les pasó a los Alemanes, y les pasó también a los Romanos.

Besos

 

[infanteargentino]

Un detalle, sacá a los Voluntarios y el personal permanente es mucho menos que esos 40000.

Besos

Los soldados no son parte del ejército permanente? No suman?
Debe ser el único caso en el mundo...

Justamente es una de nuestras mayores fortalezas. Ser 100% profesionales.

 

[Derruido]

Los soldados no son parte del ejército permanente? No suman?
Debe ser el único caso en el mundo...

Justamente es una de nuestras mayores fortalezas. Ser 100% profesionales.

Si son parte, pero están solo por un puñado de años. Antes la cantidad de profesionales era mayor, todos profesionales, desde el vamos.

No pretendo que se vuelva a tener la misma cantidad de hace 4 décadas, pero al menos que se tenga personal, para que en caso de tener que renovar el frente. Se lo pueda hacer, porque si no te mata el enemigo te va a matar el cansancio.

Si me decís somos 40000 profesionales permamentes y 20000 voluntarios. Te diria es dentro de lo posible una Buena relación. Ahora, si me decís somos 25000 profesionales y 20000 voluntarios. Ante el próximo problema presupuestario y donde no se incorpore gente. Van a tener un severo problema.

Besos

 

[infanteargentino]

Si son parte, pero están solo por un puñado de años. Antes la cantidad de profesionales era mayor, todos profesionales, desde el vamos.

No pretendo que se vuelva a tener la misma cantidad de hace 4 décadas, pero al menos que se tenga personal, para que en caso de tener que renovar el frente. Se lo pueda hacer, porque si no te mata el enemigo te va a matar el cansancio.

Si me decís somos 40000 profesionales permamentes y 20000 voluntarios. Te diria es dentro de lo posible una Buena relación. Ahora, si me decís somos 25000 profesionales y 20000 voluntarios. Ante el próximo problema presupuestario y donde no se incorpore gente. Van a tener un severo problema.

Besos

1. Con las cifras que citas estás demostrando que no tenés idea de los cuadros de organización.
2. Según vos debe haber mas cuadros que tropa? Primera vez que lo escucho.... Deberías proponer reescribir toda la doctrina militar... del mundo.
3. Según tu opinión los soldados (no voluntarios como los llamás) no son profesionales... primera vez que lo escucho, también.
4. Según vos el Ejército tenía mas cuadros hace cuatro décadas? No sé de dónde sacás esos datos... La fuerza tuvo su mayor fuerza efectiva; de 40 años para acá; con hombres "movilizados" en 1978. La relación de cuadros y tropa era de 1 a 8. En 1982 la relación era de 1 a 5. En 1991, para cuando se inició la "reestructuración" era de 1 a 2. Hoy día son más los cuadros que la tropa, casi llegando al 1 a 1 a fín de año. Se pretende llegar a la relación de 1 a 1,5 para 2016.
5. Dónde meterías tantos cuadros? Hay una ley (19.101) que dice que a cada cuadro se le debe asignar un puesto o rol acorde a su grado y capacitación. Tendrías que empezar a pensar en poner a cabos como tiradores, a sargentos como jefes de grupo, a subtenientes como encargados, y a tenientes primeros de jefes de sección. Los jefes de compañía serían mayores.... y así seguiría la desjerarquización. En la cual ya había caído la fuerza al no tener tropa y ocupar puestos de esta con cuadros.
Vos decís que el Ejército debe tener 40mil cuadros? Entonces deberíamos ser unos 160 mil o mas... Y hoy día, ni mañana, hay lugar para semejante monstruo. El Ejército de hoy está diseñado para unos 75mil hombres, y a eso se tiende a llegar.

 

[JIB]

El EA tiene hoy alrededor de 60.000 efectivos. Sldos.

http://www.lanacion.com.ar/1806043-...mpeno-para-recomponer-la-mistica-del-ejercito

 

[Chan!]

Si son parte, pero están solo por un puñado de años. Antes la cantidad de profesionales era mayor, todos profesionales, desde el vamos.

No pretendo que se vuelva a tener la misma cantidad de hace 4 décadas, pero al menos que se tenga personal, para que en caso de tener que renovar el frente. Se lo pueda hacer, porque si no te mata el enemigo te va a matar el cansancio.

Si me decís somos 40000 profesionales permamentes y 20000 voluntarios. Te diria es dentro de lo posible una Buena relación. Ahora, si me decís somos 25000 profesionales y 20000 voluntarios. Ante el próximo problema presupuestario y donde no se incorpore gente. Van a tener un severo problema.

Besos

Ya pasamos los 60.000...
Tranqui, que vamos bien.

 

[rojo]

Pero antes.eran muchos conscriptos Derru, vos de que epoca hablas?

 

[Derruido]

Históricamente el EA siempre fue muy numeroso. Imaginate con conscriptos se llegó a los 200000. Ojo que se puede tener cantidad y eso no implica que sea un ejército que pueda pelear eficientemente.

A lo que apunto, es que son tantas cosas las que un ejército debe cubrir. Desde Sanidad, Logística, Comunicaciones, Arsenales, Mecánicos, Armeros, (marcando lo principal), para que después todo lo otro pueda funcionar y luchar.

Esa base principal, básica es la que necesita estar bien aceitada y necesita números. Para que lo otro pueda funcionar mejor. Si uno empieza hacer números, entre los que deben atender piezas de artillería (8 a 10), los que deben ir encima de cada TAM VC (4), los que deben manejar los camiones, y etc. etc. etc. Llega a un número donde la base de infantería del EA, no llega a ser muy numerosa, como para rotar, reemplazar las bajas.

Estimo que idealmente, el EA con soldados profesionales y de carrera, no debería bajar de los 80000 miembros.

Besos

 

[infanteargentino]

Esa base principal, básica es la que necesita estar bien aceitada y necesita números. Para que lo otro pueda funcionar mejor. Si uno empieza hacer números, entre los que deben atender piezas de artillería (8 a 10), los que deben ir encima de cada TAM VC (4), los que deben manejar los camiones, y etc. etc. etc. Llega a un número donde la base de infantería del EA, no llega a ser muy numerosa, como para rotar, reemplazar las bajas.

Estimo que idealmente, el EA con soldados profesionales y de carrera, no debería bajar de los 80000 miembros.

Besos

Entonces todos los CO están mal hechos.
Años de estudio de la experiencia propia y ajena, aplicada a obtener las mejores organizaciones deben ser descartadas...

 

[Derruido]

Entonces todos los CO están mal hechos.
Años de estudio de la experiencia propia y ajena, aplicada a obtener las mejores organizaciones deben ser descartadas...

El problema no son los estudios que han hecho, es la poda irresponsable en el presupuesto que han tenido durante más de 20 años.

Besos

 

[Daniceci11]

Otra vuelta de Tuerca para la modernización del TAM


http://www.x.com/latam/2015/06/30/noticia-argentina-firma-israel-acuerdo-modernizar-tanques.html

 

[Diego75]

Derru, esta bien que des tu opinion, pero me parece incorrecto que sigas insistiendo en ella cuando hasta personal en actividad (y que ademas esta empapado del asunto) te rebate y dice que esta mal.
A veces hay que darse cuenta cuando uno se equivoca o tiene un preconcepto, nadie niega todo lo que le paso al Ejercito en las ultimas decadas, pero la epoca de los ejercitos masivos, con miles de reclutas ya quedo atras, no sirve (incluso a nosotros) terminan siendo carne de cañon, asi que comparar el EA de decadas atras con el actual me parece un error, porque incluso en sus mejores epocas (presupuestariamente hablando) un mayor presupuesto no fue sinonimo de mayor capacidad.

Hoy por hoy, viendolo desde afuera, veo al Ejercito poniendose de pie, le falta muchisimo para poder correr, pero al menos esta de pie, intenta, busca recuperarse, mejorar sus capacidades, todo dentro de las limitaciones que le imponen, pero se ve el impetu de su gente para mejorar, y eso dice mucho, que falta, si falta y mucho, es obvio hasta para el menos versado, pero tampoco para andar tirando palidas en cada post donde se anuncia algo, creyendo que si no le dan lo mejor de lo mejor, en cantidad, o hasta en abundancia, y a todas la armas en simultaneo, lo logrado es nada, porque la vida, la realidad de nuestro pais, es asi, no somos USA que enseguida encuentra justificativo y de donde sacar miles de millones para renovar o reequipar a su ejercito cada vez que este lo necesita (en realidad cada vez que su complejo militar industrial lo necesita)

 

[APDSFS]

Hoy por hoy, viendolo desde afuera, veo al Ejercito poniendose de pie, le falta muchisimo para poder correr, pero al menos esta de pie, intenta, busca recuperarse, mejorar sus capacidades, todo dentro de las limitaciones que le imponen, pero se ve el impetu de su gente para mejorar, y eso dice mucho, que falta, si falta y mucho, es obvio hasta para el menos versado, pero tampoco para andar tirando palidas en cada post donde se anuncia algo, creyendo que si no le dan lo mejor de lo mejor, en cantidad, o hasta en abundancia, y a todas la armas en simultaneo, lo logrado es nada, porque la vida, la realidad de nuestro pais, es asi, no somos USA que enseguida encuentra justificativo y de donde sacar miles de millones para renovar o reequipar a su ejercito cada vez que este lo necesita (en realidad cada vez que su complejo militar industrial lo necesita)

Ni tan peludo ni tan pelado. Viendolo de adentro y apoyado en la teoría del perro apaleado (te han pegado tanto que no te pegan y moves la cola) te diría que mi querido Ejercito Argentino, dista mucho de estar poniéndose de pie o recuperar capacidades (Capacidades no es vestirse), el esfuerzo enorme inclusive hecho por el JEMGE (esto pese a todas las criticas es innegable), no es suficiente por que el monto de la inversión es necesariamente mayor por la fuerza de la caída.
En definitiva y finalmente termina siendo una cuestión matemática ligada a los recursos. Si no hay plata, por mas malabares que se haga el EA no se va a poner de pie, nos guste o no. X miras , X mochilas X carpas, X Uniformes son avances, pero el problema es que son mínimos en relación a lo necesario.

Saludos

 

[Derruido]

Derru, esta bien que des tu opinion, pero me parece incorrecto que sigas insistiendo en ella cuando hasta personal en actividad (y que ademas esta empapado del asunto) te rebate y dice que esta mal.
A veces hay que darse cuenta cuando uno se equivoca o tiene un preconcepto, nadie niega todo lo que le paso al Ejercito en las ultimas decadas, pero la epoca de los ejercitos masivos, con miles de reclutas ya quedo atras, no sirve (incluso a nosotros) terminan siendo carne de cañon, asi que comparar el EA de decadas atras con el actual me parece un error, porque incluso en sus mejores epocas (presupuestariamente hablando) un mayor presupuesto no fue sinonimo de mayor capacidad.

Hoy por hoy, viendolo desde afuera, veo al Ejercito poniendose de pie, le falta muchisimo para poder correr, pero al menos esta de pie, intenta, busca recuperarse, mejorar sus capacidades, todo dentro de las limitaciones que le imponen, pero se ve el impetu de su gente para mejorar, y eso dice mucho, que falta, si falta y mucho, es obvio hasta para el menos versado, pero tampoco para andar tirando palidas en cada post donde se anuncia algo, creyendo que si no le dan lo mejor de lo mejor, en cantidad, o hasta en abundancia, y a todas la armas en simultaneo, lo logrado es nada, porque la vida, la realidad de nuestro pais, es asi, no somos USA que enseguida encuentra justificativo y de donde sacar miles de millones para renovar o reequipar a su ejercito cada vez que este lo necesita (en realidad cada vez que su complejo militar industrial lo necesita)

Una cosa es el esfuerzo individual, pueden comprar mochilas, uniformes, arreglar algunas MAG he incorporar algunos hombres más. Pero decir que el EA se está poniendo de pie........ realmente sería una gran tomada de pelo para los propios hombres que visten uniforme.

El EA carece del más mínimo equipamiento, como para poder imponerse o cumplir con su rol de defensa de la Nación. Si uno hace una lista de todos los sistemas y medios que hoy ya no tiene es aterrador. Ni siquiera tiene hoy en día un sistema de defensa anti-aérea decente y esto te lo puede re-afirmar Don Thunder.

En vehículos de transporte hace agua, en capacidad de combate Nocturno, está lejos muy lejos. Y algunos visores por acá o por allá a éstas alturas no hacen la diferencia.

Que los muchachos hacen un esfuerzo monumental, no lo niego porque se vé. Pero desde arriba no le dan ni una ayudita.

Cuando vea por éstos pagos que un gobierno les compra un sistema como el Pantsir que le han comprado al Ejército del Brasil, podremos decir que se está poniendo de pié. Lo que hacen ahora, es tan solo tirarle un plato de comida y no mucho más.

Besos

 

[mukawami]

el Ejército Argentino es una INSTITUCION NACIONAL no una empresa. Hay un abismo entre una y otra.

No esta mal incorporar cuestiones afines al "mundo empresarial". Hay millones de experiencias que se pueden incorporar a una institución. La logistica, supply chain, sistema de gestion de produccion etc etc etc.

Eso no quita prestigio o ya que estamos en sintonia, la "mistica" del ejercito.

 

[SnAkE_OnE]

No esta mal incorporar cuestiones afines al "mundo empresarial". Hay millones de experiencias que se pueden incorporar a una institución. La logistica, supply chain, sistema de gestion de produccion etc etc etc.

Eso no quita prestigio o ya que estamos en sintonia, la "mistica" del ejercito.

Quien te dijo que no hubiera sido al reves?

https://es.wikipedia.org/wiki/Henri_Fayol

 

[Azul140]

Quien te dijo que no hubiera sido al reves?

https://es.wikipedia.org/wiki/Henri_Fayol

Uh!!! Fayol... que manera de estudiarlo...

 

[Daniceci11]

Ni tan peludo ni tan pelado. Viendolo de adentro y apoyado en la teoría del perro apaleado (te han pegado tanto que no te pegan y moves la cola) te diría que mi querido Ejercito Argentino, dista mucho de estar poniéndose de pie o recuperar capacidades (Capacidades no es vestirse), el esfuerzo enorme inclusive hecho por el JEMGE (esto pese a todas las criticas es innegable), no es suficiente por que el monto de la inversión es necesariamente mayor por la fuerza de la caída.
En definitiva y finalmente termina siendo una cuestión matemática ligada a los recursos. Si no hay plata, por mas malabares que se haga el EA no se va a poner de pie, nos guste o no. X miras , X mochilas X carpas, X Uniformes son avances, pero el problema es que son mínimos en relación a lo necesario.

Saludos

Yo veo que podemos tener distintos punto de vista, pero sigo opinando que cada uno quiere ver un equipamiento super para las FFAA, pero como leo mas arriba, la realidad de hoy es esta, y el EA, esta haciendo cosas que suman.
No querer verlo , es negar la realidad.

 

[Jorge II]

Lo que tiene que hacer ahora es una reestructuración interna y no digo en material, regimientos o brigadas, sino que la estructura en si está muy inflada.

 

[mukawami]

Históricamente el EA siempre fue muy numeroso. Imaginate con conscriptos se llegó a los 200000. Ojo que se puede tener cantidad y eso no implica que sea un ejército que pueda pelear eficientemente.

A lo que apunto, es que son tantas cosas las que un ejército debe cubrir. Desde Sanidad, Logística, Comunicaciones, Arsenales, Mecánicos, Armeros, (marcando lo principal), para que después todo lo otro pueda funcionar y luchar.

Esa base principal, básica es la que necesita estar bien aceitada y necesita números. Para que lo otro pueda funcionar mejor. Si uno empieza hacer números, entre los que deben atender piezas de artillería (8 a 10), los que deben ir encima de cada TAM VC (4), los que deben manejar los camiones, y etc. etc. etc. Llega a un número donde la base de infantería del EA, no llega a ser muy numerosa, como para rotar, reemplazar las bajas.

Estimo que idealmente, el EA con soldados profesionales y de carrera, no debería bajar de los 80000 miembros.

Besos

Con todo respeto:

Opino que la doctrina del EA deberia contemplar en mi opinion no mas de 4 brigadas de 5.000 hombres. Si pensamos en el Conflicto del Atlantico Sur, habia un total de 10.000 efectivos inmobilizados en su mayoria por no contar con medios suficientes. Me animo a decir que fue la epoca con la que se contó con mas recursos disponibles.

Si el escenario de guerra esta dado en nuestro pais, pienso que es mejor contar con una fuerza altamente equipada y entrenada de 20.000 hombres que con una el doble o el triple que va a reptar y sera dificil de gestionar.

Mi razonamiento lo baso en que no necesitas desplegar todo un aparato militar como "poca manteca en demasiado pan" sino mas bien elegir objetivos claros y una vez vencidos, proseguir en busca de otro. Movilidad + Ataque + Movilidad

Episodios como el de la seccion 4 NACAR en MLV me hacen pensar que un grupo bien motivado y "bien equipado" no depende de por si del numero sino mas bien de la calidad de sus cuadros.

Aclaro que cuando hablo de efectivos estoy pensando en soldados con estado fisico y con muchas horas en el poligono. No me refiero al personal de apoyo.