(OGPK) Objective Gunner Protection Kit
El Programa MRAP: Orígenes y desarrollo.
- Tema iniciado Charly B.
- Fecha de inicio
No todos los campos de batalla están llenos de nieve o barro. Extensos territorios son de tierra seca y bastante dura donde un buen vehículo de ruedas puede desplazarse a una alta velocidad. Hasta esta demostrado que un buen vehículo de ruedas puede desplazarse muy bien sobre extensas áreas de arena blanda.
Por otro lado, parte de la moda por blindados de ruedas tiene también que ver conque se está pensando en escenarios urbanos, ciudades.
Finalmente, hay que tener en cuenta que una brigada, por ejemplo, puede ir tan lejos como pueda su tren logístico. La mayoría de ese tren esta basado en camiones de ruedas. ¿de qué te sirve tener un blindado de cadenas que puede ir por el terreno más inaccesible si después no lo puede alcanzar para reabastecerlo los caminos de apoyo con combustible, municiones, etc.? ¿el blindado de cadenas tiene que abandonar el lugar donde se encuentra para dirigirse a un punto de encuentro donde puedan llegar los camiones? la solución sería tener blindados de cadena logísticos para recorrer la última milla, pero hay que perder el tiempo en bajar las cosas de los camiones, meterlas en el blindado logístico, trasladarse un par de kilómetros, reabastecer al tanque y regresar a donde se encuentran a los camiones para comenzar todo el ciclo nuevamente. Una brigada conformada por blindados de ruedas no es necesariamente lo más eficaz para todos los escenarios, pero si suele ser lo más eficiente. Y, en ocasiones, esto último puede contribuir a maximizar el impacto en la misión establecida.
Respecto al tema de VBCI vs. MRAP. Muy interesante todo lo expuesto, pero me parece que existen algunos factores adicionales.
El primero, como ya han mencionado, un MRAP esta optimizado para un tipo de guerra no-convencional (Yo prefiero considerarlas neo-coloniales). Como bien dijeron, los VBCI están mejor preparados para una guerra convencional, aunque con la flexibilidad suficiente como para adaptarse también aun conflicto neo-colonial. Pero un MRAP esta optimizado para esto último. No es casualidad que los MRAP están optimizados para sobrevivir a "explosivos improvisados", a grado tal que pueden hacerlo mejor que muchos blindados de ruedas y cadenas más pesados.
En segundo lugar, me parece que no me equivoco al recordar que los países que han adoptados los MRAP, nunca lo hicieron como remplazo o alternativa a un VBCI, sino más bien como remplazo a de un vehículo ligero (jeep, HMMVV, camiones, etc.). No es casualidad que sean camiones blindados, porque están remplazando a camiones no-blindados. Y esto es un punto importante, porque son una solución para mejorar la protección de la infantería ligera, la cual suele estar mucho menos protegida que la infantería mecanizada o blindada que suele recurrir a blindados de ruedas o cadenas como los que se han comentado aquí. Mejorar la protección de la infantería ligera fue necesario porque el escenario neo-colonial donde se desplegaron así lo requirieron.
En tercer lugar, y esta relacionado con el punto anterior, un MRAP es una solución más económica que un VBCI. Probablemente, por el precio de un VBCI se pueden comprar y operar durante años varios MRAP. Y esto también tiene que ver con racionalidad en el uso de recursos, especialmente en escenarios neo-coloniales que tienden a ser campañas de muy larga duración. Nuevamente, no es casualidad que se equipe con MRAP a la infantería ligera que ha estado insuficientemente protegida con los camiones no-blindados que utilizan regularmente.
Respecto al nuevo Bumerang ruso, me parece que no tiene mucho sentido remitirse a la tradición soviética. Para mí los rusos están conformando un nuevo ejército con nuevas doctrinas. Y esto se refleja en nuevos blindados que rompen viejas tradiciones para adoptar otras nuevas. En este caso concreto, el nuevo ejército ruso parece estar adoptando una solución occidental, como parece reflejar el diseño del vehículo y sus prestaciones. El único parecido con sus antecesores es que continua teniendo ruedas y que van a parar a las mismas brigadas.
Me parece, por tanto, que tras varias décadas de pugna sobre cómo debiera ser un vehículo blindado de ruedas e intensos debate sobre si era mejor motor delantero o trasero, rampa o puerta, ingreso de tropas por el frente o por los laterales, mayor blindaje en el frontal o en los laterales, etc.... todos en todo el mundo han terminado alcanzando un consenso general sobre la distribución más adecuada para un blindado para infantería: motor frontal, puerta rampa trasera, mayor blindaje frontal, etc.
Por otro lado, parte de la moda por blindados de ruedas tiene también que ver conque se está pensando en escenarios urbanos, ciudades.
Finalmente, hay que tener en cuenta que una brigada, por ejemplo, puede ir tan lejos como pueda su tren logístico. La mayoría de ese tren esta basado en camiones de ruedas. ¿de qué te sirve tener un blindado de cadenas que puede ir por el terreno más inaccesible si después no lo puede alcanzar para reabastecerlo los caminos de apoyo con combustible, municiones, etc.? ¿el blindado de cadenas tiene que abandonar el lugar donde se encuentra para dirigirse a un punto de encuentro donde puedan llegar los camiones? la solución sería tener blindados de cadena logísticos para recorrer la última milla, pero hay que perder el tiempo en bajar las cosas de los camiones, meterlas en el blindado logístico, trasladarse un par de kilómetros, reabastecer al tanque y regresar a donde se encuentran a los camiones para comenzar todo el ciclo nuevamente. Una brigada conformada por blindados de ruedas no es necesariamente lo más eficaz para todos los escenarios, pero si suele ser lo más eficiente. Y, en ocasiones, esto último puede contribuir a maximizar el impacto en la misión establecida.
Respecto al tema de VBCI vs. MRAP. Muy interesante todo lo expuesto, pero me parece que existen algunos factores adicionales.
El primero, como ya han mencionado, un MRAP esta optimizado para un tipo de guerra no-convencional (Yo prefiero considerarlas neo-coloniales). Como bien dijeron, los VBCI están mejor preparados para una guerra convencional, aunque con la flexibilidad suficiente como para adaptarse también aun conflicto neo-colonial. Pero un MRAP esta optimizado para esto último. No es casualidad que los MRAP están optimizados para sobrevivir a "explosivos improvisados", a grado tal que pueden hacerlo mejor que muchos blindados de ruedas y cadenas más pesados.
En segundo lugar, me parece que no me equivoco al recordar que los países que han adoptados los MRAP, nunca lo hicieron como remplazo o alternativa a un VBCI, sino más bien como remplazo a de un vehículo ligero (jeep, HMMVV, camiones, etc.). No es casualidad que sean camiones blindados, porque están remplazando a camiones no-blindados. Y esto es un punto importante, porque son una solución para mejorar la protección de la infantería ligera, la cual suele estar mucho menos protegida que la infantería mecanizada o blindada que suele recurrir a blindados de ruedas o cadenas como los que se han comentado aquí. Mejorar la protección de la infantería ligera fue necesario porque el escenario neo-colonial donde se desplegaron así lo requirieron.
En tercer lugar, y esta relacionado con el punto anterior, un MRAP es una solución más económica que un VBCI. Probablemente, por el precio de un VBCI se pueden comprar y operar durante años varios MRAP. Y esto también tiene que ver con racionalidad en el uso de recursos, especialmente en escenarios neo-coloniales que tienden a ser campañas de muy larga duración. Nuevamente, no es casualidad que se equipe con MRAP a la infantería ligera que ha estado insuficientemente protegida con los camiones no-blindados que utilizan regularmente.
Respecto al nuevo Bumerang ruso, me parece que no tiene mucho sentido remitirse a la tradición soviética. Para mí los rusos están conformando un nuevo ejército con nuevas doctrinas. Y esto se refleja en nuevos blindados que rompen viejas tradiciones para adoptar otras nuevas. En este caso concreto, el nuevo ejército ruso parece estar adoptando una solución occidental, como parece reflejar el diseño del vehículo y sus prestaciones. El único parecido con sus antecesores es que continua teniendo ruedas y que van a parar a las mismas brigadas.
Me parece, por tanto, que tras varias décadas de pugna sobre cómo debiera ser un vehículo blindado de ruedas e intensos debate sobre si era mejor motor delantero o trasero, rampa o puerta, ingreso de tropas por el frente o por los laterales, mayor blindaje en el frontal o en los laterales, etc.... todos en todo el mundo han terminado alcanzando un consenso general sobre la distribución más adecuada para un blindado para infantería: motor frontal, puerta rampa trasera, mayor blindaje frontal, etc.
Limitándonos al empleo de los MRAP (y por MRAP me refiero a los modelos norteamericanos), nieve, barro, arena y el terreno urbano no se presentaron como los mejores lugares para operar.
Un ejemplo es Afganistán, donde los MRAP se limitaron a circular por caminos asfaltados o consolidados. Aventurarse a caminos rurales implicaba serios riesgos para su movilidad (ni que decir off road). Fueron muy comunes atascos (por barro/nieve) y vuelcos (por terreno poco firme, debido a su alto centro de gravedad).
En Iraq la situación fue un poco diferente, porque no solo se contaba con una mejor infraestructura vial, sino que la gran mayoría de las operaciones eran de tipo urbano. Los MRAP, pese a demostrar un buen rendimiento, demostraron algunas falencias: Imaginate iniciar una persecución de un auto cargado de insurgentes en una mole de 20/25 toneladas...
Una solución a medio camino fue el M-ATV.
Limitándonos a una de las últimas experiencias, Op Iraqi Freedom, las columnas de blindados a oruga avanzaban atravesando el desierto, mientras que las columnas logísticas lo hacían por rutas asfaltadas, encontrándose en un punto determinado o teniendo que desviarse los blindados a un punto de encuentro para recibir apoyo logístico.
Si y no. Complementaron (no hubo reemplazo 1-1) a los HMMWV y camiones, pero también a medios de oruga: M-113, M2/3 Bradley. Incluso unidades de artillería vieron reemplazados sus M-109 por MRAP.
Tiene razón en su comentario. Me obliga a hacer una aclaración... Ese párrafo no lo escribí refiriéndome específicamente a los MRAP. De hecho, cuando lo escribía estaba pensando más en Piranha y similares que se han estado remplazando, en algunos lugares, a M-113, por ejemplo.
Ese párrafo surge como respuesta a otro forista que prácticamente afirmaba que los blindados de ruedas son para utilizarse prioritariamente sobre pavimento ya que tienen dificultades para avanzar sobre barro y nieve. Ahora bien, no necesariamente todos los campos de batalla del mundo se caracterizan por una importante presencia de barro o nieve. También existen grandes extensiones de tierra compacta, mucha piedra, arena, etc.
Indudablemente en absolutamente todos los tipos de terrenos los blindados de cadena avanzarán exitosamente. Las cadenas son una solución universal, valida para toda superficie. Ahora bien, en muchos tipos de terrenos los blindados 8x8, por ejemplo, también avanzarán muy bien e, incluso, hasta lo pueden llegar a hacer a mayores velocidades.
Una muestra de lo que ha sido la integración de los MRAP a la actual estructura del US Army luego de finalizadas (o por finalizar) las operaciones en Iraq y Afganistán. En este caso, OshKosh M-ATVs del 3rd Cavalry Regiment en el National Training Center, Fort Irwin, California. Imágenes: US Army - Staff Sgt. Alex Manne.
El vehículo blindado American International MaxxPro resistió una dura batalla y los bombardeos de los rusos, pero mantuvo con vida a toda la tripulación del vehículo.
Temas similares
