Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Es un avión que me dá desconfianza, por más que digan que es super estable y la mar en coche. Tal vez la culpa la tiene haber visto May Day Catástrofes Aéreas.

O fotos como ésta.



Besos

Derru.en ese accidente.ya salieron con falla en un motor y el piloto.se equivoco y apago.el.que funcionaba, cuando se dieron cuenta ya fue muy tarde.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Igual, me gustaría ver el estudio que hicieron para solicitar estos ATR. Teniendo Chile y Brasil los Airbus C-295, que son nuestros socios en la Region no veo yo para que eligieron al ATR.
 

Derruido

Colaborador
Ya es cualquiera lo tuyo Derru, te quejas porque no compran, si compran te quejas porque compraron y con fundamentos irrisorios...
Grulla, si volvés a leer, vas a ver lo que puse y porqué razón ese avión en particular no me gusta. Puede ser el mejor del mundo, y no quita que voy a seguir desconfiando del mismo.

Besos
PD: Salvando la distancia que tampoco tiene capacidades netamente militares.
 

Derruido

Colaborador
Derru.en ese accidente.ya salieron con falla en un motor y el piloto.se equivoco y apago.el.que funcionaba, cuando se dieron cuenta ya fue muy tarde.
La puse, porque de ese accidente sí hay fotos y fue para ejemplificar (después de ese accidente si tenía reparos sobre ese avión, ahora es mayor. Y ojo tenía reparos desde mucho antes que se supiera que acá se compraban 3). Lo que he visto sobre ese avión y esa ala en particular, que es bastante jodida cuando sobre la misma se acumula hielo. Por más que tienen esos grandes bordes de ataque que se inflan para romperlo.

Como pasajero jamás me subiría a un avión de esa clase. Con gusto me subiría a un CASA 212 pero no a un ATR.

Besos
 

Derruido

Colaborador
El resultado final de ese accidente no tuvo que ver con el avión en sí. Sino en que los pilotos cortaron el motor que tenía potencia...
Lo sé, al motor bueno lo apagaron. Y no debió despegar ya teniendo problemas en uno de los motores. Lo subí porque no creo que hayan muchos accidentes fotografiados en el momento del mismo. Salvo el Concorde.

Besos
 

enigma

Colaborador
¿Instalar una fábrica en Perú?, la verdad, no lo sé, pero que el cliente principal se desprenda de ellos, no es buena señal......... huele fatal.
Me pregunto que ventajas le habrán visto la gente de la FAP.

La verdadera razon fue y es esta del articulo,no hay que tratar de esconder que bajo las condiciones de prueba que impuso la FAP el C295 es muy inferior al C-27J sobre todo lo resaltado en negritas.
Parece que a los españoles les sigue doliendo que el C-27 trapeara el piso con el C-295 en las mismas condiciones de vuelo,y lo mas curioso es que al mismo tiempo,ya que las dos aeronaves estuvieron en Perú al mismo tiempo,Y como la nota enfatiza,ser mas barato de comprar no condiciona ser mas barato de operar.

En relación al C295, los oficiales de la FAP indican que presenta problemas de potencia para operar efectivamente desde aeródromos de altura. No cuenta con potencia de reserva para misiones seguras, teniendo en cuenta que en Perú hay más de nueve aeropuertos por encima de los 12 mil pies. Los dos motores del C295 generan 2.645-SHP cada uno, potencia menor a la del An-26, que como hemos indicado, ha sufrido accidentes fatales en rutas del país, incluso recientemente con mejores sistemas de navegación disponibles.

El C-27J integra dos motores con 4.637-SHP cada uno y el ministro Cateriano considera esta característica como el principal motivo para la selección del avión de origen italiano. El funcionario agregó que el Perú necesita comprar aviones y helicópteros con gran potencia en sus motores debido a sus características geográficas, lo que no significa -por ningún motivo- un mal diseño de las otras aeronaves, sino que simplemente no encajan con los requerimientos técnicos de la FAP, que ya ha perdido valiosas vidas precisamente por las deficiencias de potencia del An-26.

La exposición de oficiales FAP ante la Comisión de Defensa indica que el C295 presenta inconvenientes que limitan su capacidad de carga en altitud y que una menor carga implica mayor número de vuelos con el consecuente mayor costo operativo. Considera un error retornar a aviones con escasa potencia en sus motores en un país con pistas cortas, a gran altitud y temperaturas extremas. Agrega que las deficiencias del C295 cobran notoriedad al tratarse de vuelo con un solo motor.

Además la cabina de 1.90 metros del C295 es únicamente dos centímetros mayor a la del An-32, lo que contrasta con los 2.60 metros de altura de la cabina del Spartan. Estas limitaciones del An-32 obligaba el innecesario uso de aviones Hércules, por ejemplo durante el terremoto de Pisco en el año 2007, donde una aeronave de las características del C-27J hubiera resultado fundamental para las misiones post-desastre natural.

Los oficiales FAP apoyando su exposición con una presentación multimedia, continuaron diciendo que el C-27J tiene capacidad para transportar vehículos Humvee, helicópteros Bell 212, ambulancias e incluso los equipos de arranque para los aviones de combate MiG-29 y Su-25, algunos de estos con alturas de unos 2.48 metros.

En relación al costo de vuelo, la FAP fue enfática al indicar que el costo operativo no se obtiene por hora de vuelo sino por misión. El costo de hora-vuelo de un An-32 es de 10.068 soles, del C-27J es de 9.353 soles y del C295 es de 6.155 soles, una clara ventaja para el avión español, sin embargo, los vuelos de prueba realizados en Perú sirvieron precisamente para esclarecer los costos reales de cada aparato, es decir los costos de misión.

LA FAP proyectó una misión para transportar 20 toneladas de carga desde Lima a la ciudad de Juliaca ubicada en el departamento de Puno a poco más de 3.800 metros sobre el nivel del mar, con un tramo de retorno a Lima. El C295 no puede realizar un vuelo directo a Juliaca porque debe volar sobre la costa para ganar altitud y pasa la Cordillera a baja cota. El C-27J en cambio vuela directo y sin ninguna restricción hacia Juliaca, elevándose hasta los 27 mil pies. El An-32 también puede volar directo aunque presenta limitaciones por consumo de combustible, lo que requiere de escala en Arequipa en el tramo de retorno al no haber facilidades de recarga en Juliaca, otro de los problemas existentes (escasos puntos de recarga de combustible) en el Perú y que favorecen al Spartan, que no necesita de recarga, puede embarcar su capacidad total de combustible para cumplir la misión encomendada gracias a su reserva de potencia y además cuenta con una sonda de reabastecimiento.

Desde el aeropuerto de Juliaca, el C295 puede despegar con 2.5 toneladas de carga y el C-27J con cuatro toneladas. El C295, como indica el fabricante, cumple con sus tablas de performance para altura, tiene capacidad para despegar y volar en altitud, pero con limitaciones de carga que entran en conflicto con los requerimientos técnicos particulares de la institución aeronáutica peruana.

Adicionalmente, durante las pruebas de Drift Down (un motor apagado sobre terrenos de altura), el C295 se estabilizó a 16 mil pies y los Andes presenta obstáculos a 17 mil pies. El C-27J se estabiliza a 18 mil pies, cumpliendo con los requerimientos internacionalmente aceptados para operación segura sobre terreno montañoso. Los oficiales de la FAP concluyeron que el C295 no es seguro para operaciones sobre los Andes en el Perú, por lo que la institución tendría inconvenientes para operar desde Jauja, Cajamarca, Andahuaylas y Cusco, entre otras ciudades.

El costo de misión del C295 durante esta prueba fue de 203 mil soles, que se compara con los 137 mil soles del C-27J.

http://www.x.com/latam/2013/12/17/opinion-razones-detras-seleccion-alenia-aermacchi-spartan.php

saludos!!! ENIGMA
 
S

SnAkE_OnE

No se si decir concretamente que es MUY inferior, lo que puede notarse claramente es que son diferentes.

Lo que si, me parece muy interesante el razonamiento FAP en relacion a las entregas a grandes altitudes y la falta de potencia del C-295. Eso demuestra tanto una debilidad como una fortaleza del C-295, que aunque no llega tan alto...si lo hace a mucho menor costo en el resto de las condiciones, algo que no es menor considerando los prolongados ciclos de vida economicos de las Fuerzas Aereas.
 

Derruido

Colaborador
No se si decir concretamente que es MUY inferior, lo que puede notarse claramente es que son diferentes.

Lo que si, me parece muy interesante el razonamiento FAP en relacion a las entregas a grandes altitudes y la falta de potencia del C-295. Eso demuestra tanto una debilidad como una fortaleza del C-295, que aunque no llega tan alto...si lo hace a mucho menor costo en el resto de las condiciones, algo que no es menor considerando los prolongados ciclos de vida economicos de las Fuerzas Aereas.
Pero si la USAF considera que el costo de operación del Spartan es igual al del C130 J............... traigan más chanchas entonces.

Besos
 

Derruido

Colaborador
De eso no tengo ninguna duda, es lo mismo que sucede entre el Super Seasprite y el Seahawk.
Soy partidario de traer más chanchas. Para la FAA como para el EA, al menos dos para éste último.

Besos
PD: Me dirán Chanchas para el EA?. Y sí a veces hay que hacer ciertas cosas, sin tener que rogar a otras fuerzas por préstamo de equipos. Y ojo, que la atención de los aparatos puede estar centralizada en manos de la FAA o de FADEA. Incluso ser volados por gente de la FAA. Pero el uso exclusivo o casi de esas dos aeronaves, en manos del EA.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Aca nadie tiene que rogar nada y esas idioteses de que es ms no van mas , las FA son una sola y diferenciadas en 3 ramas pero al servicio de la nacion y el que no lo entienda asi que de un paso al costado.
 
@rojo lo que dice esta muy bien en la teoria pero la realidad es que hay intereses interfuerzas fomentadas desde todos los ambitos.
El dia que nos pongamos la camiseta todo el tiempo (no solamente para un partido de futbol u otra cosa) sera distinto.
El dia que seamos argentinos las 24hs del dia los 365 dias la historia sera distinta.
 

Derruido

Colaborador
Aca nadie tiene que rogar nada y esas idioteses de que es ms no van mas , las FA son una sola y diferenciadas en 3 ramas pero al servicio de la nacion y el que no lo entienda asi que de un paso al costado.
Sep, y acá mismo hemos leído que para hacer el lanzamiento de paracaidistas, había que cumplir con el horario.... caso contrario ya estaban destinada a otra cosa. A veces, una fuerza necesita un mismo avión para otras cosas.

El problema, es que las necesidades son muchas y las chanchas tan pocas.

Besos
PD: No veo mal que el EA, tenga su propia Fuerza de transporte de materiales. Incluso, ya que el Estado tiene una empresa como AA y AU, podría tener una empresa de Carga con futuro de uso dual..... Incluso sin ser dueños, pero si con promociones impositivas, para el uso en caso de necesidad de la flota o parte de la flota. Como pasa en los EEUU con empresas como UPS.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Incluso como ya señalé, las chanchas de uso del EA podrían ser piloteadas por la FAA. Así los pilotos acumulan horas y se centraliza la instrucción.

Besos

Y cual es la.diferencia, aca hay algo erroneo aca los medios son de la nacion y los usan las fuerzas , el centro de.mando conjunto que paso con eso? , organizandose no se tendria que tener problemascon los transportes.
 
Arriba