Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

De acuerdo en mucho Derru pero no en lo que no es viable. Si hasta empresas checas, polacas, serbias son viables haciendo de partistas la nuestra también puede.
Correcta administración, seriedad, nada de empleados de más y metas claras sostenidas en el tiempo la FMA puede pasar a fabricar partes para las grandes empresas, realizar mantenimientos menores y mayores a la aviación estatal y civil y fabricar entrenadores, utilitarios, etc. Todo con la participación del polo industrial privado.

Poder se puede, no se quiere que es distinto. Somos la 21 economía en 200 países, con uno de los territorios más grandes y rico en recursos del planeta, con una población mayormente bien educada y calificada que encima es de solo 42 millones de personas.
Si acá sientan el traste en los sillones como debe ser, se dejan de robar todo, dar vueltas, hacer actos por cualquier pavada a precios exorbitantes, y fijarse en hoiy hacemos ésto, mañana eso, no nos vamos a dormir hasta que cumplamos con la fecha límite y pasado estamos volando, lo hacen.

Nos da el mercado, nos da la gente, nos da la tecnología, nos da la economía, no nos da la cabeza para hacer las cosas, al menos no la de los que tienen que encargarse que se hagan. Y así damos vueltas sin hacer nada.

Pero poder podemos, y podríamos tener una fábrica ocupada, produciendo, manteniendo y ganando guita.

Obviamente no vamos a salir a fabricar jets comerciales con el mercado ya tomado, pero hay cosas que si podemos hacer que nos sirven y que podríamos vender.
 

Derruido

Colaborador
De acuerdo en mucho Derru pero no en lo que no es viable. Si hasta empresas checas, polacas, serbias son viables haciendo de partistas la nuestra también puede.
Correcta administración, seriedad, nada de empleados de más y metas claras sostenidas en el tiempo la FMA puede pasar a fabricar partes para las grandes empresas, realizar mantenimientos menores y mayores a la aviación estatal y civil y fabricar entrenadores, utilitarios, etc. Todo con la participación del polo industrial privado.

Poder se puede, no se quiere que es distinto. Somos la 21 economía en 200 países, con uno de los territorios más grandes y rico en recursos del planeta, con una población mayormente bien educada y calificada que encima es de solo 42 millones de personas.
Si acá sientan el traste en los sillones como debe ser, se dejan de robar todo, dar vueltas, hacer actos por cualquier pavada a precios exorbitantes, y fijarse en hoiy hacemos ésto, mañana eso, no nos vamos a dormir hasta que cumplamos con la fecha límite y pasado estamos volando, lo hacen.

Nos da el mercado, nos da la gente, nos da la tecnología, nos da la economía, no nos da la cabeza para hacer las cosas, al menos no la de los que tienen que encargarse que se hagan. Y así damos vueltas sin hacer nada.

Pero poder podemos, y podríamos tener una fábrica ocupada, produciendo, manteniendo y ganando guita.

Obviamente no vamos a salir a fabricar jets comerciales con el mercado ya tomado, pero hay cosas que si podemos hacer que nos sirven y que podríamos vender.
Que aprendan de los cambios que hizo Lear........ después hablemos.

Vean los cambios que introdujo......... después hablemos.

Besos
PD: A la empresa, la agarró alguien que de aeronáutica sabe......... y la transformó en algo viable. El punto no es meter guita a lo pavote, y sin obtener algo a cambio. Es ante todo, meter a alguien que del tema sepa y muuuucho.
 

Derruido

Colaborador
Es tan complicado tomar la decisión y hacer lo que hacen las empresas lideres?. Alguno no puede entender algo tan simple, que si no se es productivo, se va al muere.

Besos
 
Si, pero salvo que Bolivia este dispuesta a poner dinero no sirve de mucho en este caso, ya que el desarrollo en esta área es poco lo que puede aportarnos.


Bolivia no tiene porquè poner dinero en los desarrollos, que son nuestros, el negocio es que nosotros ganamos escala y ellos reciben una cierta transferencia de tecnologìa, obviamente a determinar.
 

Azul140

Colaborador
Bolivia no tiene porquè poner dinero en los desarrollos, que son nuestros, el negocio es que nosotros ganamos escala y ellos reciben una cierta transferencia de tecnologìa, obviamente a determinar.
Entonces no es un socio, es un cliente que dentro de la compra te está pagando por transferencia de tecnología.
 
Te contesto cortito y al pie.

En tantos años, como se ha manejado la cosa........... bueno los resultados están a la vista. Ya hubo un gobierno que se la sacó de encima, por diversas razones. En poquitos meses va a asumir otro. Ahí vas a ver que piensa hacer el que asuma.

Simplemente doy una opinión. Así como está, no es viable y no tiene razón de ser. Gastar más que lo que se obtiene. Porque si decís generamos una base tecnológica....... pero la empresa está descapitalizada en ese sentido para ponerse en pie de igualdad con otras. Y meter guita, para no tener un real producto que se pueda vender. Fadea, si sigue, va a terminar siendo casi como una autopartista de otra. No mucho más.

Si es que no la vuelven un taller de la FAA y nada más.

Besos
Aqui esta el error el gasto es lo que menos me preocupa, estamos hablando algo contable frente a una inversion a largo plazo, sin fabrica no van a haber productos, el resultado vas a ser seguir en la misma, sin desarrollo.
Y ponerse en igualdad es otro error, estamos muertos si vamos a compararnos con boeing, mezclas temas contables, finanzas, con tener una fabrica de aviones que hay que desarrollar, por ende resultados/gancias exponencialmente muchos mas amplias al menos en nuestro mercado .
 

Derruido

Colaborador
Aqui esta el error el gasto es lo que menos me preocupa, estamos hablando algo contable frente a una inversion a largo plazo, sin fabrica no van a haber productos, el resultado vas a ser seguir en la misma, sin desarrollo.
Y ponerse en igualdad es otro error, estamos muertos si vamos a compararnos con boeing, mezclas temas contables, finanzas, con tener una fabrica de aviones que hay que desarrollar, por ende resultados/gancias exponencialmente muchos mas amplias al menos en nuestro mercado .
Cuanta guita se viene poniendo...... cuales son los resultados?

Si yo pongo 1000 mangos con los cuales puedo obtener 100 tornillos y al final del año, ni siquiera me entregan 1........ algo no funca.

Si con 500 mangos, otros me aseguran que me entregan 200 tornillos ya y dejo de gastar. Lo hago. Eso es lo que va hacer la próxima administración.

Sé hacia donde se apunta, la incorporación de conocimientos, asimilación de nuevas tecnologías y todo ese cuento. Eso sería bueno, si al final, tengo un camino bien trazado, con una buena administración, y con una buena credencial para presentarme ante el mundo. Pero viendo los antecedentes, las peleas, los atrasos eternos en la conclusión de los proyectos. Se estiran tanto esos proyectos, que después uno se pregunta, si cuando se termine de hacer algo. Lo que se entregue tendrá justificación para usarlo durante 20 años. Es decir, una cosa es remotorizar el Puca en el 2010 y otra cosa empezar a ver si éste año hacemos volar uno, y no sé cuando se remotorizará y modernizará el resto de los pocos Pucas que se plantean tocar. Con lo cual, mantener mes a mes esa fábrica, para entregar tan pocas unidades de Puca o de Pampas.......... se justifica?.

Una cosa es si de esa fábrica, salen mensualmente 3 Pucas remotorizados y modernizados junto con 2 Pampas nuevos.. Y otra cosa es tener la fábrica durante años sin entregar nada terminado. Y después cada tanto voy largando algo.

Ojo, no hecho la culpa totalmente a la fábrica, sinó también a la administración de arriba, que no larga guita para que las cosas se hagan. Siendo la FAA el único gran cliente. Entonces por un lado, tengo aviones que no entrego porque no recibo plata para hacer el trabajo, y por el otro debo meter plata mes a mes para sostener una estructura que no entrega lo que debería entregar.

Realmente, éste modelo de negocio, no tiene Goyete.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Veamos el Puca en sus orígenes.............. llevaba el Turbomeca?



Desde antes del 2008, que vengo leyendo sobre los estudios de Remotorización.......

Besos
 
S

SnAkE_OnE

Siempre Turbomeca, el Garrett fue posterior y bajo un pedido de Venezuela porque el Astazou nunca tuvo muy buena recepcion en el mundo y afectaba sus exportaciones potenciales, sumado a que no era militar sino militarizado.
 

Azul140

Colaborador
Siempre Turbomeca, el Garrett fue posterior y bajo un pedido de Venezuela porque el Astazou nunca tuvo muy buena recepcion en el mundo y afectaba sus exportaciones potenciales, sumado a que no era militar sino militarizado.
Cuando le pusieron el motor ya no era la gran cosa, es una decisión que nunca entendí.
 

Derruido

Colaborador
Siempre Turbomeca, el Garrett fue posterior y bajo un pedido de Venezuela porque el Astazou nunca tuvo muy buena recepcion en el mundo y afectaba sus exportaciones potenciales, sumado a que no era militar sino militarizado.
Algunas puntas Fede.
1- Para señalar que la fábrica alguna vez tuvo la capacidad de hacer lo que ahora manda hacer afuera.
2- Marcar que estudios sobre distintas plataformas, ya existían.
3- El tiempo de estudios entre el motor original, el Turbomeca y luego el estudio por el Garret. Ni remotamente demandaron más de 7 años como es el caso actual.

Tantas vueltas para tan solo remotorizar menos de la mitad de los aviones potenciales. Un desperdicio.

Besos
 
Arriba