Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
no , no es tan asi,
Yo siempre preferì el PT6, y Desconozco si hubo algun vuelto, y no se si se conoce fehacientemente esa razòn.
Pero la eleccion del Astazou -equivocada o no- fue por MUCHO mas que una mera conveniencia de alguno.
Cuando se desarrollo el pucarà, se hizo en el marco de excelentes relaciones tecnologico/comerciales con Francia, el Guarani ya tenia buena experiencia con la Bastàn, y nada hacia pensar que 20 años despues turbomeca practicamente desapareceria del mercado, con el diario del lunes, la PT6 es la mejor eleccion en terminos de mercado (de hecho mucho mejor que garret), pero hace 50 años no era tan cantado y nadie tenia la bola de cristal para decir que los franceses no iban a terminar copando el mercado, por los esfuerzos que hacian.
Y en el marco de esos esfuerzos los franceses en general y turbomeca en particular, le daban MUCHA mas bola a la FMA, que P&W o Garrett, al punto de desarrollar la XVIG exclusivamente para el pucarà.
Por otro lado adaptar la PT6 o la Garrett, para que el pucara cumplera sus especificaciones tenia sus bemoles COMO de Hecho los tuvo ahora, pero en ese momento los franceses corrian con parte de los gastos y P&w y garrett NO.
sin ir mas lejos el prototipo del pucara si no recuerdo mal volo con pt6, pero le faltaba desarrollo para que el avion cumplera las prestaciones.
Años despues se desarrollo el IA66 con Garrett para un eventual pedido de Venezuela.
Recuerden que el CEV se montò con apoyo frances y los pilotos de prueba y toda la metodologia de operaciòn sigue el modelo frances.
Amen que si se remontan a los 60s y ven los proyectos de Sud ouest, y otras ya fenecidas van a ver que la influencia francesa en los GII y pucarà no era una mera coima o un capricho, (vean el Spirale, por ejemplo), el modelo a seguir acà en esa epoca era frances.
Hoy la Astazou està muerta hace rato, y cualquier cacatua sueña con la pinta de Carlos Gardel, pero en los 70s la cosa no era tan notable, y hoy mismo costò elegir entre Garrett y PT6 (en muchos aspectos Garrett era mejor que la pt6), y cada eleccion trae aparejada una serie de modificaciones en motor, avion, y manual de operaciones,
Asi que noseamos tan ligeros al cuestionar un motor, cuyo mayor defecto es no haber tenido exito comercial y haberse dejado de fabricar, a nosotros nos sirvio en mas de una guerra.
reitero, siempre me parecio una mejor eleccion el pt6, .
Tenes razón, pero habría que ver porque se tardo tanto tiempo en cambiar los motores. De hecho el Bae Jetstream originalmente tenía motores Astazou haciendo su primer vuelo en 1967 pero por problemas ajenos al motor sino a la compañía la cual quebró, en 1978 cuando se relanza el avión ya sale con los Garret.
Una opinión personal es que la FAA dejo siempre en segundo plano al Pucara y tan temprano como finales de los 70 ya habían puesto los huevos en la canasta del Pampa, quedando el Pucara relegado. Además las tareas para las cuales había sido diseñado originalmente, COIN, ya no tenían razón de ser en la Argentina.
La fortuna hizo que fueran a Malvinas, de la misma forma que tuvieron la fortuna ir los Beachcraft T-34C Turbo Mentor o los Aermacchi MB339A.
Estas sideralmente equivocado en tus afirmaciones sobre FADEA, para variar:
1 - No fue FADEA la que mando a hacer laburos en IAI, fue el MinDef el que lo decidio, sus asesores, y me guardo los comentarios sobre porque decidieron eso.
2 - El Puca con Garret original fue en los 60, el diseñador en jefe original eligió el motor por razones varias. El que estaba mas arriba decidió cambiarlo por motor frances, al diseñador original lo cambiaron de destino cdo protesto....y me guardo los comentarios sobre porque decidieron eso.
Puca con Garret años 60, IA-66, el estudio fue realizado por......VOLPAR, una empresa de ingeniería de EE.UU. que estaba en un galpón y ya no existe.....y me guardo los comentarios sobre porque decidieron eso.
3 - FMA era manejada por FAA que tenia una canilla abierta con gran caudal de guita para FMA.....
Hay que indagar antes de pegar por pegar
saludos
No soy experto en el tema aeronáutico, pero la fabrica entiendo que debe aspirar al logro de una maquina de guerra modesta pero de guerra al fin y terminar con los entrenadores, ya sean básicos o avanzados, algo que sirva para nuestra defensa
Por ultimo emplear tácticas de comercialización de producto, si no tienen idea copien miren Brasil como vende Tucanos y no podemos meter un mísero Pampa, algo esta pasando o no tienen idea de como se comercializa un avión el avión no sirve o esta fuera de costos con sus competiores o el estado que quiere adquirir algunos para su defensa los espanta el tema entrenador.-
Algo ocurre, si una fabrica no fabrica, si fabrica no es capaz de vender sus productos, usémosla para desarrollar algo similar a CITEFA. y eliminemos el termino fabrica.-
Por ultimo emplear tácticas de comercialización de producto, si no tienen idea copien miren Brasil como vende Tucanos y no podemos meter un mísero Pampa, algo esta pasando o no tienen idea de como se comercializa un avión el avión no sirve o esta fuera de costos con sus competiores o el estado que quiere adquirir algunos para su defensa los espanta el tema entrenador.-
Algo ocurre, si una fabrica no fabrica, si fabrica no es capaz de vender sus productos, usémosla para desarrollar algo similar a CITEFA. y eliminemos el termino fabrica.-
Última edición:
No vale que te guardes los comentarios!
En definitiva estas haciendo como @SnAkE_OnE ,cuando alguien le pregunta algo y el dice "desconozco".
No vale que te guardes los comentarios!
En definitiva estas haciendo como @SnAkE_OnE ,cuando alguien le pregunta algo y el dice "desconozco".
Desconozco de que hablas
EW
Este viejito memorioso, que les escribe, se permite recordarles que minutos antes que la empresa estadounidense Lockheed Martin se hiciese cargo, se "perdieron" los diskette o floppy disk referentes a costos de producción y detalles técnicos del IA 58 unos cuantos .... Vaya que mala suerte.- Busquen en archivos y si algo supe, ya no recuerdo lo olvide, es ete p.to alzhéimer que tiene mal desde que colgué los borcegos.-
Última edición:
Si, coincido, en el caso del jetstream, los tipos -logicamente- le dieron muchisima importancia al cambio de motor para el relanzamiento, en el marco de una reingenieria de la industria aeronautica inglesa que nosotros nunca hicimos (por eso la FMA nunca se calenté en cambiar el motor, aunque es meritorio que hayan hecho el intento del IA66),
como dato de color en una de las peliculas de James bond, Roger moore se tira en paracaidas desde un Handley page Jetstream con Astazou, digo por si alguno lo quiere ver como curiosidad, dado que el HP Jetstream y el pucara fueron los UNICOS aviones de ala fija que usaron el Astazou.
Efectivamente la FAM (o la FAA?) fue muy morosa para hacer CUALQUIER cambio al pucara, sea de ingenieria, sea de equipamiento, sea de modernizaciones. Recien en la epoca de FAdeA, se hicieron cambios importantes en componentes del avion, despues de 20 años de uso.
ojo, FMA diseño o rediseño, el IA 58 B, el IA58 C y el IA66, pero yo me refiero a modernizaciones de los modelos de serie.
Otro sidigo... LA FAA/FMA tampoco tenia muco interes en cambiar el astazou porque tenia una parva de motores y toda la logistica asociada.
Una de las quejas de gente de la FMA era que por ahi tenian un pucara para entregar, y llamaban de reconquista que necesitaban un motor... entonces se lo tenian que sacar al de la fabrica y lo mandaban a reconquista.
El otro tema que se pierde de vista es que la FMA tenia una ENORME capacidad para trabajar y recorrer los Astazou, el problema era que a partir del RAM NO ESTABA CERTIFICADA, por lo tanto el problema era que piezas que antes las hacian o reparaban en la fabrica YANO SE podian usar, eso fue la razon principal de la crisis de operatividad del Astazou, al discontinuarse el soporte frances, por eso los uruguayos empezaron a hacer piezas y recorrer sus astazou.
y eso es lo que precipita (por el empeño de la FAA de mantener en vuelo el pucara) la remotorizacion, que en el fondo no implica cambio en las capacidades operativas del avion.
seguro?
Es que un CD con datos es fácil de sacar en el bolsillo... sabés las toneladas de aluminio y cobre que desaparecieron en camiones y nunca nadie fue en cana?
el avion lo evaluaron pilotos de pruebas de la USAF y de la USN, no necesitaban ningun dato de ningun disco, las especificaciones del avion las tenian TODAS los de la USN y los de la USAF y por tanto todos los competidores si querian.
A todo esto de la ronda del Pampa NO gano nadies, quedo en el aire, y finalmente el JPATS que habia llamado a concurso para un reactor puro de entrenamiento basico... se lo adjudicaron al Pilatus PC6 Turbohelice, o sea, perdieron TODOS :el Pampa, el MB339, el SIAI marchetti S211, el C101, el Fairchild, el cessna T45 (que venian del PATS o sea el JPATS anterior solo para la USAF), y todos los reactores del concurso.
Despues la navy hizo un concurso para reemplazar al TA 4, y lo gano el Hawk, el pampa ni participo,
El argumento que se dio oficialmente era que el PAmpa tiene comandos hidraulicos, y ellos no lo consideraban adecuado para un entrenador basico.
Pero reitero que LOS OTROS REACTORES tambien perdieron.
Vought , el socio de la FMA en el concurso al tiempo quebro y fue absorbida por boeing o lockheed (o alguna otra), lo mismo le paso a Fairchild, y cessna, se dedico a lo suyo
Pero que existio el que vendio datos, anda a saber que, existio. Fue posterior al JPATS, cuando ya el Pampa habia quedado fuera. Recuerdo haberlo leido en una nota que hablaba sobre el futuro negro de la fabrica con sus números en rojo, el Pampa fuera del JPATS a lo que se sumaba ese robo de información.
no, no eso no te lo discuto, lo que digo es que el JPATS no se perdio por "espionaje"
