Aviación del Ejército Argentino.

[michelun]

los tanos mantendran a los tanos...pero el tema "legal" es mas teorico que practico...si vos tenes los dos tipos de aeronaves en servicio (kiowa y ab206) y tenes una linea logistica de ambas cadenas (uno mas...otra menos), es completamente imposible ejercer una legislacion exterior, si despues aca se cruzan los repuestos que sean compatibles...

Por eso puse "en teoría"
Pero hay algo que por suerte(o no) está cambiando.
Por el tema legal,muchas veces si no se respeta a rajatabla lo que dicen las normas,no te ponen el gancho para que el aparato vuele.
Por que( )?
Por que si vos le pones un repuesto de AB-206 a un B-206,y este último se pega el palo,el que queda pegado mal es el que autorizó y puso el gancho para este cambiazo.

 

[michelun]

Pasa que más allá de lo legal no creo que el total de las piezas sean compatibles, estás hablando del AB206 que es un OH58C, y un 206B3, son parecidos pero hay 20 años entre uno y otro.

Hablo de lo que sea compatible.
Es cierto lo que mencionas.

 

[tanoarg]

Por eso puse "en teoría"
Pero hay algo que por suerte(o no) está cambiando.
Por el tema legal,muchas veces si no se respeta a rajatabla lo que dicen las normas,no te ponen el gancho para que el aparato vuele.
Por quep)?
Por que si vos le pones un repuesto de AB-206 a un B-206,y este último se pega el palo,el que queda pegado mal es el que autorizó y puso el gancho para este cambiazo.

entiendo el punto.

 

[michelun]

entiendo el punto.

Te mando un gran abrazo!!!!

 

[tanoarg]

Te mando un gran abrazo!!!!

pero...pero...
(ponele).

 

[SnAkE_OnE]

Hay un tema de licencias que interferiria con las normativas, por eso no se podrian cruzar repuestos.

 

[Azul140]

Si tenes hoy la posibilidad a un precio conveniente por que no traerlo desarrollar poder ir desarrollando igual y en mientras tanto usas los Kiowa , después nos quedamos sin el pan y sin la torta.

El tema es que mañana no te digan, para que vas a desarrollar eso sí la capacidad ya la tenés...

 

[rojo]

El tema es que mañana no te digan, para que vas a desarrollar eso sí la capacidad ya la tenés...

Prefiero tenerlo a desarrollar algo que quede en eso un desarrollo , prefiero correr el riesgo a la 2da opción.

 

[ARGENTVS]

Acá se armó bardo por un helo ligero de exploración y asalto comparándolo con un helicoptero de ataque y un helicoptero medio-pesado de asalto. No entiendo como después de tantos años con lo claro que tenemos los roles de cada segmento sucede ésto.

El Kiowa no es un AH-64, ni va a cumplir esa función ni nadie dijo que iban a ser para funciones anti tanques.

 

[Azul140]

Acá se armó bardo por un helo ligero de exploración y asalto comparándolo con un helicoptero de ataque y un helicoptero medio-pesado de asalto. No entiendo como después de tantos años con lo claro que tenemos los roles de cada segmento sucede ésto.

El Kiowa no es un AH-64, ni va a cumplir esa función ni nadie dijo que iban a ser para funciones anti tanques.

Cómo que no? Hay un forista que expuso exactamente eso.

 

[Azul140]

Prefiero tenerlo a desarrollar algo que quede en eso un desarrollo , prefiero correr el riesgo a la 2da opción.

Yo prefiero lo otro, más que nada porque desconfío de como vendrían.

 

[ARGENTVS]

Cómo que no? Hay un forista que expuso exactamente eso.

El que lo dijo cuando nadie lo dijo.

 

[CHACAL]

Y la Aviación de Ejército no es arma.

Por ahora!!
Tengamos fe.

 

[CHACAL]

La última vez que pregunte si los armeros estaban recibiendo cursos para operar sobre las gatling la respuesta fue negativa...

Es que todavía nadie fue a Italia a hacer los cursos correspondientes por los AB-206.

 

[CHACAL]

Y volvemos a la historia de los Grumman MOHAWK 01, ¿Cuánto estuvieron operativos 4-5 años? Después todos a gate guardian...

En total 20 años, aunque plenos deben haber sido unos 15. Si no fueron más no le echemos la culpa al avión, mirémonos un poco el ombligo...

 

[CHACAL]

los tanos mantendran a los tanos...pero el tema "legal" es mas teorico que practico...si vos tenes los dos tipos de aeronaves en servicio (kiowa y ab206) y tenes una linea logistica de ambas cadenas (uno mas...otra menos), es completamente imposible ejercer una legislacion exterior, si despues aca se cruzan los repuestos que sean compatibles...

No hace falta una legislación exterior, ¡tenemos la RAM!, por más que sea el mismo repuesto, tiene que estar certificado para cada helicóptero.

 

[Azul140]

No hace falta una legislación exterior, ¡tenemos la RAM!, por más que sea el mismo repuesto, tiene que estar certificado para cada helicóptero.

Y la trazabilidad...

 

[licastro]

Mientras el presupuesto asignado a defensa sea la miseria que es, las compras será como son hoy, de oportunidad, cubriendo los baches que aparezcan. Sin embargo, tener algo es mejor que no tener nada ya que como se explicó más de una vez esto posibilita desarrollar doctrina y mantener adiestrado (mínimamente) al personal.
Por lo menos hasta que llegue el mesías presidencial que se dé cuenta para que sirve tener FF.AA. decentes.

¿Desarrollar "doctrina en exploración"? ¿que, tuvieron los Hughes 500 25 años al pedo?
Y es totalmente absurdo el razonamiento "esto es mejor que nada", porque para acceder a "eso" se gastan la poca plata que tienen. Si van a invertir recursos que sea en armas puntuales, que no hay.

 

[CHACAL]

Los Hughes los tiene la FAA!!!!

 

[licastro]

Los Hughes los tiene la FAA!!!!

Es verdad, los 109. ¿Y la FFAA no desarrollo "doctrina" nada en 25 años?