Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Grulla

Grulla

Colaborador
Colaborador
jmk dijo:
no, no eso no te lo discuto, lo que digo es que el JPATS no se perdio por "espionaje"
Click to expand...

Ah, eso seguro....la venta de información, o la supuesta, fue posterior. Hasta el nombre del implicado me dijeron, que lo salvo un familiar con mas tiras
 
cosmiccomet74

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Ni idea del tema del robo de información sobre el IA-63 Pampa que pudiera afectar al JPats, pero como bien dijo jmk, el Pampa fue ultra probado por Pilotos de la USAF y la US Navy, así que sus características de vuelo eran conocidas por ellos y fueron las que se tuvieron en cuenta para el resultado de la aeronave en la competencia.
Recuerdo que España cuando tuvo problemas con el Pillan y los tuvo que dejar en el piso por un tiempo prolongado usaron el CASA C-101A por un año para la formación básica y elemental de sus pilotos militares. Ahora esa situación que yo sepa no se ha repetido en ningún lado de formar de 0 a los pilotos usando aviones jet.
 
jmk

jmk

cosmiccomet74 dijo:
Ni idea del tema del robo de información sobre el IA-63 Pampa que pudiera afectar al JPats, pero como bien dijo jmk, el Pampa fue ultra probado por Pilotos de la USAF y la US Navy, así que sus características de vuelo eran conocidas por ellos y fueron las que se tuvieron en cuenta para el resultado de la aeronave en la competencia.
Recuerdo que España cuando tuvo problemas con el Pillan y los tuvo que dejar en el piso por un tiempo prolongado usaron el CASA C-101A por un año para la formación básica y elemental de sus pilotos militares. Ahora esa situación que yo sepa no se ha repetido en ningún lado de formar de 0 a los pilotos usando aviones jet.
Click to expand...
es que entiendo que en la USAF no empiezan de "0", el primer escalon lo hacen en escuelas de vuelo privadas con aviones de turismo (no quiero poner "avionetas"), cuando llegan a la academia USAF ya saben volar monomotor a piston.
 
FerTrucco

FerTrucco

Colaborador
Declaraciones del Adolfo R. Saá publicadas en La Prensa de hoy:
 
Azul140

Azul140

Colaborador
FerTrucco dijo:
Declaraciones del Adolfo R. Saá publicadas en La Prensa de hoy:
Click to expand...
Salvo que aerolíneas quiera volar Pampas o Pehuleches, no veo como lo haría en el corto o mediano plazo, no le alcanza una presencia para eso, y le saldrá más baratos comprar afuera.
 
FerTrucco

FerTrucco

Colaborador
Azul140 dijo:
Salvo que aerolíneas quiera volar Pampas o Pehuleches, no veo como lo haría en el corto o mediano plazo, no le alcanza una presencia para eso, y le saldrá más baratos comprar afuera.
Click to expand...

La verdad, es como dice jmk, más para noticias bizarras. El viejo discurso de la industria 100% nacional...
 
CHACAL

CHACAL

Colaborador
Colaborador
jmk dijo:
el avion lo evaluaron pilotos de pruebas de la USAF y de la USN, no necesitaban ningun dato de ningun disco, las especificaciones del avion las tenian TODAS los de la USN y los de la USAF y por tanto todos los competidores si querian.
A todo esto de la ronda del Pampa NO gano nadies, quedo en el aire, y finalmente el JPATS que habia llamado a concurso para un reactor puro de entrenamiento basico... se lo adjudicaron al Pilatus PC6 Turbohelice, o sea, perdieron TODOS :el Pampa, el MB339, el SIAI marchetti S211, el C101, el Fairchild, el cessna T45 (que venian del PATS o sea el JPATS anterior solo para la USAF), y todos los reactores del concurso.
Despues la navy hizo un concurso para reemplazar al TA 4, y lo gano el Hawk, el pampa ni participo,
El argumento que se dio oficialmente era que el PAmpa tiene comandos hidraulicos, y ellos no lo consideraban adecuado para un entrenador basico.
Pero reitero que LOS OTROS REACTORES tambien perdieron.
Vought , el socio de la FMA en el concurso al tiempo quebro y fue absorbida por boeing o lockheed (o alguna otra), lo mismo le paso a Fairchild, y cessna, se dedico a lo suyo
Click to expand...

Originalmente el programa PATS era para el reemplazo del T-37 , cuando se incorporaron los navales pasó a ser el JPATS y debía reemplazar también al T-34C. Desde un primer momento se sabía que la US Navy no quería un reactor, por lo que era evidente que todos estos habían quedado sin posibilidades.

No recuerdo las fechas del programa T-45, pero creo que para esas fechas el Pampa estaba en pañales.
 
Última edición:
jmk

jmk

CHACAL dijo:
Originalmente el programa PATS era para el reemplazo del T-37 , cuando se incorporaron los navales pasó a ser el JPATS y debía reemplazar también al T-34C. Desde un primer momento se sabía que la US Navy quería un reactor, por lo que era evidente que todos estos habían quedado sin posibilidades.

No recuerdo las fechas del programa T-45, pero creo que para esas fechas el Pampa estaba en pañales.
Click to expand...
SATAMENTE
el fairchild T46 y el Cessna T45 eran los aviones desarrollados para el PATS de la USAF para reemplazar el T37, y era un concurso Solo industria USA, con el JPATS se pretendio racionalizar el tema incluyendo a la Navy y abrir el concurso a fabricantes extranjeros (asociados a empresas locales).
En las interavia de la epoca hay varios articulos sobre estos proyectos
 

Temas similares

Grulla
Córdoba, tras una fábrica de helicópteros
2 3
Respuestas
48
Visitas
10K
tanoarg
tanoarg
Arriba