Ejército Argentino en marcha

tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
macielitus dijo:
con el enemigo quieto, en condiciones ideales. El TAM también. Yo hablo de las condiciones de combate, con ambos en movimiento. Es otra historia, otro cantar y otra lectura. Y ahí el TAM tiene ventajas porque puede disparar mas y mejor.

saludos
Click to expand...
el leo2 en movimiento (especialmente los que vienen de alemania) tambien impactan al primer disparo en movimiento...creo que confundimos algo...los leo2 alemanes diseñados en lso 80, fueron actualizados a principios del 2000 (o fines del 90??....uno de los dos) y tienen capacidades muy incrementadas del original...y creo que olvidan algo...cuando haces enfrentramiento tanque contra tanque...el tanque no avanza de costado...sino se encuentran en reciproco...donde la desviacion es minima para cualquiera de los dos.
 
Rumplestilskin

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
tanoarg dijo:
el leo2 en movimiento (especialmente los que vienen de alemania) tambien impactan al primer disparo en movimiento...creo que confundimos algo...los leo2 alemanes diseñados en lso 80, fueron actualizados a principios del 2000 (o fines del 90??....uno de los dos) y tienen capacidades muy incrementadas del original...
Click to expand...

La modernización fue pasarlos a la versión A5. De todos modos, el Leo 2 A4 ochentoso, tiene un FCS de la punta madre, lo mejor que había en el mundo (es el mismo del M1, pero los alemanes le sumaron capacidad hunter killer con el PERI -aunque no todo tiempo, eso recién se vio con el M1A2 y luego el Leo 2A5).

Traducido: a todo lo que el M1 le dió (en Desert Strom por ejemplo), el Leo le daría.

Pero el asunto es otro y el como dices, la falta de armamento AT moderno. Así de simple. Tener, no digamos TAM, si no incluso 200 MBT state of the art, no cambia eso, y no es la solución. Y salir a comprar un tanque ultramoderno (o llevar lo que se tiene al no va más de la electrónica) cuando existe ese tipo de carencia es absurdo..y es el motivo por el cual dije hace años que no habría "TAM no se cuanto" (en ese entonces, era otra la modernización considerada).

Y ni siquiera pienso en sistemas fire and forget como el Spike. No tenemos algo que debería ser el ABC como un buen ATGM filoguiado o beam rider en buenos números.
 
tanoarg

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Rumplestilskin dijo:
La modernización fue pasarlos a la versión A5. De todos modos, el Leo 2 A4 ochentoso, tiene un FCS de la punta madre, lo mejor que había en el mundo (es el mismo del M1, pero los alemanes le sumaron capacidad hunter killer con el PERI -aunque no todo tiempo, eso recién se vio con el M1A2 y luego el Leo 2A5).

Traducido: a todo lo que el M1 le dió (en Desert Strom por ejemplo), el Leo le daría.

Pero el asunto es otro y el como dices, la falta de armamento AT moderno. Así de simple. Tener, no digamos TAM, si no incluso 200 MBT state of the art, no cambia eso, y no es la solución. Y salir a comprar un tanque ultramoderno (o llevar lo que se tiene al no va más de la electrónica) cuando existe ese tipo de carencia es absurdo..y es el motivo por el cual dije hace años que no habría "TAM no se cuanto" (en ese entonces, era otra la modernización considerada).

Y ni siquiera pienso en sistemas fire and forget como el Spike. No tenemos algo que debería ser el ABC como un buen ATGM filoguiado o beam rider en buenos números.
Click to expand...
aplausosmanos
 
juako

juako

Rumplestilskin dijo:
Y ni siquiera pienso en sistemas fire and forget como el Spike. No tenemos algo que debería ser el ABC como un buen ATGM filoguiado o beam rider en buenos números.
Click to expand...

Nunca entendi la idea de los laser beam-ridding.

Me parece que el sistema expone demasiado al dope. Si el blindado a atacar tiene MAW, un filoguiado...

Ahh. Ya entendi. Si el blindado a atacar tiene MAW, te va a detectar con o sin designadores laser, y el usar un designador laser en lugar de cables, ahorra algunas cosas, como cables.
 
emilioteles

emilioteles

Colaborador
Llegó!!!


J.C.C
 
Arriba