Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

El-comechingón

Fanático del Asado
Y si...
Pero a lo que voy es que, no convencen los rusos o chinos.
No convencen algunos occidentales "viejos" como el Kfir. (M2000-9 tampoco? no se)
Lo que queda es... lo que se le pueda comprar a USA (tema de vetos aparte) F-16 o F-18
Qué mas hay?
Nuevos europeos (tema de veto aparte) Gripen, Rafales...

Antes de eso las 2 grandes preguntas.....
1- Para que los quieren? Para salir del paso (cual?) mientras se va por un definitivo? (cual?); o se lo quiere ya como definitivo?
2- Para disuadir a quién? a los vecinos de LA, o a Incalaperra.....?
 
Y si...
Pero a lo que voy es que, no convencen los rusos o chinos.
No convencen algunos occidentales "viejos" como el Kfir. (M2000-9 tampoco? no se)
Lo que queda es... lo que se le pueda comprar a USA (tema de vetos aparte) F-16 o F-18
Qué mas hay?
Nuevos europeos (tema de veto aparte) Gripen, Rafales...

Antes de eso las 2 grandes preguntas.....
1- Para que los quieren? Para salir del paso (cual?) mientras se va por un definitivo? (cual?); o se lo quiere ya como definitivo?
2- Para disuadir a quién? a los vecinos de LA, o a Incalaperra.....?


1 - El COAN necesita un sistema defenitivo. Recordemos que no precisa de gran numero de unidades.

2 - Disuadir a quien : Un ejemplo. Brasil.
 
Es mas complejo que eso, que venga el F-35 tampoco modificaria el todo..a eso voy.
El todo no pero mucho SI...si vinieran con armamento puuf el desastre que podrian hacer 7 en primera instancia,.....No es lo mismo que te agarren con A4 en el inventario, que con estas terribles bestias, de todas maneras concuerdo con tu postura, pero no atribuyamos algunas cuestiones que cambiarian 180 grados lo que hace a aviacion de caza.
 
Bueno ésto está aburrido. Volvamos al 2004 cuando hacíamos ensaladas de cazas para la FAA. El divague soñador al final es más realista que que algún gobierno en el corto plazo realice cualquier inversión y adquisición de un caza capaz, válido, moderno y en suficientes números.

Nada va a venir, así que de aburrido yo quiero ésto, total.

Olvidarse de cualquier aeronave occidental, no solo por posibles injerencias británicas y el peligro de que puedan acceder a cualquier información sobre las mismas, sino porque el vendedor siempre nos va a limitar en algo y quién dice no jodernos si los queremos usar para algo que afecte sus intereses.
Olvidarse de la balanza de poder regional. Ni Brasil ni Chile, a priori más poderosos que nosotros, tienen la real capacidad de amenazar seriamente la integridad territoral nuestra sin perjudicarse a si mismos y tener grandes pérdidas. Ni tienen el poder humano para realizar ninguna ocupación efectiva. El país, como uno lleno de recursos, escasamente poblado, con un territorio en disputa, con la antártida en disputa a futuro y con la posibilidad de que un poder global amenace con una invasión en un futuro medio a lejano implicar prepararnos para una agresión aeronaval mayor a cualquiera que puedan ofrecer nuestros vecinos.
Teniendo el territorio usurpado y movimientos de equipamiento moderno de la OTAN en nuestro mar y aire, más un posible conflicto por la antártida; necesitamos aeronaves diseñadas para neutralizar las mismas, no usar el mismo tipo.

Por tanto:
  • El rearme de la FAA debe estar enfocado a lograr la negación al acceso a un potencia marítima X de nuestro espacio aéreo y naval con conjunción con la Aviación Naval.
  • El anterior punto implica grandes cargas, capacidad de supervivencia, REVO, BVR, larga autonomía y performances de combate, bimotores, etc.
  • Los equipamientos deben venir de proveedores que no les interese darnos la tecnología que estemos dispuestos a pagar y no realice objeciones y condiciones a su utilización.
  • Los cazas a adquirir deben estar explícitamente diseñados para neutralizar las amenazas de tecnología y equipamiento OTAN.
El proceso de reequipamiento debería contener varias etapas escaladas, donde la primera sería un pequeño número de cazas para recuperar capacidades perdidas, entrenar personal adecuar infraestructuras, procedimientos, etc.

  1. 24 cazas usados o nuevos, totalmente válidos y modernos. Sería el núcleo inicial de refundación de la aviación de combate.
  2. Etapa, refuerzo de los primeros 24 cazas con otros 48. Aquí el programa ya incluye transferencia de tecnología, inicialmente unos 12 aviones vendrían completos desde su origen, otros 12 desarmados para ensamblaje local y el resto de los 24 implicarían producción de partes del fuselaje, trenes de aterrizaje, repuestos de mayor rotación y capacidad total de mantenimiento y reparaciones mayores de los motores.
  3. La elección de un caza de ataque táctico para un grupo de bombardeo de la FAA, el cual también debería equipar al COAN. 12/12 o 24/12.
  4. Actualización de los primeros cazas y elección de un nuevo núcleo de 24 cazas de superioridad aérea que superen a los iniciales. Estamos hablando de casi 25 años desde el la introducción de los primeros.
  5. Repetir el ciclo tras modernizaciones y llegada a fin de vida útil de las aeronaves.
En esa primera etapa me gustaría un concurso rápido de tan solo 24 cazas (más 2 rotables?). Al final los únicos en condiciones para cumplir los requisitos serían aeronaves rusas y poco probablemente chinas. A menos que Francia y USA ofrezcan grandes cosas con un cambio de equipos sin injerencia británica y libres de meter mano, colocar cosas israelíes o de otro origen.
Esos 24 cazas deberían seleccionarse, probarse y contratarse en menos de 2 años para ser entregados desde el país de origen llave en mano en menos de 10 años, incluyendo repuestos, motores extras, armamento, herramentales, entrenamiento de pilotos y otro personal. La financiación... pongámosle que nos dan.
La segunda etapa sería luego de los 10 años por otros 10 años.
La tercera etapa podría ser a mitad de la segunda etapa para el ensamblaje local de los cazas de ataque.
La cuarta etapa sería al final del período de 10 años de la segunda (20/25 años después del inicio del programa).

A mi gusto y análisis, los únicos aviones posibles son Mig-29 o algo de la familia Flanker.
Para la tercer etapa lo mismo, deberían ser Su-34 para.
Para la cuarta etapa ya podríamos estar hablando de Pak-Fa o alguna cosa china de 5ta G.

Quedarían:

72 (24+48) - - - Mig-29M/Su-30/35
12 o 24 - - - - --Su-34 (+ 12 para el COAN)
24 - - - - - - - - T-50/J-20

A esos números habría que agregarlos de 2 a 6 extras por cada uno para rotar o reserva por pérdidas.

No me peguen!!!. Fue divertido.
 
Como lo vas a mantener y como lo vas a pagar? Compra barcos..no aviones.

Para mantener tenes que subir el presupuesto en Defensa y para pagar se tiene que negociar.
Pero hoy ideal no significa ahora , pero cuales son las prioridades en la FAA hoy , de seguro un caza , no podemos comprar un bimotor que cualquier pais extenso tiene : Rusia , India y China tienen el SU-35/30/27 y Canada , Australia F-18.
Pero si podemos tener un monomotor moderno y probado 0km para reemplazar a los mirage y A4 , el F-16.
Dentro de 10 años podemos tener nuestro bimotor estrategico ya sea SU-35 o SU 50.
Es basico el plan.
Ahora que pasa en la realidad , quieren traer el museo del Kfir para la transicion al hipotetico Gripen NG argentino??
Como siempre todo en el aire y nada concreto y los mirage ya no estan mas.
 
S

SnAkE_OnE

Para mantener tenes que subir el presupuesto en Defensa y para pagar se tiene que negociar.
Pero hoy ideal no significa ahora , pero cuales son las prioridades en la FAA hoy , de seguro un caza , no podemos comprar un bimotor que cualquier pais extenso tiene : Rusia , India y China tienen el SU-35/30/27 y Canada , Australia F-18.
Pero si podemos tener un monomotor moderno y probado 0km para reemplazar a los mirage y A4 , el F-16.
Dentro de 10 años podemos tener nuestro bimotor estrategico ya sea SU-35 o SU 50.
Es basico el plan.
Ahora que pasa en la realidad , quieren traer el museo del Kfir para la transicion al hipotetico Gripen NG argentino??
Como siempre todo en el aire y nada concreto y los mirage ya no estan mas.

Capaz no estas tan equivocado.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
A ver gente!

Nosotros nunca fuimos clientes de Rusia en aviación de combate!

Eso de ir y pedir SU-34, SU-35 o SU-50 de buenas a primeras me parece que no de mucho resultado.

Si se buscan ese tipo de aeronaves entonces empecemos ahora con MIG-29 y no con F-16...

Saludos
p
Y cual seria el problema, sacando.el economico.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Las relaciones se construyen no se compran.

Hay que tener claro que Rusia sería más importante para nosotros que Argentina para ellos.

No se vá a ningún país a pedirle la joya de la corona si antes no se tiene una relación de mutuo interés.

Hoy, si tuvieramos efectivo, no creo que nos vendieran SU-35, SU-34 si antes no empezamos con SU-30 o MIG-29.

Hay que asumir que somos un cliente conflictivo, así que cualquier proveedor analiza si vale la pena un "entredicho" con el RU por una venta de armas.

Rusia no creo nos venda de una sólo 12 SU-50.

Simplemente no vale la pena.

Saludos
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Mmm puede que si puede que no imposible afirmarlo tajantemente, mas conflictivo que Venezuela en su relacion con USA y les vendieron, hablar hoy de T50 es utopico cuando no esta en servicio, y no se que tan poco importante somos, tenemos un pais con muchas condiciones y recursos de todo tipo eso de desmerecernos constantemente solo pasa aca , ya perdio el tren con el otro grande de la zona crees que dejaria pasar la oportunidad de entrar con el otro?, yo me permitiria poner el manto de la duda.
 
Última edición:
Ninguno, solo excusas.
Venden los Flanker a cualquiera que los quiera y los pague. Como Venezuela o Indonesia que jamás operaron aviones rusos.
Aparte que como yo lo expuse implica primero comprar Mig-29M o Su-30 que son los más exportables, luego ir escalando.
 
Las relaciones se construyen no se compran.

Hay que tener claro que Rusia sería más importante para nosotros que Argentina para ellos.

No se vá a ningún país a pedirle la joya de la corona si antes no se tiene una relación de mutuo interés.

Hoy, si tuvieramos efectivo, no creo que nos vendieran SU-35, SU-34 si antes no empezamos con SU-30 o MIG-29.

Hay que asumir que somos un cliente conflictivo, así que cualquier proveedor analiza si vale la pena un "entredicho" con el RU por una venta de armas.

Rusia no creo nos venda de una sólo 12 SU-50.

Simplemente no vale la pena.

Saludos
En el programa que puse solo luego de comprar 72 cazas y trás 20 años iríamos por Su-34 y T-50...
 
Arriba