Modernización posible en las fragatas Meko

[MDD]

Te digo que asi y todo comprando el "kit", no creo que se pudiera realizar un programa mas rapido que eso... igualmente compara con los miles que serian por una nueva construccion, es complejo.

El kit saca ventaja ya que las prestaciones estan desde el vamos aunque al romper el standard siempre los tiempos se alargan y las prestaciones tienden a cambiar.
El problema a mi modesto entender es el buque. Por eso voy y arriegos por plataformas nuevas que no necesariamente tienen que se un ddg sino seis type 54 a ( o evolucionadas ) chinas. Con mil quinientos millones de verdes tendriamos seis buques y helos acordes a nuestras posibilidades.
Al paso que se mueven en cuatro anos los chinos van tener muy buenos sistemas y sensores. Pediria que construyan cuatro afuera y dos aca para que en un fututo no muy lejano se pueda tambien contar dos ddg.

 

[SnAkE_OnE]

El kit saca ventaja ya que las prestaciones estan desde el vamos aunque al romper el standard siempre los tiempos se alargan y las prestaciones tienden a cambiar.
El problema a mi modesto entender es el buque. Por eso voy y arriegos por plataformas nuevas que no necesariamente tienen que se un ddg sino seis type 54 a ( o evolucionadas ) chinas. Con mil quinientos millones de verdes tendriamos seis buques y helos acordes a nuestras posibilidades.

No podemos sacar de a 200 y pico y queres 1500..

 

[MDD]

No podemos sacar de a 200 y pico y queres 1500..

Hoy con este gobierno nada es posible. Solo humo y discursos vacios.

Enviado desde mi GT-S5301L mediante Tapatalk

 

[Derruido]

Hoy con este gobierno nada es posible. Solo humo y discursos vacios.

Enviado desde mi GT-S5301L mediante Tapatalk

Y buques hundiéndose en la propia base naval.

Besos

 

[Derruido]

Lamentablemente es un proyecto a 8 años de plazo.
Saludos cordiales

Si se hace todo acá.

Besos
PD: Yo repartiría el trabajo, acá y afuera, con tal de tener hecho todo en un plazo mucho más reducido. De que me sirve, que todo termine demorando más que la construcción de las 4 Mekos 360. 8 años es tiempo suficiente, para encargar y empezar a recibir buques nuevos. Un MLU de 4 buques no debería demorar más de año y medio, cuanto mucho. Pero el trabajo hecho afuera, acá no hay garantías.

 

[EFDV]

Por lo que entiendo, se pretende remplazar "naviotronica" de las décadas de 1970 y 1980 de mantenimiento costoso y difícil por otra MilCOTS de última generación e integración nacional.

Eso me recuerdan dos antecedentes. El primero, la modernización de las Leanders chilenas en la década de 1990. Chile hizo con sus viejas fragatas exactamente lo mismo que pretendería Argentina hacer ahora. Esto contribuyo a que esas fragatas sean sustentantes por varios años más y disfrutaran de una pequeña mejora en prestaciones de comando y control. También incorporaron misiles Harpoon, pero en todo lo demás, eran esencialmente el mismo sistema de armas de siempre. Sólo actualizaron la "naviotrónica". Y para ello, recurrieron todo lo que pudieron a hardware de origen civil, lo que hoy se ha suele clasificar como MilCOST. En el proceso, las capacidades de las Leander se mejoraron sensiblemente.

El segundo antecedente que me parece interesante es el de Sudáfrica. Su moderna clase Valour (Meko 200A) tienen una importante proporción de naviotrónica sudafricana y lo hicieron porque llevaban muchos años trabajando en post de ello. Si la memoria no me falla, el 80% de la naviotrónica de esos buques es sudafricana. Para ello, también utilizaron los principios MilCOST.

A mi manera de ver, aquí se esta intentando de hacer lo mismo, con la consecuentes ventajas. Con una ventaja, la industria del hardware y, especialmente, software de Argentina es bastante madura y competitiva.
La capacidad en la materia que generará este proyecto puede traer muchas ventajas a largo plazo, no sólo para la operatividad de estas Meko, sino también para generar capacidades industriales que permitan incorporar nuevos buques en el futuro de la Armada. Incluso podría proporcionar algún tipo de efecto derrame sobre el resto de la industria IT nacional.
En pocas palabras, valoro positivamente este proyecto.

 

[Rumplestilskin]

Tengamos en cuenta que este siglo XXI todo tiende a VLO.

En consecuencia los radares en banda X pasan a ser secundarios.

En el ámbito militar es imperiosa la necesidad de desarrollar tecnología propia en radares que trabajen en banda S, banda L y VHF; así como sensores IR con tecnología QWIP.

Hasta donde entiendo un objetivo con RCS de -30dBsm (0,001m2) VLO como el F-35 en un radar de banda X es un objetivo con un RCS de -10dBsm (0,1m2) LO como el Rafale/SH/Typhoon en un radar de banda L.

Siendo esto así habría que destinar recursos en esas tecnologías, que es todo un desafío por las características de los radares que trabajan en esas bandas.

Saludos

mm..no se. Hay algo raro en todo esto. Que el furtivismo funciona, funciona. De lo contrario no todo el mundo estaría trabajando en eso. Pero por otro lado, los misiles siguen trabajando en banda X. Más aún, incluso la tecnología se mueve hacia los misiles activos.

En última instancia, para destruir un blanco VLO como un misil furtivo, todo se deja a la cabeza radar en banda X de un SM-6, Aster, o algo de la flia S rusa. Nadie está como loco montando sistemas ópticos en los interceptores. Interesante..

 

[Derruido]

Por lo que entiendo, se pretende remplazar "naviotronica" de las décadas de 1970 y 1980 de mantenimiento costoso y difícil por otra MilCOTS de última generación e integración nacional.

Eso me recuerdan dos antecedentes. El primero, la modernización de las Leanders chilenas en la década de 1990. Chile hizo con sus viejas fragatas exactamente lo mismo que pretendería Argentina hacer ahora. Esto contribuyo a que esas fragatas sean sustentantes por varios años más y disfrutaran de una pequeña mejora en prestaciones de comando y control. También incorporaron misiles Harpoon, pero en todo lo demás, eran esencialmente el mismo sistema de armas de siempre. Sólo actualizaron la "naviotrónica". Y para ello, recurrieron todo lo que pudieron a hardware de origen civil, lo que hoy se ha suele clasificar como MilCOST. En el proceso, las capacidades de las Leander se mejoraron sensiblemente.

El segundo antecedente que me parece interesante es el de Sudáfrica. Su moderna clase Valour (Meko 200A) tienen una importante proporción de naviotrónica sudafricana y lo hicieron porque llevaban muchos años trabajando en post de ello. Si la memoria no me falla, el 80% de la naviotrónica de esos buques es sudafricana. Para ello, también utilizaron los principios MilCOST.

A mi manera de ver, aquí se esta intentando de hacer lo mismo, con la consecuentes ventajas. Con una ventaja, la industria del hardware y, especialmente, software de Argentina es bastante madura y competitiva.
La capacidad en la materia que generará este proyecto puede traer muchas ventajas a largo plazo, no sólo para la operatividad de estas Meko, sino también para generar capacidades industriales que permitan incorporar nuevos buques en el futuro de la Armada. Incluso podría proporcionar algún tipo de efecto derrame sobre el resto de la industria IT nacional.
En pocas palabras, valoro positivamente este proyecto.

Creo que esto se plantea en función, al presupuesto que han venido manejando. Como estamos a días de.......... el panorama presupuestario puede mejorar muy sensiblemente, ergo todo lo que se está planteando puede quedar en la nada e ir por algo de mejor manufactura. O, puede empeorar más y veremos morir a las Mekos igual que los MIIIEA.

Besos

 

[SnAkE_OnE]

Si se hace todo acá.

Besos
PD: Yo repartiría el trabajo, acá y afuera, con tal de tener hecho todo en un plazo mucho más reducido. De que me sirve, que todo termine demorando más que la construcción de las 4 Mekos 360. 8 años es tiempo suficiente, para encargar y empezar a recibir buques nuevos. Un MLU de 4 buques no debería demorar más de año y medio, cuanto mucho. Pero el trabajo hecho afuera, acá no hay garantías.

Estas seguro? Mira que un plazo de 6 a 8 años es mas que razonable.

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

 

[SnAkE_OnE]

mm..no se. Hay algo raro en todo esto. Que el furtivismo funciona, funciona. De lo contrario no todo el mundo estaría trabajando en eso. Pero por otro lado, los misiles siguen trabajando en banda X. Más aún, incluso la tecnología se mueve hacia los misiles activos.

En última instancia, para destruir un blanco VLO como un misil furtivo, todo se deja a la cabeza radar en banda X de un SM-6, Aster, o algo de la flia S rusa. Nadie está como loco montando sistemas ópticos en los interceptores. Interesante..

Me sorprende que aún iir/uv no tenga tal desarrollo

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

 

[Derruido]

Estas seguro? Mira que un plazo de 6 a 8 años es mas que razonable.

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

Es demasiado tiempo para un simple MLU. Desde ya que no haría ni a palos todos los trabajos acá.

Sinó veamos lo que pasa en Tandanor con el Santa Cruz, el astillero está priorizando otros trabajos. Ergo el ritmo no es el pretendido.

Río Santiago, no lo veo como opción. Desde ya mandaria los buques a Corea del Sur, por citar un ejemplo.

Besos

 

[SuperEtendard]

mm..no se. Hay algo raro en todo esto. Que el furtivismo funciona, funciona. De lo contrario no todo el mundo estaría trabajando en eso. Pero por otro lado, los misiles siguen trabajando en banda X. Más aún, incluso la tecnología se mueve hacia los misiles activos.

En última instancia, para destruir un blanco VLO como un misil furtivo, todo se deja a la cabeza radar en banda X de un SM-6, Aster, o algo de la flia S rusa. Nadie está como loco montando sistemas ópticos en los interceptores. Interesante..

Separemos un poco los temas.

Me refería a radares de descubierta en banda S, banda L y VHF para defensa aérea en tierra e incluso en buques.

En misiles no hay que olvidar la banda Ku, pero el problema no es tanto un misil furtivo que prácticamente no maniobra y por consiguiente es interceptable aunque a menores distancias.

La cosa se complica cuando un caza furtivo vuela a M1,5 y además si maniobra incluso maniobran mas que los anteriores consecuencia de TVC+ SC.

Un misil activo que enciende su buscador en banda X/Ku a 10/20km del objetivo puede no encontrarlo o encontrarlo pero perderlo dado que el caza mediante VLO +TVC + SC podría escapar de la NEZ.

A priori un misil HOB con buscador IR (QWIP) tendría la posibilidad de seguir al VLO. Luego requeriría ademas ciertas capacidades cinemática.

Lo que quise decir es que el problema de los VLOs es detectarlos. Logrado esto, entonces pensemos como derribarlos.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Lo que a mi me llama la atención se reduce a un punto:

Un misil activo que enciende su buscador en banda X/Ku a 10/20km

Confían en que el radar del misil lo ve. Y si el misil lo ve....

Por eso puse el ejemplo del misil furtivo. No importa que no maniobre. El asunto es su VLObservabilidad...colocado a cierta distancia, el misil interceptor lo ve.

 

[SuperEtendard]

Claro pero el problema es poner al misil interceptor lo suficientemente cerca.

Y ahí volvemos al problema de detectar y trackear al misil VLO.

El APG-77v1 detectaría un F-22 a unos 24km.

El EORD-31 detectaría un F-22. a unos 110km.

Eso te permitiría mayor tiempo de respuesta, luego sí interceptalo con un Aster.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Por ejemplo en un buque sería mas sencillo instalar en un mástil un sensor IR(QWIP) que instalar un set de radares en banda S, banda L y VHF trabajando fusionados.

Fijate que Rusia y China vienen trabajando en ese camino.

La pregunta sería por qué no se preocupan tanto USA y OTAN.

Saludos

 

[MDD]

Por lo que entiendo, se pretende remplazar "naviotronica" de las décadas de 1970 y 1980 de mantenimiento costoso y difícil por otra MilCOTS de última generación e integración nacional.

Eso me recuerdan dos antecedentes. El primero, la modernización de las Leanders chilenas en la década de 1990. Chile hizo con sus viejas fragatas exactamente lo mismo que pretendería Argentina hacer ahora. Esto contribuyo a que esas fragatas sean sustentantes por varios años más y disfrutaran de una pequeña mejora en prestaciones de comando y control. También incorporaron misiles Harpoon, pero en todo lo demás, eran esencialmente el mismo sistema de armas de siempre. Sólo actualizaron la "naviotrónica". Y para ello, recurrieron todo lo que pudieron a hardware de origen civil, lo que hoy se ha suele clasificar como MilCOST. En el proceso, las capacidades de las Leander se mejoraron sensiblemente.

El segundo antecedente que me parece interesante es el de Sudáfrica. Su moderna clase Valour (Meko 200A) tienen una importante proporción de naviotrónica sudafricana y lo hicieron porque llevaban muchos años trabajando en post de ello. Si la memoria no me falla, el 80% de la naviotrónica de esos buques es sudafricana. Para ello, también utilizaron los principios MilCOST.

A mi manera de ver, aquí se esta intentando de hacer lo mismo, con la consecuentes ventajas. Con una ventaja, la industria del hardware y, especialmente, software de Argentina es bastante madura y competitiva.
La capacidad en la materia que generará este proyecto puede traer muchas ventajas a largo plazo, no sólo para la operatividad de estas Meko, sino también para generar capacidades industriales que permitan incorporar nuevos buques en el futuro de la Armada. Incluso podría proporcionar algún tipo de efecto derrame sobre el resto de la industria IT nacional.
En pocas palabras, valoro positivamente este proyecto.

Eso es lo que pretendo al modificar dos buques e instalar desde el vamos un sistema definitivo en buques nuevos.

Enviado desde mi GT-S5301L mediante Tapatalk

 

[SnAkE_OnE]

Me parece que el problema concretamente mas serio es el de la remotorizacion, esto tendriamos que ver en todo caso tambien cual es el potencial futuro de la Armada, en el caso de salir a comprar unidades de segunda mano y cuales, tambien por el hecho de la cuestion del ciclo logistico futuro. Se me ocurre la posibilidad de sumar buques de defensa aerea, tal y cual le fueron ofrecidos a Peru recientemente o en su defecto a las F-123.

Son estas y las MEKO 200, a mi entender la base de la posible remotorizacion, teniendo en cuenta la comunidad de diseño pero tambien seria algo sumamente costoso..en todo caso la conversion del sistema COGOG de Olympus y Tyne a CODOG, con MTU y LM 2500, claramente con asistencia del astillero constructor, ya experimentado en la conversion necesaria. Esto es clave para definir el futuro de la modernizacion en si misma a nivel sistemas.

Luego como ya vimos se tomo la base de la modificacion de las ANZAC, con un mastil inteligente con sistemas ESM/ECM nacionales, junto con un radar de tiro integrado nacional. La actualizacion del sistema de defensa puntual ALBATROS a estandar Mk 29 Mod 5con misiles NSSMS o ESSM. Tambien la actualizacion del sistema de recarga automatico Riva Calzoni. Luego la posibilidad final de reemplazar los BB 40L70 por Phalanx o si directamente solo la incorporacion de municion y la actualizacion de las piezas a Trinity.

La actualizacion de la pieza original de 127 mm por su actualizacion de parte del fabricante original, aunque el mismo tuvo inconvenientes metalurgicos y se intento producir un tubo cañon nacional, derivado de un cañon de 155m de CITER. En este caso el reemplazo sino puede ser el Mk 45 Mod 2 (de tener apoyo de EE.UU. ya que lo produce BAE Systems...). Es necesaria una actualizacion completa de los sistemas de sonar o reemplazo de los mismos y la actualizacion del sistema de contramedidas de torpedos "Nixie".

Logicamente, como ya plantearon, el reemplazo de la propulsion con su actualizacion de sistemas, el recableado del buque incluyendo sus sistemas de generacion energetica, el CIC y la nueva interfaz informatica.

El costo sin dudas va a ser alto y como dije, el ideal seria la incorporacion de las F-123 aunque las mismas vienen con ESSM en vez de NSSMS, algo que nos permitiria estandarizar practicamente toda la flota y ajustar costos operativos en lo que es armamento, sistemas. En ese sentido siendo la opcion mas practica, la incorporacion inmediata de los buques mientras las 360H2 fueran remotorizadas, en lo posible una en Alemania y las 3 restantes en Argentina.

Pero seguramente estoy pidiendo demasiado..

 

[Rumplestilskin]

Claro pero el problema es poner al misil interceptor lo suficientemente cerca.

Y ahí volvemos al problema de detectar y trackear al misil VLO.

El APG-77v1 detectaría un F-22 a unos 24km.

Esto es lo que me genera dudas.

Si al misil (en última instancia, todo depende de él; si no hace ¡PUM! un derriba el avión, poco importa que lo lance un F-22 o un triplano Fokker) se le confía el éxito con una pequeña cabeza activa....debe ser capaz de enganchar al blanco a una buena distancia (digamos un mínimo de 10 km)..........¿Y el APG-77 sólo a 24 km? mmmm. No me cierra.

Tenemos un hecho: la confianza en el misil radar activo por parte de todas las potencias.

Tenemos otro hecho: el trabajo en tecnologías furtivas por todas.

Tenemos una conjetura: la detección efectiva del furtivo.


El primer hecho a mí me dice que muy probablemente estamos conjeturando demasiado en favor del furtivo.

Por ejemplo en un buque sería mas sencillo instalar en un mástil un sensor IR(QWIP) que instalar un set de radares en banda S, banda L y VHF trabajando fusionados.

Fijate que Rusia y China vienen trabajando en ese camino.

Los medios ópticos siguen siendo claramente secundarios, y muy por detrás en importancia de los trabajos en radares. Y de vuelta, en última instancia, todo se confía al radar del misil.

 

[SuperEtendard]

Me costó pero entiendo a lo que vas!

Mi idea es que algunos están subestimando la capacidad de terceros en el dño VLO.

Es claro que Rusia y China vienen trabajando en el tema, optimizando la detección y trackeo de VLOs para lograr colocar a sus SAMs lo más cerca posible del objetivo furtivo. El hecho es que resulta dificil diseñar un misil en banda L o VHF. Es más práctrico un misil con el mejor buscasdor que se pueda diseñar en banda X/Ku asociado a una red de bandas S/L/VHF.

Creo que es más bien una limitación tecnológica.

Sí me llama la atención que USA y Europa gasten fortunas en sistemas ABMs pero no en capacidad anti-furtiva.

Pareciera que están convencidos de su supremacía aérea.

Saludos

 

[emilioteles]

Una notita que anda por ahí...

INTRODUCCIÓN DE NUEVA TECNOLOGIA EN LA ARMADA: RADAR PRIMARIO INVAP 3D LARGO ALCANCE y MISIL BARAK 8

La táctica militar es muy importante a la hora de realizar un ataque aéreo, se ha de necesitar una buena precisión, tener buena observación de sus movimientos, la cual se obtiene con una buena detección. La misma se logra con un equipo al cual se lo denomina radar de alerta temprana. Uno de estos radares que se posee en la actualidad es el radar de búsqueda aire Marconi 965 P con IFF, por tal motivo en este artículo se procederá a realizar el análisis de sus parámetros, tecnología y uso. El radar tipo 965P o AKE 2 Marconi con IFF, es un radar que no suministra información sobre la altura del blanco, sino que proporciona datos sobre el azimut y distancia. Para lo cual se haría una introducción, para que pueda ser reemplazado por el Radar Primario INVAP 3D de Largo Alcance y la introducción del Misil BARAK 8 de Defensa Aérea junto con la modernización de las MEKO 140 y MEKO 360.

El radar 965 utiliza frecuencias ubicadas en el espectro electromagnético desde las bandas de UHF hasta EHF. Dichas frecuencias se ubican en una zona de microondas del espectro, esto hace que las longitudes de onda sean más pequeñas provocando que la construcción de antenas sea favorable pudiendo colocar las mismas en plataformas móviles y a su vez permite generar altos niveles de potencias.

Actualmente contamos con el Radar 965P o AKE 2, lo que implica realizar el análisis del Radar Primario INVAP para poder reemplazar dicho radar y así poder modernizar nuestros buques e incorporar nuevas tecnologías ya sea por el radar 3D como el misil BARAK 8 para la defensa aérea.

A fines del año 2007, la Dirección General de Fabricaciones Militares e INVAP suscribieron el contrato para el desarrollo, diseño, construcción, puesta en marcha, certificación, homologación y provisión de un prototipo del radar, cuya función principal es la de proporcionar datos de situación y movimiento de la actividad aérea dentro del volumen de su cobertura, permitiendo realizar tareas de detección, vigilancia, identificación y control.

Dicho radar cuenta con características que hacen que sea sobresaliente en el mercado. Ellas son: Frecuencias de operación en banda L (onda larga 1- 2 GHZ) (banda D 2.20- 3.30 GHZ).

3D con barrido electrónico en elevación.
Radar secundario (IFF)
Conjunto de contra-contra medidas electrónicas (ECCM).
Alcance incrementado: 5-240 MN

Como ya hemos mencionado anteriormente el RPA es un radar tridimensional 3D, que junto a sus tecnologías realiza un barrido electrónico en su antena activa (antena plana de arreglo de fase o “phased array”, posee circuitos de estado sólido y procesa toda señal digitalmente.)

Su antena, provee una cobertura que se adapta al terreno haciendo más optima la exploración. Sus características, a su vez lo hacen más eficiente con respecto a la detección en ambientes de clutter severo y demás interferencias como las encontradas en presencia de ECCM. Es por tal motivo que estos aspectos hacen que sea realmente efectivo y confiable gracias a su antena, que posee bajos lóbulos laterales, a su frecuencias, que se encuentran en todo el ancho de banda, el rango de recepción y el monitoreo de la situación, permitiendo su adaptación a diferentes escenarios de blancos, geográficos y climáticos. Puede reemplazarse en lugares que se encuentran preparados o provisorios. Esto se logra por las interfaces de comunicaciones de alta disponibilidad que permite que pueda ser operado en forma remota.

Celdas de misil Barak 8

Este responde al sistema Asterix, logrando que el envío de datos radar y telemetría del sistema se efectúe mediante mensajes.

Debido al desarrollo de este radar será necesario contar con un nuevo procedimiento en las corbetas y destructores, para actualizar los sistemas referidos a defensa aérea, no obstante al contar con un método avanzado se estudiaría la incorporación de un misil antiaéreo como el Barak 8, el sistema VLS y el cambio de estructura de las camas de los misiles MM38 y los cañones BB40/70.

Este misil es de origen israeli- indio de tipo largo alcance tierra-aire, posee una longitud de 4,5 m, un diámetro de 0,54 m, una velocidad Mach 2 y un rango de 70 km. Fue diseñado para contra-atacar aviones, vehículos aéreos no tripulados y misiles anti-buque.

Los componentes del sistema incluyen misiles de lanzamiento vertical, motores de cohetes de doble impulsor, buscador de radar activo y un enlace de datos bidireccional.

El misil es capaz de interceptar misiles antibuque supersónicos rozaolas y objetivos a gran altitud. Simultáneamente, puede atacar objetivos múltiples en los escenarios de saturación grave. La capacidad multi-objetivo se logrará mediante una ojiva de alto rendimiento con un mecanismo de eficaz derribo.

Mediante este misil y el cambio de estructura, en una corbeta MEKO 140 se sustituiría el cañón de proa BB40/70, colocando una cama de misil Barak 8 con sistema VLS haciendo un total de 16 misiles y el cambio de los misiles MM 38 por los MM 40 con un nueva estructura.

Montaje MM-40

Quedando el dispositivo con dos camas de MM40 (4 misiles), cañón BB40/70 y los misiles Barak 8.

En las MEKO 360 las modificaciones a realizar serían, el reemplazado del cañón Oto Melara de 127mm por camas del misil Barak 8, minimizar su firma radar e infrarroja, cambio de lanzamiento del misil MM40 a lanzamiento vertical, logrando que este pueda abarcar los 360° y modernización

Misil Barak 8 por MM40 block II.

Conclusión
La Armada Argentina en los años ochenta fue una de las más grandes de Sudamérica debido
a que era única con respecto a la tecnología que poseían sus buques, poderosa con sus
destructores y corbetas. Solo una palabra lograba que esta marina sea la mejor de Sudamérica: La “tecnología”. Es ahora el tiempo en el que se necesita de la última tecnología ya que nuestros equipos deben reemplazarse por un método más avanzado y con equipos que pueden distinguir una variedad incontable de blancos, los cuales también hacen que sea muy sigiloso el equipo. Es por este motivo que se lleva a cabo el análisis para realizar un posible reemplazo y contar con el RPA en nuestros equipos y que el día de mañana este operando como parte de ellos, no solo este radar aumentaría la capacidad de nuestros buques, sino que la incorporación de este misil haría posible optimizar nuestra defensa aérea y la modernización de los buques, logrando un avance considerable en nuestra estructura.

TENIENTE DE CORBETA ROMINA VALERIA BANEGAS
Licenciada en Recursos Navales para la Defensa. Actualmente, se encuentra realizando el Posgrado en Comunicaciones en la Escuela de Oficiales de la Armada.

Fuente: ESOA Escuela de Oficiales de la Armada