Modernización posible en las fragatas Meko

[SnAkE_OnE]

Tiene su tiempo considerable esto, pero plantear Barak-8 en este contexto es excesivo.

 

[SuperEtendard]

Dicho radar cuenta con características que hacen que sea sobresaliente en el mercado. Ellas son: Frecuencias de operación en banda L (onda larga 1- 2 GHZ) (banda D 2.20- 3.30 GHZ).

Como me garcaronnnn!!!

ja!

Igual para objetivos VLO debería trabajar fusionado con un banda S y uno VHF.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Esto es lo que me genera dudas.

Si al misil (en última instancia, todo depende de él; si no hace ¡PUM! un derriba el avión, poco importa que lo lance un F-22 o un triplano Fokker) se le confía el éxito con una pequeña cabeza activa....debe ser capaz de enganchar al blanco a una buena distancia (digamos un mínimo de 10 km)..........¿Y el APG-77 sólo a 24 km? mmmm. No me cierra.

Tenemos un hecho: la confianza en el misil radar activo por parte de todas las potencias.

Tenemos otro hecho: el trabajo en tecnologías furtivas por todas.

Tenemos una conjetura: la detección efectiva del furtivo.


El primer hecho a mí me dice que muy probablemente estamos conjeturando demasiado en favor del furtivo.




Los medios ópticos siguen siendo claramente secundarios, y muy por detrás en importancia de los trabajos en radares. Y de vuelta, en última instancia, todo se confía al radar del misil.

También hay otro tema:

Con los radares de búsqueda actuales (S, C, X) podés detectar un objetivo a 150km y lanzarle un misil AIM-120, SM-6 o Aster con "150km de tiempo".

A un VLO lo mismo le lanzas el AIM-120, SM-6 o Aster pero con "24km de tiempo".

No se confía en que un misil activo por sí mismo encontrará al VLO, se confía en que los sistemas de seguimiento son lo suficientemente precisos para acercar al misil, por medio de datalink, a la distancia mínima de enganche autónomo.

Lo que cambia son los tiempo de respuesta. En cierto sentido es como la diferencia entre un misil antibuque subsónico y uno supersónico.

Saludos

 

[Derruido]

Tiene su tiempo considerable esto, pero plantear Barak-8 en este contexto es excesivo.

Excesivo?. Si están hablando de estirar la vida útil 15 años............

Besos

 

[SnAkE_OnE]

Excesivo?. Si están hablando de estirar la vida útil 15 años............

Besos

No es un buque como para Barak 8, es una inversion que se puede comer en si, el mismo costo de toda la modificacion del buque. No es redituable en cascos de tal antiguedad.

 

[Derruido]

No es un buque como para Barak 8, es una inversion que se puede comer en si, el mismo costo de toda la modificacion del buque. No es redituable en cascos de tal antiguedad.

Es que vos lo planteas para las Meko solamente. Creo que hay que pensar, en que muchos sistemas de las Mekos se pueden migrar a la próxima cáscara. Como se hizo en su momento con los MM38 de los viejos destructores a las Meko 140.

Besos
PD: Es un crimen ir encima de un buque desprotegido.

 

[Derruido]

 

[Derruido]

 

[SnAkE_OnE]

Es que vos lo planteas para las Meko solamente. Creo que hay que pensar, en que muchos sistemas de las Mekos se pueden migrar a la próxima cáscara. Como se hizo en su momento con los MM38 de los viejos destructores a las Meko 140.

Besos
PD: Es un crimen ir encima de un buque desprotegido.

No se hasta que punto, muchos de los sistemas que plantee posiblemente ya estan reemplazados, diria que no se cuanto corresponde o no.

 

[Derruido]

No se hasta que punto, muchos de los sistemas que plantee posiblemente ya estan reemplazados, diria que no se cuanto corresponde o no.

El punto Fede, es que los buques no se les metió mano cuando debía. Eso era en el 2005.

Plantear hoy una modernización, decente....... creo que ya estamos muy lejos. Encima, si me decís que 8 años para modernizar los buques es un plazo decente...... ya los buques van a tener 40 años. Sería hora de jubilarlos, no de modernizarlos.

Una modernización, si se la empieza mañana. No debería durar más de 2 años para los 4 buques. Y como ya dije, no en astilleros locales. Los sistemas de misiles Antibuques como de defensa AA. Tranquilamente podrían ponerse en los buques nuevos futuros. Ya se tendría un sistema probado, conocido y asimilado. Después, en 20 años hablamos y le metemos otra cosa........

Besos

 

[SnAkE_OnE]

El punto Fede, es que los buques no se les metió mano cuando debía. Eso era en el 2005.

Plantear hoy una modernización, decente....... creo que ya estamos muy lejos. Encima, si me decís que 8 años para modernizar los buques es un plazo decente...... ya los buques van a tener 40 años. Sería hora de jubilarlos, no de modernizarlos.

Una modernización, si se la empieza mañana. No debería durar más de 2 años para los 4 buques. Y como ya dije, no en astilleros locales. Los sistemas de misiles Antibuques como de defensa AA. Tranquilamente podrían ponerse en los buques nuevos futuros. Ya se tendría un sistema probado, conocido y asimilado. Después, en 20 años hablamos y le metemos otra cosa........

Besos

En el 2005 que plata habia? si 2 años antes el DEAB estuvo al borde de ser desafectado de servicio.

2 años para que 4 buques? para eso te tenes que cerrar un astillero... exponeme por favor un programa de 4 buques en 2 años que no sea de la RN, de la USN, de China o Rusia que se de en ese tiempo, vas a ver que no es NADA facil.

 

[Derruido]

No se hasta que punto, muchos de los sistemas que plantee posiblemente ya estan reemplazados, diria que no se cuanto corresponde o no.

Los Aspide, siguen estando. Los canales de fuego siguen siendo los mismos. Los Torpedos igual, y los MM40 son los mismos.......

Los sistemas de armas que hay que cambiar, someramente son esos tres.

Besos
PD: Después está el hard y el soft defensivo, eso sí que ?

 

[SnAkE_OnE]

Los Aspide, siguen estando. Los canales de fuego siguen siendo los mismos. Los Torpedos igual, y los MM40 son los mismos.......

Los sistemas de armas que hay que cambiar, someramente son esos tres.

Besos
PD: Después está el hard y el soft defensivo, eso sí que ?

Los Aspide? somos los ultimos y probablemente solo se los quede Brasil...porque van a morir con las Niteroi.

Los canales de fuego en efecto siguen siendo los mismos, solo Peru reemplazo sus Orion por Mk 57. Nosotros con LIROD actualizado y el WM-2X deberia ser mas que suficiente, incorporando el canal opcional que nos propuso Thales Netherland. Los torpedos pueden ser actualizados, Australia junto a los Mk 54 aun opera A-244S pero a Mod 3.

 

[Derruido]

En el 2005 que plata habia? si 2 años antes el DEAB estuvo al borde de ser desafectado de servicio.

2 años para que 4 buques? para eso te tenes que cerrar un astillero... exponeme por favor un programa de 4 buques en 2 años que no sea de la RN, de la USN, de China o Rusia que se de en ese tiempo, vas a ver que no es NADA facil.

En el 2005, había más plata que ahora.......... y seguramente más plata que en el 2016/2017. O sea de seguir así, mueren como los Mirage III EA.

Sobre 2 años para 4 buques. Mandá dos a Corea, Dos a Alemania. Claro que no es fácil, sobre todo si se piensa hacer el trabajo en Tandanor o en Rio Santiago. Si vos ponés la viyuya y comprometés al astilleros, el trabajo se hace o se hace en tiempo y en forma. Acordate que cuando se quiso asegurar el trabajo del Hércules, se lo mandó a Chile.

Besos

 

[Derruido]

Los Aspide? somos los ultimos y probablemente solo se los quede Brasil...porque van a morir con las Niteroi.

Los canales de fuego en efecto siguen siendo los mismos, solo Peru reemplazo sus Orion por Mk 57. Nosotros con LIROD actualizado y el WM-2X deberia ser mas que suficiente, incorporando el canal opcional que nos propuso Thales Netherland. Los torpedos pueden ser actualizados, Australia junto a los Mk 54 aun opera A-244S pero a Mod 3.

Sep, pero proyecta los Aspide a 15 años más. Que país cuerdo sostiene sobre un buque de combate, misiles con 40 años en el lomo.

Besos
PD: Los áspide, ya deberían haberse dado de baja. En realidad deberían haberse dado de baja con las Meko 360. Pero somos pobres.

 

[SnAkE_OnE]

En el 2005, había más plata que ahora.......... y seguramente más plata que en el 2016/2017. O sea de seguir así, mueren como los Mirage III EA.

Sobre 2 años para 4 buques. Mandá dos a Corea, Dos a Alemania. Claro que no es fácil, sobre todo si se piensa hacer el trabajo en Tandanor o en Rio Santiago. Si vos ponés la viyuya y comprometés al astilleros, el trabajo se hace o se hace en tiempo y en forma. Acordate que cuando se quiso asegurar el trabajo del Hércules, se lo mandó a Chile.

Besos

Habia mas plata que ahora, pero cual era el contexto real? acordate hay algo importante que se hizo recien 6 años despues y es CLAVE en el mercado internacional de armas, 3 palabritas.. C_ _ _ de P_ _ _ _

 

[SnAkE_OnE]

Sep, pero proyecta los Aspide a 15 años más. Que país cuerdo sostiene sobre un buque de combate, misiles con 40 años en el lomo.

Besos
PD: Los áspide, ya deberían haberse dado de baja. En realidad deberían haberse dado de baja con las Meko 360. Pero somos pobres.

Cuando hable de Aspide? puse una muy puntual propuesta sobre los Aspide 1A y el lanzador ALBATROS.

 

[Derruido]

Cuando hable de Aspide? puse una muy puntual propuesta sobre los Aspide 1A y el lanzador ALBATROS.

Igual Fede, haga lo que se haga, se está haciendo muy tarde. Y no creo que finalmente lo que se logre, nos deje contentos a todos y sobre todo a la Armada. A las Mekos habría que haberle metido la mano hace años..... cuanto más tiempo pase, menos redituable será meterles un mango.

Los sistemas son obsoletos, y los cascos están envejecidos, aunque no estén muy corridos.

 

[SnAkE_OnE]

Igual Fede, haga lo que se haga, se está haciendo muy tarde. Y no creo que finalmente lo que se logre, nos deje contentos a todos y sobre todo a la Armada. A las Mekos habría que haberle metido la mano hace años..... cuanto más tiempo pase, menos redituable será meterles un mango.

Los sistemas son obsoletos, y los cascos están envejecidos, aunque no estén muy corridos.

Ya comente que no son todos los sistemas obsoletos, en todo caso la gran pregunta es para el ASM.. ahi si es mucho mas complejo de analizar, a menos que se les ocurra ir con el MM-40 de Brasil, pero lo dudo mucho.

 

[Rumplestilskin]

No se confía en que un misil activo por sí mismo encontrará al VLO, se confía en que los sistemas de seguimiento son lo suficientemente precisos para acercar al misil, por medio de datalink, a la distancia mínima de enganche autónomo.

Eso es claro. Lo que yo digo es que la confianza depositada en los radares de los misiles habla de que la capacidad de detección de los demás radares no ha de ser tan acotada.

Si un AIM120 puede engancharse a un F-22 a 10 km.....

entonces lo lógico es que el F-22 lanzador lo haya visto no a 24 km...si no a 50 km como mínimo (por comparación entre el seeker del AIM-120 y el APG-77)