Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Che dejense de copiar mi estilo!!!
Que lo de duplicar post es mi marca registrada!!!
Saludos
Que lo de duplicar post es mi marca registrada!!!
Saludos
Derruido
Colaborador
A veces el foro tiene ese toque. Y a veces, querés entrar y te tira error 500 no se qué. En mantenimiento.
Besos
Son enfoques totalmente distintos el de iris-t y Asraam. Y con todo, esos 50 km...
El tamaño importa por mas que no sea 100% lineal. a igualdad de tecnología en el propulsor (algo que me parece bastante asumible para misiles contemporáneos occidentales) y suponiendo proporciones similares en los componentes del guiado, cabeza detonadora, etc.. Al final el tamaño determina la cantidad de combustible y por tanto durante cuánto tiempo va a empujar el misil.
Si queréis pensar que Los americanos van a tener una solución peor para BVR que franceses o ruskis me parece óptimo. Yo no me lo creo, menos aún cuando todos los datos que encuentro me apuntan a lo contrario.
AMRAAM es el standard y cada 10 años lo actualizan para seguir teniendo la mejor opción. Eventualmente, alguno se les pone a la par, pero yo no me creo que sean tan boludos como para hacer un misil mas grande y mas pesado y tener los mismos alcances que sus competidores.
Sí se derribó, el mas mitico de los aviones navales (tus preferidos), bajó en pruebas a mayor distancia, en simultaneo, logrando 4 impactos directos sobre 6 blancos a diferentes alturas y velocidades. Y esto fue antes de toda la merd de Amraam, asraam, stealth y rusos con superaviones que hacen maniobras imposibles.
El asraam nacio antes de que un ruso loco pusiera su avion parado sobre sus motores, y despues vino eso de "creemos que es mejor agilidad que velocidad maxima". Entonces los britones se tuvieron que quedar con un misil mas rapido pero menos agil que sus amiguitos alemanes, italianos y españoles (ole!)
Bandua el tamaño determina tu capacidad de combustible, pero si tenes diferencias de combustible, motor, aerodinamica, empuje del motor desviado u orientado (que entiendo son diferentes cosas), el resultado final va a ser diferente.
El amraam es tomado como el estandar, como lo fue la familia sidewinder, pero no creo que sea lo maximo o el campeon a superar.
El meteor creo, sale a ganarle al amraam cuando este no tenia ramjet. Es la solucion que buscaron, pudieron haber probado otra como un motor mas grande o mas combustible, eligieron esa solucion, para bien o para mal.
El Archer no se le puso a la par al 9-L, ni al M...vino y rompio todo lo que habia, tal cual lo hizo el 9-L con su capacidad todo aspecto.
Pensar que solo los EEUU pueden inventar algo y que los demas solo podran, a posterior, alcanzarlos, me parece peligroso. Podes evaluar que la inversion en I+D es mayor, pero tambien considera que las ideas se le ocurren a uno o mas tipos, y es aleatoria a cual le toca.
Por suerte Finby nos dará Kfis y Derbys para todos y todas...
Me parece más arriesgado pensar que van a estar por detrás. Las ideas se le ocurren a un tipo, pero al final llega un momento en que la curva de mejora se reduce mucho porque ese diseño esta ya muy optimizado. Excepto meteor todos los misiles de que hablamos siguen los mismos principios y tienen el mismo diseño básico, en esas condiciones hay que meter mucho i+ d+ i para conseguir avances no demasiado grAndes. En cuanto al alcance la mayoría van a venir por la optimización del combustible (no es casualidad los problemas con amraam d ni que los Brits quisiesen si o si a Bayer Chemie en Meteor), sinceramente creo que mbda y antes matra son fabricantes top, lo que no creo es que vayan a ganar si o si a raytheon y cía. Claro si hablamos de misiles de subclases A y B pues igual nos salen las cuentas porque no dejan de ser misiles más antiguos pero los c y sobre todo los d apuntan claramente a otra cosa.
Al final con un misil mas grande peor NEZ es estar por detrás. Yo no creo que un mica entrado en servicio en el 96 y al que no se le conocen upgrades relevantes vaya a estar por delante de versiones de AMRAAM que están entrando en servicio 20 años después. Mi impresión es que tecnológicamente estarán a la par con los misiles que entraron en servicio al mismo tiempo (amraam c) y que por tanto siendo tecnológicamente similares el tamaño importara para determinar el alcance y que por mucho que el mica pueda ser algo más eficiente por diseño e incluso aceptando como probable que sea mucho más maniobrable (tiene uso dual, no lo olvidemos), no me creo que su NEZ sea mayor. Mi impresión es que será comparable al amraam b y derby. Y creo que en los tres será inferior a amram c y seguramente r-77, claramente inferior a amraam d y muy inferior a Meteor.
En este foro creo que hay una excesiva sobre valoración de lo que se hace en Francia y en Israel (a mi tb me aburre que lo mejor sea casi siempre yanquee, pero es lo que nos toca). En cuanto a los misiles se refleja en una constante sobre valoración de derby y Mica que en mi opinión son los dos mraam mas limitados porque todo esto va de BVR y para el bvr el alcance es fundamental. Si hablamos de
r podemos valorar otra serie de cosas y seguramente otros misiles, pero si hablamos de bvr tanto derby como mica son opciones raras. Con sus cosas positivas, pero al final su principal virtud es que permite a Francis e Israel no depender de terceros países, eso es bueno para los productores pero no suma el día d a la hora h. Al mica hay que darle además el mérito de en un solo misil abarcar el r y el bvr, pero pensar que es óptimo para ambos me parece delusivo. Es una solución de compromiso para Francia y un misil competente para el que no encuentre otro comprador o tenga un avión francés al que difícilmente podrá integrar otra cosa.
Pagando un solo desarrollo de misil tienen sraam y mraam con guía dual ir y radar. francia tecnológicamente puede andar al nivel de usa, el problema es que va su mercado interno es minúsculo en comparación así que competir contra sidewinder y amraam es imposible. Al mismo tiempo tienen una industria propia a la que alimentar. Hasta cierto punto el mica les permite tener algo entre medias y autóctono, exportarlo ya es otra cosa.
Francia va adquirir meteor pero creo que el MICA va a seguir siendo su misil estándar, de hecho creo que han reducido el número de Meteor previstos imagino que por cuestiones de presupuesto, pero también porque el mica les cumple. Desde luego yo no hablaría de reemplazo. A mi modo de ver su apuesta por Meteor es en plan "no vaya a ser que nos quedemos atrás" en cambio para los Brits el Meteor viene en el pack typhoon como elemento clave para desarrollar toda su capacidad BVR, que es un elemento clave en la concepción de eurofighter.
-Pruebas, vos lo dijiste.
Muy pocos son los derribos efectivos en BVR. Muchos más son los derribos utilizando misiles pensados para BVR en condiciones WVR.
-El tamaño importa en otro aspecto. Un misil más largo, a misma resistencia estructural, va a soportar menos Gs que uno más corto. jeh
-Por otro lado, mi misil puede tener más alcance balístico, pero si mi sistema de guiado es peor, y los ajustes que realiza lo hacen perder más energía durante el recorrido, tal vez resulta tener un peor alcance efectivo. Por esto, un misil con guiado pasivo, cuya detección va a ser a menor distancia, por medio visual o del MAWS, puede tener en combate un mejor alcance que uno de guiado por radar que debe hacer frente a maniobras defensivas desde "mucho antes". Se entiende el punto, supongo.
Entonces estamos en la misma: ¿Para que tener 200km de alcance si a mas de 50 no se le pega a nada?
Si cuanto mas lejos este el objetivo, éste tendra mas tiempo de deteccion del disparo, mas tiempo para realizar maniobras, usar contramedidas...en este caso es igual tirar un amraam que un derby. La cosa cambia si tiro 3 o 4 uno a tras otro porque son gratis. Entonces disparo primero porque el amraam tiene mas alcance, y sigo tirando mientras el que carga derby esta meta maniobrar y no puede dispararme porque todavia no entre en su alcance.
Lo ideal seria un misil de guiado pasivo (al menos inicial y posteriormente dual o triple), muy largo alcance, balance entre diametro y longitud, resistencia a las contramedidas, con motor de 2 o mas etapas para tener aceleracion final y que salga barato....y hecho por alguien que nos lo venda, jajaja
Si cuanto mas lejos este el objetivo, éste tendra mas tiempo de deteccion del disparo, mas tiempo para realizar maniobras, usar contramedidas...en este caso es igual tirar un amraam que un derby. La cosa cambia si tiro 3 o 4 uno a tras otro porque son gratis. Entonces disparo primero porque el amraam tiene mas alcance, y sigo tirando mientras el que carga derby esta meta maniobrar y no puede dispararme porque todavia no entre en su alcance.
Lo ideal seria un misil de guiado pasivo (al menos inicial y posteriormente dual o triple), muy largo alcance, balance entre diametro y longitud, resistencia a las contramedidas, con motor de 2 o mas etapas para tener aceleracion final y que salga barato....y hecho por alguien que nos lo venda, jajaja
Derruido
Colaborador
Con buenos radares, con un AWAC que te vectorice, con un sistema de defensa de primera. Al día de hoy un combate BVR está lejos de ser la panacea. Recuerdo los Balcanes, y el lanzamiento por error de un AIM120 a un M2000. El Delta detectó el misil, el sistema de defensa actuó el piloto pegó palanca y el misil se perdió. Si se sabe que se viene algo, y se tienen las herramientas para eludirlo, confundirlo o evitarlo. Todo queda a un combate de corto alcance ahí no hay mucho tiempo.
Nosotros, al día de la fecha, seguimos teniendo un combate desigual, incluso con los aviones del vecindario.
Nosotros, al día de la fecha, seguimos teniendo un combate desigual, incluso con los aviones del vecindario.
El Zero no disparaba misiles Patricio. bbufon
Derruido
Colaborador
jajajajajaa....
Si el ponja bajaba al gatito se me caia un idolo...en esa peli solo falto godzila.
PD: ¿Que ridicula seria esa peli con los super hornets no?
Si el ponja bajaba al gatito se me caia un idolo...en esa peli solo falto godzila.
PD: ¿Que ridicula seria esa peli con los super hornets no?
La mayoría de guía radar no lo activan hasta que están cerca del objetivo, hasta ese momento guiado inercial o datalink (ya bastante estandard). Respecto a esto Meteor seguro y creo que amraam d también, vienen con doble data link (rafale por ejemplo, solo usa una datalink, tanto para mica como al parecer para Meteor).
Todo lo nuevo viene con sus nuevas contramedidas etc... Para esa fase final. Luego hablamos de alcances balísticos pero la realidad va a ser otra en la fase final donde normalmente ya no hay empuje del motor y por tanto los misiles maniobrarán lo justo, sean largos o cortos, por eso se supone que Meteor es un avance, mantiene al motor empujando hasta mucho después, creo que de hecho se regula el empuje de tal manera que el motor siga empujando haga la intercepcion para maximizar las opciones de éxito.
Por lo demás, el que caza siempre lleva una trayectoria mas corta por mucho que le puedas intentar despistar. Al final esos ajustes solo van a ser determinantes en la fase final y por eso todo el mundo mete todas las ECMs que puede (tanto en el avión como en el misil). Si ganaran unos u otros no lo sabremos hasta que haya una guerra a full. Pero yo apostaría a que misiles recientes Meteor/amraam d van a darte siempre mejores opciones que otros más antiguos.
En
r me quedo con el iris-t por que de alguna manera (y sin subestimar al r-73) ha supuesto todo un cambio de paradigma, ha terminado con el dogfight. Imagino que irán saliendo misiles que lo superen, pero ha tenido su momento y seguramente veremos nuevas actualizaciones del mismo, como las vemos del amraam.
Última edición:
Azul140
Colaborador
Hablás del R-73 no?........En
Es posible que el dogfight no termine de morir pero cada vez se lo ponen más difícil, con todo, misiles ir hoba tampoco es exactamente dogfight, aunque bueno ya hay varios desarrollos para cegar dispositivos irst, así que en breve volvemos a combate a cañón y los a4 recuperan vigencia....
Temas similares
- Cerrado
