La desoyen porque tienen detras el triunfo de sus FFAA en el 82 y cuentan actualmente con FFAA en apresto, para un conflicto que consideran politco-MILITAR y "EN DESARROLLO"...no como aqui, donde se lo dejo de considerar Hipotesis de Conflicto en forma UNILATERAL. Asi, podremos seguir "cacareando" en la ONU decadas y centurias sin arribar jamas a resultados contundentes y definitorios. Saludos!
Noticias relativas al conflicto
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
M
Muchas gracias.
Vizcacha
Muchas gracias, eso lo tenia entendido, mi pregunta apuntaba a heridos o fallecidos Kelpers.
Muchas gracias.
Vizcacha
Me parece bien lo que remarqué en negritas y subrayé. (Cuando lean esto los movilizados van a redoblar sus inconducentes reclamos)
Diputados aprobó jubilaciones para ex combatientes
La votación fue unánime y el proyecto fue girado al Senado. El monto de la prestación será determinado por la ANSES.
La Cámara de Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto para crear un régimen Previsional Especial de Carácter Excepcional y Optativo para los ex soldados conscriptos de las Fuerzas Armadas y de Seguridad que participaron en el conflicto del Atlántico Sur y civiles que cumplieron funciones de apoyo durante la guerra de Malvinas.
La votación fue afirmativa por unanimidad, con 221 votos de todos los bloques. Para acceder al beneficio previsional los ciudadanos deberán demostrarsu condición de ex combatiente o civil con participación en el conflicto, haber cumplido 53 años de edad al momento de iniciar el trámite y contar con diez años de aportes al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA).
El último requisito, establecido en el artículo 2, fue objetado por el radicalismo a través de Julio Martínez y Alberto Asseff del Frente Renovador, quienes advirtieron que la cantidad de años de aporte puede "dejar afuera" a ex soldados en situación de vulnerabilidad, lo cual fue rebatido por el bloque del Frente para la Victoria.
El monto de la prestación será determinado por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), el cual se precisa taxativamente en el proyecto que no podrá ser menor que la suma de dos jubilaciones mínimas.
El presidente de la comisión de Previsión Social de la Cámara, Juan Carlos Díaz Roig (FPV) precisó, en su calidad de miembro informante del proyecto, que la jubilación para ex combatientes "es un acto de estricta justicia" y aseguró que la causa Malvinas es "la prenda de unidad más profunda" de los argentinos después de la declaración de la Independencia.
El presidente del bloque de la UCR, Mario Negri, responsabilizó "a la política" por los 33 años que transcurrieron sin que se haya dado cobertura previsional a los ex combatientes de una guerra que, recordó, fue posible por "la locura de unos mesiánicos que en nombre de la bandera argentina quebraron una historia de reclamos en paz" por la soberanía de las islas.
Antes de darle media sanción al proyecto se le hicieron cambios al texto para quitar la exigencia a los beneficiarios de tener 30 años de aportes al SIPA para acceder al beneficio y se subsanó la omisión a las pensiones que había en el artículo referido a las jubilaciones por invalidez.
La jubilación para ex combatientes resultará, de tener sanción definitiva, compatible con el goce de la Pensión Honorífica para Veteranos de la Guerra del Atlántico Sur creada por Ley 23.848, y los beneficios de carácter no previsional otorgados por leyes provinciales, municipales o de la Ciudad de Buenos Aires.
En caso de fallecimiento del beneficiario tendrán derecho a la pensión los derechohabientes enumerados en el artículo 53 de la ley 24.241.
Por último, la adhesión al régimen previsional especial de carácter excepcional y optativo será incompatible con el desarrollo de actividades en relación de dependencia y con la percepción de otra prestación jubilatoria de cualquier régimen.
http://www.perfil.com/politica/En-p...ciones-para-excombatientes-20151007-0035.html
Diputados aprobó jubilaciones para ex combatientes
La votación fue unánime y el proyecto fue girado al Senado. El monto de la prestación será determinado por la ANSES.
La Cámara de Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto para crear un régimen Previsional Especial de Carácter Excepcional y Optativo para los ex soldados conscriptos de las Fuerzas Armadas y de Seguridad que participaron en el conflicto del Atlántico Sur y civiles que cumplieron funciones de apoyo durante la guerra de Malvinas.
La votación fue afirmativa por unanimidad, con 221 votos de todos los bloques. Para acceder al beneficio previsional los ciudadanos deberán demostrarsu condición de ex combatiente o civil con participación en el conflicto, haber cumplido 53 años de edad al momento de iniciar el trámite y contar con diez años de aportes al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA).
El último requisito, establecido en el artículo 2, fue objetado por el radicalismo a través de Julio Martínez y Alberto Asseff del Frente Renovador, quienes advirtieron que la cantidad de años de aporte puede "dejar afuera" a ex soldados en situación de vulnerabilidad, lo cual fue rebatido por el bloque del Frente para la Victoria.
El monto de la prestación será determinado por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), el cual se precisa taxativamente en el proyecto que no podrá ser menor que la suma de dos jubilaciones mínimas.
El presidente de la comisión de Previsión Social de la Cámara, Juan Carlos Díaz Roig (FPV) precisó, en su calidad de miembro informante del proyecto, que la jubilación para ex combatientes "es un acto de estricta justicia" y aseguró que la causa Malvinas es "la prenda de unidad más profunda" de los argentinos después de la declaración de la Independencia.
El presidente del bloque de la UCR, Mario Negri, responsabilizó "a la política" por los 33 años que transcurrieron sin que se haya dado cobertura previsional a los ex combatientes de una guerra que, recordó, fue posible por "la locura de unos mesiánicos que en nombre de la bandera argentina quebraron una historia de reclamos en paz" por la soberanía de las islas.
Antes de darle media sanción al proyecto se le hicieron cambios al texto para quitar la exigencia a los beneficiarios de tener 30 años de aportes al SIPA para acceder al beneficio y se subsanó la omisión a las pensiones que había en el artículo referido a las jubilaciones por invalidez.
La jubilación para ex combatientes resultará, de tener sanción definitiva, compatible con el goce de la Pensión Honorífica para Veteranos de la Guerra del Atlántico Sur creada por Ley 23.848, y los beneficios de carácter no previsional otorgados por leyes provinciales, municipales o de la Ciudad de Buenos Aires.
En caso de fallecimiento del beneficiario tendrán derecho a la pensión los derechohabientes enumerados en el artículo 53 de la ley 24.241.
Por último, la adhesión al régimen previsional especial de carácter excepcional y optativo será incompatible con el desarrollo de actividades en relación de dependencia y con la percepción de otra prestación jubilatoria de cualquier régimen.
http://www.perfil.com/politica/En-p...ciones-para-excombatientes-20151007-0035.html
El título más que acertado, y si sigue el tema así, en un par de años se va a llegar a 50.000 veteranos, más de 25.000 no se de que, a ellos tampoco les interesará salvo guardarse las pensiones que puedan rapiñar.
Malvinas y la constante inflación de veteranos
Más allá del valor, patriotismo, entereza y cuanto adjetivo calificativo haya disponible para exaltar el sublime sacrificio que miles de ciudadanos realizaron cuando los clarines bélicos de la Patria los convocaron al combate, la guerra de Malvinas fue, desde su génesis, un fenomenal compilado de temeraria improvisación, una acabada muestra de una supina irresponsabilidad y un cruel intento de sofocación de una crisis política a costa de centenares de vidas.
La guerra terminó desastrosamente aquel 14 de junio de 1982. Y, ya en la posguerra, se mostró una improvisación e irresponsabilidad en el manejo del “después” que continúa hasta nuestros días.
Como seguramente recuerda, querido amigo lector, el regreso de la tropa vencida fue celosamente ocultado por el gobierno militar. Jamás olvidaré el día de mi propio regreso cuando por toda bienvenida un suboficial del servicio de inteligencia naval me indicaba que no podría hablar de nada relacionado con la guerra ni con mi familia.
La llegada de la democracia puso a las autoridades legítimamente elegidas en una disyuntiva atroz: ¿denostar la aventura bélica militar o exaltar el valor de la tropa? Y si de exaltar se trata, ¿habría que hacerlo sólo con los soldados conscriptos o también con los suboficiales y oficiales que, sin tener decisión política, se la jugaron palmo a palmo junto a sus soldados?
La respuesta a estos interrogantes ha sido a lo largo de estos años cuanto menos “viscosa”. Dejando de lado que la tropa es “intocable”, la figura del militar profesional sufrió exaltaciones y denostaciones sucesivas. “Astiz se rindió sin pelear” o “los militares lo mandaron para que lo mate el enemigo” son frases que contrastan con el valor que se reconoce masivamente a los hombres de la Fuerza Aérea o de la aviación naval. Pedro Giachino, aquel capitán que entregara su vida para cumplir la orden de no derramar sangre enemiga el día del desembarco, sucumbió ante el rótulo de “represor”, por cargos nunca demostrados y pese a que su muerte lo torna no judiciable.
El “cobarde y cruel ataque al crucero ARA General Belgrano” no fue –al decir de los expertos de ambos bandos- ni tan cruel ni tan cobarde. Imaginar que el enemigo iba a perder la oportunidad de abatir un blanco apetecible por el mero hecho de que su proa no apuntaba a las islas al ser detectado sólo puede ser un argumento de neófitos en el arte de la guerra o de meros oportunistas políticos. Muchos jóvenes oficiales de aquellos días son hoy Almirantes con máxima responsabilidad en la conducción de la marina; sería bueno que nos den su opinión, para despejar dudas… pero claro, los militares tienen la palabra casi prohibida por estos días.
En este camino pendular, entre el olvido y la exaltación extrema, llegaron las honras; las Fuerzas Armadas, el Congreso nacional, los municipios y muchas entidades civiles quisieron a lo largo de estos años reconocer a quienes de una u otra manera participamos del conflicto. Los veteranos acumulamos así varias medallas y diplomas por una misma acción. Y las atesoramos a todas, por cierto.
Llegó también la hora del resarcimiento económico de la mano del establecimiento de una “Pensión Honorífica a los ex combatientes”. Tres condiciones fueron impuestas: tiempo, espacio y acción. Es decir haber estado entre el 2 de abril y el 14 de junio (aunque hubiera sido un solo día) dentro del TOAS (Teatro de Operaciones del Atlántico Sur) y haber realizado efectivas acciones bélicas. Sencillo, ¿no? Pues no, todo lo contrario: resultó ser bastante más complejo de lo que parecía
En primer lugar, bajo el nombre genérico de ex combatiente o veterano de guerra, se agrupa no solo a quien disparó su arma, o se enfrentó en un cruel cuerpo a cuerpo. El soldado y el general luego de la batalla deben comer y alguien en la retaguardia los esperaba con el plato de rancho listo. El enfermero cura al combatiente herido y el sacerdote lo conforta; ninguno de ellos tiene como misión disparar. La munición del combatiente y el combustible de sus naves las transportaban marinos mercantes y pilotos civiles; adorables objetivos para las miras de las armas enemigas; hunda usted, querido amigo, el buque que lleva la ración para tropa, y estará varios pasos más cerca de la rendición del oponente. Ni qué hablar si lo deja sin combustible por haber hundido un buque tanque… ¿Podría imaginarse considerar No Veteranos a los tripulantes del Belgrano, porque no llegaron a disparar un solo tiro o porque fueron hundidos fuera del famoso circulo de exclusión inglés? ¿Qué hacer con el que no mató enemigos pero rescató y salvó compatriotas?
La pensión honorífica y casi simbólica debutó con Menem. Pero 12000 veteranos originales se transformaron hoy en más de 25000, ¿cómo fue posible?
Tal vez por falta de experiencia, por falta de políticas claras o por un exceso de cuchara política en la sopa de los veteranos, con el correr del tiempo los criterios de reconocimiento fueron mutando.
Los soldados primero, los civiles convocados luego, los cuadros militares profesionales más tarde y los casos especiales, fruto de recursos administrativos y/o judiciales como broche final, constituyen un panorama difuso en el que se encuentran casos muy particulares.
A saber: un colega, tripulante de un buque que no llegó al TOAS pero estuvo afectado al operativo Malvinas, reclamó sus derechos no una sino tres veces ante la Armada Argentina; la respuesta fue No, No, y No (uno por cada vez). Recurrió entonces por vía administrativa a la ministra Nilda Garré quien mutó el no por un sí. Hoy el colega es un reconocido veterano de guerra, y sus 39 compañeros de buque, son 39 litigantes que en sede judicial reclaman igualdad de derechos. Otro tanto pretenden 400 tripulantes de otros buques en situación similar. Son en suma Veteranos No Reconocidos.
Si nos tomamos el trabajo de ir viendo las disposiciones del Ministerio de Defensa de los últimos diez años, veremos con sorpresa que casi no hay un mes en el que no se agregue un nuevo veterano a la lista, es decir personas que no eran y ahora son. Néstor, en plena furia anti militar, otorgó la pensión a los militares de carrera, pero sólo a los retirados. Válido es preguntarse: si a un militar de carrera le corresponde un resarcimiento por sus servicios pasados, ¿por qué esperar a que se retire para pagarle? La respuesta: porque la guerra fue usada como una forma de aumentar el sueldo de los militares jubilados. Ni más ni menos que eso.
Las provincias y los municipios, han decretado también sus propias pensiones de guerra, todas con valores diferentes y con requisitos de otorgamiento diferentes también.
En medio de esta fenomenal locura, 400 ex soldados se debaten entre la lucha por una nada despreciable remuneración mensual conjunta (nación-provincia) de casi 25.000 pesos o la resignación cristiana. Abogados que les prometen obtener lo que hoy es imposible y señales gubernamentales y judiciales que, cada tanto y a cuentagotas, hacen migrar a un habitante del infierno de los no reconocidos, al podio del veterano pensionado, suman a la confusión general.
Lo cierto y concreto es que en el marco de la legislación actual no existe posibilidad alguna de que aquellos que no pisaron el suelo malvinero, volaron su cielo o navegaron sus aguas, puedan acceder a resarcimiento alguno. Otras fantasías, como la pensión a quienes hicieron el servicio militar durante los años de la dictadura o a quienes fueron movilizados a la “guerra que no fue” (conflicto del Beagle 1978), solo alimentan en vano ilusiones que terminan degenerando en ilegales tomas del espacio público.
Ayer, la Cámara de Diputados dio media sanción a un proyecto de jubilación anticipada para ex combatientes. ¿Será este beneficio otra piedra del escándalo en la medida que su reglamentación no sea clara y que luego por la vía de la libre interpretación de jueces y funcionarios, la ley una vez más deje de ser pareja para todos?
FERNANDO MORALES es Capitán de Fragata (RN), maquinista naval superior (veterano de guerra de Malvinas), licenciado en Administración Naviera, perito naval, diplomado como oficial del Estado Mayor Especial y vicepresidente de la Liga Naval Argentina.
http://opinion.infobae.com/fernando...lvinas-y-la-constante-inflacion-de-veteranos/
Malvinas y la constante inflación de veteranos
Más allá del valor, patriotismo, entereza y cuanto adjetivo calificativo haya disponible para exaltar el sublime sacrificio que miles de ciudadanos realizaron cuando los clarines bélicos de la Patria los convocaron al combate, la guerra de Malvinas fue, desde su génesis, un fenomenal compilado de temeraria improvisación, una acabada muestra de una supina irresponsabilidad y un cruel intento de sofocación de una crisis política a costa de centenares de vidas.
La guerra terminó desastrosamente aquel 14 de junio de 1982. Y, ya en la posguerra, se mostró una improvisación e irresponsabilidad en el manejo del “después” que continúa hasta nuestros días.
Como seguramente recuerda, querido amigo lector, el regreso de la tropa vencida fue celosamente ocultado por el gobierno militar. Jamás olvidaré el día de mi propio regreso cuando por toda bienvenida un suboficial del servicio de inteligencia naval me indicaba que no podría hablar de nada relacionado con la guerra ni con mi familia.
La llegada de la democracia puso a las autoridades legítimamente elegidas en una disyuntiva atroz: ¿denostar la aventura bélica militar o exaltar el valor de la tropa? Y si de exaltar se trata, ¿habría que hacerlo sólo con los soldados conscriptos o también con los suboficiales y oficiales que, sin tener decisión política, se la jugaron palmo a palmo junto a sus soldados?
La respuesta a estos interrogantes ha sido a lo largo de estos años cuanto menos “viscosa”. Dejando de lado que la tropa es “intocable”, la figura del militar profesional sufrió exaltaciones y denostaciones sucesivas. “Astiz se rindió sin pelear” o “los militares lo mandaron para que lo mate el enemigo” son frases que contrastan con el valor que se reconoce masivamente a los hombres de la Fuerza Aérea o de la aviación naval. Pedro Giachino, aquel capitán que entregara su vida para cumplir la orden de no derramar sangre enemiga el día del desembarco, sucumbió ante el rótulo de “represor”, por cargos nunca demostrados y pese a que su muerte lo torna no judiciable.
El “cobarde y cruel ataque al crucero ARA General Belgrano” no fue –al decir de los expertos de ambos bandos- ni tan cruel ni tan cobarde. Imaginar que el enemigo iba a perder la oportunidad de abatir un blanco apetecible por el mero hecho de que su proa no apuntaba a las islas al ser detectado sólo puede ser un argumento de neófitos en el arte de la guerra o de meros oportunistas políticos. Muchos jóvenes oficiales de aquellos días son hoy Almirantes con máxima responsabilidad en la conducción de la marina; sería bueno que nos den su opinión, para despejar dudas… pero claro, los militares tienen la palabra casi prohibida por estos días.
En este camino pendular, entre el olvido y la exaltación extrema, llegaron las honras; las Fuerzas Armadas, el Congreso nacional, los municipios y muchas entidades civiles quisieron a lo largo de estos años reconocer a quienes de una u otra manera participamos del conflicto. Los veteranos acumulamos así varias medallas y diplomas por una misma acción. Y las atesoramos a todas, por cierto.
Llegó también la hora del resarcimiento económico de la mano del establecimiento de una “Pensión Honorífica a los ex combatientes”. Tres condiciones fueron impuestas: tiempo, espacio y acción. Es decir haber estado entre el 2 de abril y el 14 de junio (aunque hubiera sido un solo día) dentro del TOAS (Teatro de Operaciones del Atlántico Sur) y haber realizado efectivas acciones bélicas. Sencillo, ¿no? Pues no, todo lo contrario: resultó ser bastante más complejo de lo que parecía
En primer lugar, bajo el nombre genérico de ex combatiente o veterano de guerra, se agrupa no solo a quien disparó su arma, o se enfrentó en un cruel cuerpo a cuerpo. El soldado y el general luego de la batalla deben comer y alguien en la retaguardia los esperaba con el plato de rancho listo. El enfermero cura al combatiente herido y el sacerdote lo conforta; ninguno de ellos tiene como misión disparar. La munición del combatiente y el combustible de sus naves las transportaban marinos mercantes y pilotos civiles; adorables objetivos para las miras de las armas enemigas; hunda usted, querido amigo, el buque que lleva la ración para tropa, y estará varios pasos más cerca de la rendición del oponente. Ni qué hablar si lo deja sin combustible por haber hundido un buque tanque… ¿Podría imaginarse considerar No Veteranos a los tripulantes del Belgrano, porque no llegaron a disparar un solo tiro o porque fueron hundidos fuera del famoso circulo de exclusión inglés? ¿Qué hacer con el que no mató enemigos pero rescató y salvó compatriotas?
La pensión honorífica y casi simbólica debutó con Menem. Pero 12000 veteranos originales se transformaron hoy en más de 25000, ¿cómo fue posible?
Tal vez por falta de experiencia, por falta de políticas claras o por un exceso de cuchara política en la sopa de los veteranos, con el correr del tiempo los criterios de reconocimiento fueron mutando.
Los soldados primero, los civiles convocados luego, los cuadros militares profesionales más tarde y los casos especiales, fruto de recursos administrativos y/o judiciales como broche final, constituyen un panorama difuso en el que se encuentran casos muy particulares.
A saber: un colega, tripulante de un buque que no llegó al TOAS pero estuvo afectado al operativo Malvinas, reclamó sus derechos no una sino tres veces ante la Armada Argentina; la respuesta fue No, No, y No (uno por cada vez). Recurrió entonces por vía administrativa a la ministra Nilda Garré quien mutó el no por un sí. Hoy el colega es un reconocido veterano de guerra, y sus 39 compañeros de buque, son 39 litigantes que en sede judicial reclaman igualdad de derechos. Otro tanto pretenden 400 tripulantes de otros buques en situación similar. Son en suma Veteranos No Reconocidos.
Si nos tomamos el trabajo de ir viendo las disposiciones del Ministerio de Defensa de los últimos diez años, veremos con sorpresa que casi no hay un mes en el que no se agregue un nuevo veterano a la lista, es decir personas que no eran y ahora son. Néstor, en plena furia anti militar, otorgó la pensión a los militares de carrera, pero sólo a los retirados. Válido es preguntarse: si a un militar de carrera le corresponde un resarcimiento por sus servicios pasados, ¿por qué esperar a que se retire para pagarle? La respuesta: porque la guerra fue usada como una forma de aumentar el sueldo de los militares jubilados. Ni más ni menos que eso.
Las provincias y los municipios, han decretado también sus propias pensiones de guerra, todas con valores diferentes y con requisitos de otorgamiento diferentes también.
En medio de esta fenomenal locura, 400 ex soldados se debaten entre la lucha por una nada despreciable remuneración mensual conjunta (nación-provincia) de casi 25.000 pesos o la resignación cristiana. Abogados que les prometen obtener lo que hoy es imposible y señales gubernamentales y judiciales que, cada tanto y a cuentagotas, hacen migrar a un habitante del infierno de los no reconocidos, al podio del veterano pensionado, suman a la confusión general.
Lo cierto y concreto es que en el marco de la legislación actual no existe posibilidad alguna de que aquellos que no pisaron el suelo malvinero, volaron su cielo o navegaron sus aguas, puedan acceder a resarcimiento alguno. Otras fantasías, como la pensión a quienes hicieron el servicio militar durante los años de la dictadura o a quienes fueron movilizados a la “guerra que no fue” (conflicto del Beagle 1978), solo alimentan en vano ilusiones que terminan degenerando en ilegales tomas del espacio público.
Ayer, la Cámara de Diputados dio media sanción a un proyecto de jubilación anticipada para ex combatientes. ¿Será este beneficio otra piedra del escándalo en la medida que su reglamentación no sea clara y que luego por la vía de la libre interpretación de jueces y funcionarios, la ley una vez más deje de ser pareja para todos?
FERNANDO MORALES es Capitán de Fragata (RN), maquinista naval superior (veterano de guerra de Malvinas), licenciado en Administración Naviera, perito naval, diplomado como oficial del Estado Mayor Especial y vicepresidente de la Liga Naval Argentina.
http://opinion.infobae.com/fernando...lvinas-y-la-constante-inflacion-de-veteranos/
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
El ministro de Defensa, Agustín Rossi, advirtió este jueves que “no hay ninguna negociación” con los ex soldados que protestan en Plaza de Mayo desde hace 8 años, y que ayer iniciaron una construcción con ladrillos.
“Que yo sepa no, no hay ninguna negociación. Hay trámites en el ministerio de Defensa que, si cumplen con los procedimientos administrativos, permanentemente les es contestado. A muchos se les ha contestado que el Ejército argentino, que es el que los tiene que reconocerlos, no los reconoce como ex combatientes”, afirmó.
En declaraciones a radio Vorterix, el funcionario sostuvo además que “la ley es clara” y que “no están encuadrados en las condiciones para ser considerados ex combatientes” de la Guerra de Malvinas de 1982.
Los ex soldados movilizados durante la guerra de Malvinas que construyeron una pared en Plaza de Mayo para ser reconocidos como ex combatientes desmintieron al ministro de Defensa, Agustín Rossi, al asegurar que hay "diálogo" con esa cartera, y no descartaron volver a levantar la construcción con ladrillos si no son escuchados sus reclamos. Piden tener los mismos derechos y beneficios que los que sí pelearon en las islas en 1982.
"Rossi no está diciendo la verdad porque estamos en diálogo con Germán Martínez, su brazo derecho", manifestó a la agencia DyN Luis Giannini, uno de los líderes de los ex soldados continentales, luego de que el ministro de Defensa dijera esta mañana que "no hay ninguna negociación" con ellos. "No descartamos nada", respondió Giannini cuando se le preguntó si era posible que volvieran a construir en la plaza.
Ver:
http://cuestionentrerriana.com.ar/rossi-desmiente-negociacion-con-los-ex-soldados/
http://www.clarin.com/ciudades/plaza_de_mayo-dialogo-construir_0_1445255834.html
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
Por si le faltaba otra mancha más....
http://www.clarin.com/deportes/futbol/Diego_Maradona_0_1447655549.html
http://www.clarin.com/deportes/futbol/Diego_Maradona_0_1447655549.html
se realizó una recepción a unos 400 jugadores, seleccionadores y árbitros del Mundial de rugby. No solamente Fueron los Pumas Thunder!Genuflexo igual que los otros gatitos de angora....
Mal de muchos........... !!!
Se sigue tratando en los diversos subcomités del comité de Descolonización de la ONU, cada vez con menos pulgas dialécticas, los últimos 17 casos de colonialismo en el mundo, desde Sahara occidental hasta Malvinas, con especial interés en las acciones unilaterales mientras la disputa no se solucione.
Y siempre está rondando el tema de la auto-determinación, hay que aplastarla cada vez que se pueda.
Also today, many delegates expressed support for Argentina’s claim of sovereignty over the Malvinas [dice Malvinas en el original no lo cambia el foro] Islands, South Georgia Islands and South Sandwich Islands and the surrounding maritime areas. Endorsing that claim, the representative of El Salvador also expressed support for Argentina’s position on activities relating to the exploration and exploitation of resources in and around the islands, warning against the introduction of “unilateral modifications” to the situation of the islands while the dispute remained unresolved.
Similarly, Nicaragua’s representative rejected the occupation and militarization of part of Argentina’s territory. The United Kingdom continued to ignore and challenge the universal call made by the international community upon both parties to renew negotiations over the sovereignty dispute. “It is time to see these colonial enclaves returned to Argentina,” she emphasized.
However, the United Kingdom’s representative, speaking in exercise of the right of reply, responded that his country had no doubt as to its sovereignty over the F#lkland Islands (Malvinas), or about the right to self-determination of the Territory’s people. There could be no dialogue on sovereignty unless the islanders so wished, he emphasized.
http://www.un.org/press/en/2015/gaspd584.doc.htm
Y siempre está rondando el tema de la auto-determinación, hay que aplastarla cada vez que se pueda.
Also today, many delegates expressed support for Argentina’s claim of sovereignty over the Malvinas [dice Malvinas en el original no lo cambia el foro] Islands, South Georgia Islands and South Sandwich Islands and the surrounding maritime areas. Endorsing that claim, the representative of El Salvador also expressed support for Argentina’s position on activities relating to the exploration and exploitation of resources in and around the islands, warning against the introduction of “unilateral modifications” to the situation of the islands while the dispute remained unresolved.
Similarly, Nicaragua’s representative rejected the occupation and militarization of part of Argentina’s territory. The United Kingdom continued to ignore and challenge the universal call made by the international community upon both parties to renew negotiations over the sovereignty dispute. “It is time to see these colonial enclaves returned to Argentina,” she emphasized.
However, the United Kingdom’s representative, speaking in exercise of the right of reply, responded that his country had no doubt as to its sovereignty over the F#lkland Islands (Malvinas), or about the right to self-determination of the Territory’s people. There could be no dialogue on sovereignty unless the islanders so wished, he emphasized.
http://www.un.org/press/en/2015/gaspd584.doc.htm
Última edición:
El Jefe del Estado Mayor General del Ejército, Teniente General “VGM” Ricardo Luis Cundom, se reunió con los presidentes de Federaciones y Centros de Veteranos de Guerra de todo el país, para tratar temas de interés general y planificar actividades para el próximo año.
Soldados Digital
Soldados Digital
Que yo sepa, y dado que NO SOMOS (por lo menos abiertamente
...) subditos de la corona, hubiera bastado con un respetuoso saludo de manos y SIN AGACHAR LA TESTA ante la reina....pueblo SIN dignidad esta CONDENADO al vasallaje....Abrazo!"Jefe" Cundom....EL DESFILE DE LOS VGM PARA RECIBIR LOS HONORES DEL PUEBLO,FFAA Y AUTORIDADES DE LA NACION ARGENTINA!!!!...ESPERAMOS...El Jefe del Estado Mayor General del Ejército, Teniente General “VGM” Ricardo Luis Cundom, se reunió con los presidentes de Federaciones y Centros de Veteranos de Guerra de todo el país, para tratar temas de interés general y planificar actividades para el próximo año.
Soldados Digital
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Excelente gesto.
Están llegando los cuadros que estuvieron codo a codo en el combate con los soldados.
Están llegando los cuadros que estuvieron codo a codo en el combate con los soldados.
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
El cuarto parado desde la izquierda es Guillermo de la Fuente, soldado conscripto de la PM, de gran actividad en Bahia Blanca. Y el primero de cuclillas desde la izquierda es Carlos Corsini, cabo helicopterista, de La Pampa.
En una entrevista con The Telegraph, el macrismo dijo que buscará "restablecer" y "ampliar" la relación con Gran Bretaña
"Tenemos que restablecer la relación que ha sido congelada en los últimos años por el conflicto con las Malvinas", manifestó el asesor de Mauricio Macri en materia de relaciones internacionales
http://www.lanacion.com.ar/1838730-...blecer-y-ampliar-la-relacion-con-gran-bretana
"Tenemos que restablecer la relación que ha sido congelada en los últimos años por el conflicto con las Malvinas", manifestó el asesor de Mauricio Macri en materia de relaciones internacionales
http://www.lanacion.com.ar/1838730-...blecer-y-ampliar-la-relacion-con-gran-bretana
Temas similares
