Es que realizar un gasto en armamento como la compra de aviones, que siempre va acompañado de una cifra muy grande de dinero cuando se la divulga, no suele ser muy beneficioso para un gobierno... tiene que afrontar siempre el costo político que implica que los opositores critiquen que no se use ese monto de dinero en cosas como hospitales , escuelas, etc...
Para empezar no es un GASTO.
Es un
Inversión.
No encuentro la cifra muy grande a la que te referís.
El costo de la
Inversión siempre se conoce
No sé de que costo político me hablas,si esta administración ah hecho cosas mil veces peores,y el "costo político" se lo pasó por donde no da el sol.
Si lo vemos desde ese punto de vista, que la compra la haga esta administración le quita un peso de encima a la próxima... la cual incluso puede excusarse en el caso de que el material adquirido tenga algún problema echándole la culpa al gobierno que hizo la compra...
Eso pasa en países con políticos de cuarta,como los nuestros.
Brasil cerró un montón de tratos con el Gobierno de Lula con sumas realmente considerables,y Dilma no anuló ninguno, a lo sumo congeló algo.
Y en Chile pasó los mismo.
En cambió acá,hace años que se hacen los sotas con este temas, y con todo lo que tiene que ver en la compra de distintos SA.
por eso me sorprendieron las objeciones de la oposición...
Y estos desde cuando le dan bola a la oposición ?
Esto es totalmente nuevo para mi...
tal vez actuaron por inercia (lo mas probable) pero con la caída del trato se están comprando un problema a futuro...
Que problema a futuro!?
Tuvieron doce años para solucionar este problema,y se hicieron bien los giles!!
o ,y es a lo que apuntaba, están dejando abierta la posibilidad de negociar con otro país.
Y si.
Si los que vienen,al menos tienen media uña de frente,no les va a quedar otra.
Pero nada va a llegar antes de 5 años.
Conclusión,a la FAA la volvieron a ccagar como de arriba de un poste.