Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Azul140]

Pero ese es el punto que se discute, porque 5 años por mas que sean de garron o garronear ahora es diferente a dentro de 5 años? , ese lapso de tiempo significa algo y en cuanto al misil porque este no si el armamento se va a tener que pagar, si hay peros en armamento la plataforma deja de ser opción.

Y al fin llegamos al meollo, yo lo que digo es que despotriquemos contra la adquisición no contra el avión!! Nada más!

 

[Daniel1962]

La FAA (si) de Estados Unidos también parece para el caso. Sendos B-52, C-130, E-3, etc.

No es por contradecir a VM (no VirtualMachine, sino VuesaMajestad), pero ese que describísteis es un museo mucho más grande, y pasan el plumero un poco más seguido.

 

[Finback Ale]

No es por contradecir a VM (no VirtualMachine, sino VuesaMajestad), pero ese que describísteis es un museo mucho más grande, y pasan el plumero un poco más seguido.

Un día descubrirás cuándo debes hacer silencio
Empieza por practicar

 

[Rumplestilskin]

Super; tus Migs están cerca:

http://www.infobae.com/2015/12/16/1777011-mauricio-macri-hablo-telefono-putin

 

[tomis26]

Dudo que habiendo negocio de por medio, Israel no levante una queja ante EE.UU en el caso de que Gran Bretaña meta la nariz en el asunto. Recordemos que sus relaciones no son de lo mejor, ya tuvimos la prueba en el 82...

-Me parece que el que metería la nariz sería EEUU a pedido de UK claro esta y en las mas altas esferas..

-No se olviden que si bien al caza los compra FAA, es USA la que controla en forma TOTAL dicha plataforma, sobretodo si de segunda mano se habla..

 

[Daniel1962]

Un día descubrirás cuándo debes hacer silencio
Empieza por practicar

cccactuscccactus..................... (ya comenzé la práctica, upsss, ya la interrumpí )

 

[Herman]

Del que estamos hablando... el F-35.

Yo hablaba del A-10 y de la caca del F-35

 

[Herman]

Super; tus Migs están cerca:

http://www.infobae.com/2015/12/16/1777011-mauricio-macri-hablo-telefono-putin

Era cantado...Macri no come vidrio...bueno, al menos va dando pasos claros

 

[BorisD]

Yo hablaba del A-10 y de la caca del F-35

El A10 sí fue pensado para bajar y emplear cañón. Obviamente la referencia era al F-35.

Es un medio de defensa AAA, no un "tanque" en el sentido general de la palabra (un T-72 por ej.)

El F-35 debe tener todos los chiches imaginables, pero si estos no alcanzan, buscas ayuda aliada (un soldado con radio a los gritos de "nos estan tirando con todo desde la ventana sur del segundo piso del chalet de techo rojo")

Yo me refiero a que si tiene que bajar para ver como esta la cosa y tener una idea clara de donde tiene que pegar, me parece que lo van a recibir a tiros, y no lo veo muy resistente a las de 7.62 en fuego nutrido.

Lo del tanque viene de que vos dijiste que no era la manera más económica de eliminar un tanque, lo cual es cierto. No, no es un tanque, we know.

Lo segundo es: si el F-35 va a depender de las SBD como reemplazo de los Maverick, sea para uso contra blindados, o contra objetivos fijos (como quieran llamarle), va a tener que volar alto para aumentar el alcance. O sea que va a necesitar buenos sistemas de observaciones, suficientes como para que pueda detectar los objetivos que normalmente enfrenta un A-10, pero desde un altura muy superior.

 

[pabloeldido]

La FAA (si) de Estados Unidos también parece para el caso. Sendos B-52, C-130, E-3, etc.

Primero ellos tienen además de eso F-22,F-35 mas los F-16/15 que tecnológicamente tienen muy poco de parecido a los producidos en la década del 80

 

[Finback Ale]

Primero ellos tienen además de eso F-22,F-35 mas los F-16/15 que tecnológicamente tienen muy poco de parecido a los producidos en la década del 80

He vencido.
Haz como Armisael que acepta la derrota

 

[joseph]

Super; tus Migs están cerca:

http://www.infobae.com/2015/12/16/1777011-mauricio-macri-hablo-telefono-putin

Ehhh yo también quería Mig-31

 

[Seba_Concordia]

Mig para todos y todas.... Ha no no era asi.

 

[atlhon64]

La FAA (si) de Estados Unidos también parece para el caso. Sendos B-52, C-130, E-3, etc.

Entonces el problema es el nombre FAA, hay que cambiarlo jaja

 

[famako]

Super; tus Migs están cerca:

http://www.infobae.com/2015/12/16/1777011-mauricio-macri-hablo-telefono-putin

hace tiempo sueño con ver nuestra F.A.A con MIG 29-35 y nuestra ARA con SU 34 ...es tiempo de cambio, cambiemos
...

 

[aerius]

Lo del tanque viene de que vos dijiste que no era la manera más económica de eliminar un tanque, lo cual es cierto. No, no es un tanque, we know.

Lo segundo es: si el F-35 va a depender de las SBD como reemplazo de los Maverick, sea para uso contra blindados, o contra objetivos fijos (como quieran llamarle), va a tener que volar alto para aumentar el alcance. O sea que va a necesitar buenos sistemas de observaciones, suficientes como para que pueda detectar los objetivos que normalmente enfrenta un A-10, pero desde un altura muy superior.

Pues lo que se lleva haciendo desde lo de Kosovo.

 

[Azul140]

Pues lo que se lleva haciendo desde lo de Kosovo.

Una cosa es tener apoyo aéreo y otra apoyo aéreo cercano, son similares, pero no lo mismo.

 

[aerius]

Entonces cuando un convoy en Afganistán pide apoyo y un B-1B le mete siete JDAM de quinientas libras de una sentada a los talibán que están a menos de 200 metros de las tropas propias ¿Que es?

 

[lisandro83]

Un apoyo aereo cercano ostentoso?

 

[Azul140]

Entonces cuando un convoy en Afganistán pide apoyo y un B-1B le mete siete JDAM de quinientas libras de una sentada a los talibán que están a menos de 200 metros de las tropas propias ¿Que es?

Es que creo que el concepto del CAS o bien está mutando o desapareciendo en su manera más tradicional.