Por las fotos que he visto, en todas aparece 1 solo tensor amarillo. Se puede ver que hay 3 "vigas" que unen el cuerpo del cohete con el motor. ¿Será que son 3 servos en total los que conforman el sistema TVC, cada uno acoplado a una "viga" distinta?
/QUOTE]
¿Es lógico pensar que hay otros 2 servos en el otro lado que no vemos?
Yo diria que no. Con los dos actuadores que vemos más el punto de articulación queda definido el plano para controlar la orientación. Además esos actuadores deben consumir mucha corriente, y eso necesita unas baterías importantes y eso significa mucho peso. Saludos
Todos los motores que vi con TVC usan solo dos actuadores: uno para el eje X y otro para el eje Y. El RD-170 del Energia les cambiaba un poco el plano por los requerimientos de autoridad de control respecto a todo el cohete, pero era básicamente lo mismo.Si , pero yo lo decía para mover una tobera de 4 toneladas de empuje , ¿haría falta 4 servos?
Todos los motores que vi con TVC usan solo dos actuadores: uno para el eje X y otro para el eje Y. El RD-170 del Energia les cambiaba un poco el plano por los requerimientos de autoridad de control respecto a todo el cohete, pero era básicamente lo mismo.
Pensá que al ordenarlos de éste modo se forman triángulos que son la configuración más fuerte en términos mecánicos. Y como son a tornillo puede manejar empujes terribles. La fuerza se transmite principalmente a la compresión, para lo que los metales son fuertísimos. Obviamente que los hilos trabajan al corte, pero nuevamente es donde mejor trabaja el metal, y uno puede aumentar la cantidad de hilos para otorgar mayor capacidad.
Pensá, además, que con cuatro actuadores doblás la chance de que falle un sistema.
Lo que si es super interesante es que usar actuadores electromecánicos en lugar de hidráulicos es lo más moderno que existe.
No che.Pero los sistemas hidráulicos no son más livianos que los electromecánicos? Los primeros pueden usar el mismo combustible para moverse y usar la mismas bombas de combustible para accionarse. Los segundos necesitan baterías y motores eléctricos lo cual es mucho más pesados. Claro que los hidráulicos parecen muchísimo mas complejos de controlar.
En la otra foto de Facebook se nota que lo que tiene un Cardán arriba que es donde se "apoya" en el cohete y donde pivota para los dos ejes. Es lo normal en los motores modernos.Lo mas logico seria pensar que tiene una base esferica central del "tipo bocha de enganche del auto" y los actuadores lineales trabajen ejerciendo un momento sobre ese punto de anclaje.
Gracias por la información. Había leído que en algunos casos usaban el mismo combustible como fluido hidráulico... ya no se donde. De todas maneras, insisto que los actuadores electromecánicos son una tecnología "muy simple", por que no se usaban antes?
En general por una cuestion de potencia los motores grandes como el RD-171M o el Merlin 1D usan hidraulica. Estos dos usan el kerosene como liquido de fuerza. El Merlin 1D usa la presion directa de la turbobomba. El RD-171M usa una bomba auxiliar que fallo en la ultima falla del Zenit. Asi que tampoco es infalible.Gracias por la información. Había leído que en algunos casos usaban el mismo combustible como fluido hidráulico... ya no se donde. De todas maneras, insisto que los actuadores electromecánicos son una tecnología "muy simple", por que no se usaban antes?
Tengo entendido que no estaban hechos todos los ensayos previos para reducir el riesgo del lanzamiento a un nivel razonable y que se habría adelantado haciendo un esfuerzo por cuestiones ajenas a los estrictamente ingenieril.Se sabe si fue por un tema técnico o climático?
Que lastima, tenia muchas ganas de que se lanzara ... creo que recién en marzo, por lo que decía la nota de clarín.