Todo sobre el A-4 Skyhawk

[michelun]

Si porque no deben poder dormir... Si en el 82 con los Sea Harriers que no eran cazas de combate aire aire puros y un misil como el 9L que hoy está superado los bajaban como nada, con un Eurofighter y AMRAAM o Meteor más ASRAAM o 9M/X o Iris T no tenés la menor chance de supervivencia.

Azul,vos de estos temas sabes mas que yo.
Pero no es lo mismo un A-4B que un A-4AR.
Obviamente el AR no es rival para Eurofighter.
Pero no por eso ellos lo van a "ningunear".
En Malvinas,su principal HdC somos nosotros,y como tal,ellos están "obligados" a conocer nuestras capacidades,aunque claro,hoy no somos oponentes de nadie...

 

[Herman]

A ver, el A-4 es un avión superado, más aún, nunca fue un caza aire aire, su misma denominación lo dice.

Estás seguro que ellos están tan preocupados para que no tengamos armamento? Yo creo que la culpa del estado actual de la FAA es 99% argentina.

Y siendo que es un avión yankee, crees que necesitan preguntarle a los alemanes algo?

Es un sin sentido lo que planteas, dejemos de buscar chivos expiatorios y de sentirnos el ombligo del mundo, hoy salvo la ultra derecha inglesa que nos usa de excusa pero sabe bien nuestra situación militarmente no le importamos a nadie.

Ok, de acuerdo...No somos el ombligo del mundo...pero por las dudas y respecto a UK...no sigamos durmiendo...pues, reitero...ya apesta

 

[Azul140]

Azul,vos de estos temas sabes mas que yo.
Pero no es lo mismo un A-4B que un A-4AR.
Obviamente el AR no es rival para Eurofighter.
Pero no por eso ellos lo van a "ningunear".
En Malvinas,su principal HdC somos nosotros,y como tal,ellos están "obligados" a conocer nuestras capacidades,aunque claro,hoy no somos oponentes de nadie...

Yo no lo ninguneo, me parece que regionalmente no esta desfasado como avión de ATAQUE, pero de ahí a querer que sea un interceptor o un caza aire aire de combate cercano es una estupidez, que tape el bache porque no hay otra cosa es producto de la miseria no de la capacidad del medio.

Y el A-4AR no es un A-4B, pero el EFA no es un Sea Harrier tampoco miche.

Y para saber las capacidades del AR no hace falta que le pregunten a los alemanes como les fue con los A-4M de una empresa en un ejercicio, si le preocupa la capacidad del Fightinghawk le preguntan a los yankees y listo, no es muy difícil para ellos, y el EFA está a AÑOS LUZ de un AR que tiene la electrónica capada de un F-16 de antaño.

Ok, de acuerdo...No somos el ombligo del mundo...pero por las dudas y respecto a UK...no sigamos durmiendo...pues, reitero...ya apesta

Que apesta??? Que nuestra dirigencia política se empeñe en ignorar las necesidades de defensa?? Que los últimos 12 años se haya dejado morir a los "pacientes" que ya venían mal??

Dejemos de buscar excusas afuera, es muy de argento a eso, obvio que si vas a comprar SH a todo trapo con todos los chiches le van a decir al amigo que no te los venda, pero de ahí a decir que el A-4AR no tiene armas por culpa de UK es ser el peor de los ciegos, ese que no quiere ver.

Hoy si compras bombas y designadores láseres para los A-4AR más allá de algún artículo estúpido en The Sun (que es como Crónica) y en publicaciones especializadas, te crees que se le caen las medias a alguien? Más cuando el mundo tiene problemas mucho más graves que Malvinas.

 

[michelun]

Yo no lo ninguneo, me parece que regionalmente no esta desfasado como avión de ATAQUE, pero de ahí a querer que sea un interceptor o un caza aire aire de combate cercano es una estupidez, que tape el bache porque no hay otra cosa es producto de la miseria no de la capacidad del medio.

Y el A-4AR no es un A-4B, pero el EFA no es un Sea Harrier tampoco miche.

No no no!!
Yo no dije que vos ninguneas el AR.
Digo que ellos no se pueden dar el "lujo" de ningunearlo.
Ellos saben muy bien el daño que le hizo la FAA con los A-4B/C con bombas tontas y sin avionica.
Entonces debe ser normal( o al menos tendría que ser así) que se tomen el trabajo de conocer al avión de la FAA que podría tomar la posta de los A-4B/C, y mas teniendo en cuenta el equipamiento electrónico que los AR tienen,sin nombrar el armamento (no adquirido) que son capaces de cargar.
En cuanto a lo de asignarle el rol de interceptor al AR,estamos totalmente de acuerdo.
Dicho esto,lo único que me queda por agregar es que,si un piloto de A-4AR es detectado por un radar de un EFA,lo único que le queda por hacer,es darse media vuelta,escapar,y esperar la próxima oportunidad.

 

[Azul140]

No no no!!
Yo no dije que vos ninguneas el AR.
Digo que ellos no se pueden dar el "lujo" de ningunearlo.
Ellos saben muy bien el daño que le hizo la FAA con los A-4B/C con bombas tontas y sin avionica.
Entonces debe ser normal( o al menos tendría que ser así) que se tomen el trabajo de conocer al avión de la FAA que podría tomar la posta de los A-4B/C, y mas teniendo en cuenta el equipamiento electrónico que los AR tienen,sin nombrar el armamento (no adquirido) que son capaces de cargar.
En cuanto a lo de asignarle el rol de interceptor al AR,estamos totalmente de acuerdo.
Dicho esto,lo único que me queda por agregar es que,si un piloto de A-4AR es detectado por un radar de un EFA,lo único que le queda por hacer,es darse media vuelta,escapar,y esperar la próxima oportunidad.

El tema es que yo no pongo en tela de juicio que los británicos se duerman en los laureles, y que no nos miren de reojo, pero de ahí a pensar en tramas de espionaje tratando de evitar que los A-4 tengan bombas guiadas o misiles A-G es una pavada, es imaginación nuestra para tratar de encontrar culpables para el estado deplorable de la FAA. El presupuesto nacional que asigna los recursos se vota todos los años en el CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA.

Y con respecto a los A-4 en el 82 vs la RN y un AR hoy, creo que también hay mucho de deseo de nuestra parte, hoy un A-4AR no puede hacer ni remotamente lo que se hizo, hay casi 35 años de evolución tecnológica y táctica, te recuerdo que la OTAN revisó casi al completo sus tácticas aeronavales luego del conflicto, en el 82 la RN no tenía CIWS y confiaba sus defensa en los Sea Dart primordialmente, hoy te parece que es similar el asunto?

 

[Derruido]

EFA,lo único que le queda por hacer,es darse media vuelta,escapar,y esperar la próxima oportunidad.

Diria con más propiedad............ tratar...

 

[Azul140]

Ah y otra cosa @michelun, no te olvides que los A-4 hicieron lo que hicieron, porque la FAA luego de la casi guerra con Chile subió su nivel de horas de vuelo por encima del estándar OTAN, es decir se suplió la deficiencia técnica con capacidad humana, hoy...... bue.... mejor corto acá.

 

[Derruido]

El tema es que yo no pongo en tela de juicio que los británicos se duerman en los laureles, y que no nos miren de reojo, pero de ahí a pensar en tramas de espionaje tratando de evitar que los A-4 tengan bombas guiadas o misiles A-G es una pavada, es imaginación nuestra para tratar de encontrar culpables para el estado deplorable de la FAA. El presupuesto nacional que asigna los recursos se vota todos los años en el CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA.

Y con respecto a los A-4 en el 82 vs la RN y un AR hoy, creo que también hay mucho de deseo de nuestra parte, hoy un A-4AR no puede hacer ni remotamente lo que se hizo, hay casi 35 años de evolución tecnológica y táctica, te recuerdo que la OTAN revisó casi al completo sus tácticas aeronavales luego del conflicto, en el 82 la RN no tenía CIWS y confiaba sus defensa en los Sea Dart primordialmente, hoy te parece que es similar el asunto?

Personalmente creo que sí.

La RN se ha modernizado y el A4AR es mucho más moderno que el A4B/C de esa época. Es decir que muy probablemente el enfrentamiento sería tan desigual como hace 33 años. Aún llevando armamento lanzable moderno, el A4AR, estaría en las mismas condiciones de desventaja que sus primos más viejos. Ahora bien, el punto sería si con la modernizaciones que hicieron los Piratas, los A4AR tendrían algún grado de oportunidad para lanzar su armamento. Y no hablo de bombas tontas como en el 82.

Besos
PD: Lo que podemos coincidir, que el A4AR no es un arma para enfrentar a buques como las Type 45 y sus sistemas SAM actuales. Y ni hablar de enfrentar EFAS.

 

[Derruido]

Mira...acá lo tenes repartiendo regalitos como Papá Noel!!!
A-4 Skyhawk soltando Mk.82 Snakeyes

http://gfycat.com/VapidHardIbadanmalimbe

Ojalá alguien pudiera decir, porque la FAA nunca compró las bombas de éste tipo y utilizó la de frenado con paracaídas.

Besos
PD: Estoy seguro que con éstas bombas en el 82 no hubieran hundido buques, pero los hubieran dejado inoperables.

 

[michelun]

El tema es que yo no pongo en tela de juicio que los británicos se duerman en los laureles, y que no nos miren de reojo, pero de ahí a pensar en tramas de espionaje tratando de evitar que los A-4 tengan bombas guiadas o misiles A-G es una pavada, es imaginación nuestra para tratar de encontrar culpables para el estado deplorable de la FAA. El presupuesto nacional que asigna los recursos se vota todos los años en el CONGRESO DE LA NACIÓN ARGENTINA.

Esto no acepta discusión alguna.
En mas de una oportunidad dije que si los EE.UU no te venden el armamento,se tendría que comprar en otro lado,cosa que nunca se hizo.

Y con respecto a los A-4 en el 82 vs la RN y un AR hoy, creo que también hay mucho de deseo de nuestra parte, hoy un A-4AR no puede hacer ni remotamente lo que se hizo, hay casi 35 años de evolución tecnológica y táctica, te recuerdo que la OTAN revisó casi al completo sus tácticas aeronavales luego del conflicto, en el 82 la RN no tenía CIWS y confiaba sus defensa en los Sea Dart primordialmente, hoy te parece que es similar el asunto?

No!
Ellos avanzaron 35 pasos,y nosotros nos quedamos en el 0.
Lo que digo es que no es para desmerecer el potencial de un A-4AR,sobre todo si se usa para afectar el tren logístico.
Una escuadrilla de 4 aparatos con misiles antibuque te lastima y mucho.
Lo que pasa que a esa escuadrilla no la podes largar sola como en el 82.
La tenes que mandar con alguien que le cuide la espalda para que pueda llegar al punto de disparo.

 

[michelun]

Ah y otra cosa @michelun, no te olvides que los A-4 hicieron lo que hicieron, porque la FAA luego de la casi guerra con Chile subió su nivel de horas de vuelo por encima del estándar OTAN, es decir se suplió la deficiencia técnica con capacidad humana, hoy...... bue.... mejor corto acá.

Otra cosa que está fuera de toda discusión !

 

[Derruido]

Esto no acepta discusión alguna.
En mas de una oportunidad dije que si los EE.UU no te venden el armamento,se tendría que comprar en otro lado,cosa que nunca se hizo.



No!
Ellos avanzaron 35 pasos,y nosotros nos quedamos en el 0.
Lo que digo es que no es para desmerecer el potencial de un A-4AR,sobre todo si se usa para afectar el tren logístico.
Una escuadrilla de 4 aparatos con misiles antibuque te lastima y mucho.
Lo que pasa que a esa escuadrilla no la podes largar sola como en el 82.
La tenes que mandar con alguien que le cuide la espalda para que pueda llegar al punto de disparo.

El tema es que si llegas al punto de disparo, ese punto te permita tener el brazo tan largo como el brazo de la fragata y sus misiles. Caso contrario, no vas a poder escapar.

Besos

 

[Azul140]

Personalmente creo que sí.

La RN se ha modernizado y el A4AR es mucho más moderno que el A4B/C de esa época. Es decir que muy probablemente el enfrentamiento sería tan desigual como hace 33 años. Aún llevando armamento lanzable moderno, el A4AR, estaría en las mismas condiciones de desventaja que sus primos más viejos. Ahora bien, el punto sería si con la modernizaciones que hicieron los Piratas, los A4AR tendrían algún grado de oportunidad para lanzar su armamento. Y no hablo de bombas tontas como en el 82.

Besos
PD: Lo que podemos coincidir, que el A4AR no es un arma para enfrentar a buques como las Type 45 y sus sistemas SAM actuales. Y ni hablar de enfrentar EFAS.

Derru, el tema es que seguimos en igualdad si lo miras diciendo "seguimos siendo David" pero en el 82 las posibilidades de éxito de las salidas de A-4 eran cuanto? 70, 75%?

Hoy un A-4AR tratando de hacer lo mismo cuantas probabilidades tendría? Yo no creo que más de 40%, no digo que lo bajen, si no que como mínimo tenga que pegar la vuelta.

A eso iba, la situación no es la misma, estamos mucho peor, y había Mirages como escolta a gran altura, hoy no hay nada.

Esto no acepta discusión alguna.
En mas de una oportunidad dije que si los EE.UU no te venden el armamento,se tendría que comprar en otro lado,cosa que nunca se hizo.

Totalmente, y acá es donde se cae el argumento de culpar a UK, si US no te vende, ahí está Israel, Rusia, China, me van a decir que UK le marca la cancha a Putin para que no te vendan MiGs o SUs?

No!
Ellos avanzaron 35 pasos,y nosotros nos quedamos en el 0.
Lo que digo es que no es para desmerecer el potencial de un A-4AR,sobre todo si se usa para afectar el tren logístico.
Una escuadrilla de 4 aparatos con misiles antibuque te lastima y mucho.
Lo que pasa que a esa escuadrilla no la podes largar sola como en el 82.
La tenes que mandar con alguien que le cuide la espalda para que pueda llegar al punto de disparo.

Cual misil anti buque llevaría un A-4AR que le posibilite tirar fuera del alcance de las fragatas y destructores de la RN de hoy? Ninguno miche ninguno.

Dejemos de plantear pavadas, el A-4AR te sirve para ataque de segunda línea, no puede ni debe se el principal medio.

 

[LUPIN]

Esto no acepta discusión alguna.
En mas de una oportunidad dije que si los EE.UU no te venden el armamento,se tendría que comprar en otro lado,cosa que nunca se hizo.

Tuve en mis manos folletos de Mavericks y Paveway a fines de los 90...a mi pregunta de que si iban a comprar me respondieron: "no hay plata"
De esas cosas solo me quedaron como "pruebas" unos parches y calcamonias de Sidewinder...

 

[cosmiccomet74]

Derru, el tema es que seguimos en igualdad si lo miras diciendo "seguimos siendo David" pero en el 82 las posibilidades de éxito de las salidas de A-4 eran cuanto? 70, 75%?

Hoy un A-4AR tratando de hacer lo mismo cuantas probabilidades tendría? Yo no creo que más de 40%, no digo que lo bajen, si no que como mínimo tenga que pegar la vuelta.

A eso iba, la situación no es la misma, estamos mucho peor, y había Mirages como escolta a gran altura, hoy no hay nada.


Totalmente, y acá es donde se cae el argumento de culpar a UK, si US no te vende, ahí está Israel, Rusia, China, me van a decir que UK le marca la cancha a Putin para que no te vendan MiGs o SUs?


Cual misil anti buque llevaría un A-4AR que le posibilite tirar fuera del alcance de las fragatas y destructores de la RN de hoy? Ninguno miche ninguno.

Dejemos de plantear pavadas, el A-4AR te sirve para ataque de segunda línea, no puede ni debe se el principal medio.

Te corrijo lo de los Mirage IIIEA, salvo las valerosas misiones del 1ero de Mayo, a partir de ahí no gravitaron más en el conflicto en cuanto a la cobertura aérea. Tener un interceptador volando a 35000 ft sin capacidad de bajar a pelear donde estan derribando a los ataquistas no sirve para nada. Sin mencionar la imposibilidad de coordinar su acción con el CIC cuando eran desplumados los ataquistas al nivel del mar.
A partir del 21 de Mayo estuvieron en el área de operaciones nuevamente pero sin participar en ningún combate, por lo menos que se tenga registro fidedigno.

 

[Derruido]

Derru, el tema es que seguimos en igualdad si lo miras diciendo "seguimos siendo David" pero en el 82 las posibilidades de éxito de las salidas de A-4 eran cuanto? 70, 75%?

Hoy un A-4AR tratando de hacer lo mismo cuantas probabilidades tendría? Yo no creo que más de 40%, no digo que lo bajen, si no que como mínimo tenga que pegar la vuelta.
.

No sería tan optimista................. en el 82 además de la posibilidad de llegar, estaba la posibilidad de lanzar y pegar. Acá la posibilidad de llegar andará en esos %, de pegar la vuelta ?, y de acertar en el blanco................ creo que las posibilidades caen en picada. Porque impedir que una bomba tonta ya lanzada no te pegue, es casi imposible, más a quema ropa. Pero detener un arma lanzada desde kilómetros de distancia, con sistemas electrónicos interferibles...........

Besos

 

[Azul140]

Te corrijo lo de los Mirage IIIEA, salvo las valerosas misiones del 1ero de Mayo, a partir de ahí no gravitaron más en el conflicto en cuanto a la cobertura aérea. Tener un interceptador volando a 35000 ft sin capacidad de bajar a pelear donde estan derribando a los ataquistas no sirve para nada. Sin mencionar la imposibilidad de coordinar su acción con el CIC cuando eran desplumados los ataquistas al nivel del mar.
A partir del 21 de Mayo estuvieron en el área de operaciones nuevamente pero sin participar en ningún combate, por lo menos que se tenga registro fidedigno.

Tenés razón, pero estar estuvieron.

También hubo muchos ataques en manos de los M Vs y hoy tampoco están.

 

[michelun]

Cual misil anti buque llevaría un A-4AR que le posibilite tirar fuera del alcance de las fragatas y destructores de la RN de hoy? Ninguno miche ninguno.

Dejemos de plantear pavadas, el A-4AR te sirve para ataque de segunda línea, no puede ni debe se el principal medio.

Por eso dije esto:

Lo que digo es que no es para desmerecer el potencial de un A-4AR,sobre todo si se usa para afectar el tren logístico.

 

[Azul140]

Por eso dije esto:

Pero los buques logísticos no van a estar a la buena de dios.

 

[michelun]

Pero los buques logísticos no van a estar a la buena de dios.

No.
Pero es donde mas posibilidades hay de hacer blanco.
La escolta por lo general es mas "floja" acá.que en núcleo de la flota.