Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Para eso voy full F-16
Azul140
Colaborador
Somos 2
Que cosa no?
Se insiste que no hay infraestructura ni presupuesto operativo mientras que, al mismo tiempo, se insiste con el avión monomotor mas caro de operar y que más infraestructura necesita.
Es cosa e' Mandinga...
A mí me parece que en realidad sólo se quiere algo USA, como para pertenecer...
Saludos
Se insiste que no hay infraestructura ni presupuesto operativo mientras que, al mismo tiempo, se insiste con el avión monomotor mas caro de operar y que más infraestructura necesita.
Es cosa e' Mandinga...
A mí me parece que en realidad sólo se quiere algo USA, como para pertenecer...
Saludos
Y algo mas ...
El F16 puede lanzar un Harpoon ?
El F16 puede lanzar un Harpoon ?
Es algo raro el tema de los SU-30SM kasajos.
Recibieron unos 4 por menos de USD 40 millones antes de los de la nota pero al mismo tiempo firman un contrato por 32 unidades en USD 2.000 millones o poco mas de USD 60 millones la unidad.
O los "baratos" son transferencias directas o no tienen contrato de soporte.
Igual un SU-30SM por poco mas de USD 60 millones no deja de ser atractivo.
Pero no es un SU-35...
Saludos
Azul140
Colaborador
Y vale la pena la diferencia entre una de las últimas versiones del 30 y el 35? Si hasta algunos en Rusia decían que por entre lo que aporta y lo que cuesta de más no lo valía.
Azul140
Colaborador
Pero pero... La FAA pinto de gris sus helicópteros como la OTAN... Entonces pintamos al pedo... Pero... Pero... La pintura!
http://www.f-16.net/f-16_armament_article12.html
La pregunta seria: ¿La FAA puede usar armamento "antibuque"?
El 35 es un caza de superioridad aérea con capacidad multirol y mejor maniobrabilidad y velocidad que los 30, además de monoplaza.
Te faltó aclarar que es más fachero, además.
Rena
Colaborador
La FAA debería operar con todo tipo de armamento.
Sin restricciones de ningún tipo.
Por lo tanto debería apuntar a un sistema de armas que le posibilite operar con cualquier tipo de armamento y debería incluir en el paquete de compra todo el armamento que el vendedor le ofrezca y que le interese.
Incluyendo misiles antibuque por supuesto.
Y debería entrenarse y alistarse en todo momento para todo tipo de operaciones, y sin restricciones doctrinarias o de "quintas", porque cuando las "papas quemaron" no existieron compartimentos estancos y la FAA tuvo que salir a hacer ataques antibuque, aún sin los mejores elementos.
No podemos volver a tener problemas que resultaron frustrantes en el pasado.
Azul140
Colaborador
Que sea monoplaza no me suma ni me resta nada, es más para ciertas misiones es mejor que sea biplaza. Y el Su-30 también es multiroll, más enfocado en el ataque, pero no le quita lo multiroll.
El resto no lo discuto para nada. Pero mi pregunta es, la diferencia de precio lo vale?
Ya lo hizo en 1982.
En el 82 uso armas "modificadas" (no se como llamar a una bomba con espoleta de otra), no armamento "antibuque" en el sentido puro, como un exo.
Yo todavia no se si se pusieron deacuerdo con la ARA a ver que le toca a cada uno, por eso sigo preguntando.
Si van a seguir con la pelorata de antes no le corresponderia realizar misiones antibuque, por lo tanto no necesitaria un harpoon, hablando puntualmente del F-16 y el nombrado misil.
Si decidieron madurar entonces es otro cantar, abrazo.
Yo todavia no se si se pusieron deacuerdo con la ARA a ver que le toca a cada uno, por eso sigo preguntando.
Si van a seguir con la pelorata de antes no le corresponderia realizar misiones antibuque, por lo tanto no necesitaria un harpoon, hablando puntualmente del F-16 y el nombrado misil.
Si decidieron madurar entonces es otro cantar, abrazo.
Si te metes en un F-16 no solo está el Harpoon como opción, está el Penguin, la supuesta versión del Popeye que los israelies ni confirman ni deniegan y como no el NSM que es una maravilla. Y ahora que los italianos están con el Marte para el Ef-2000 no creo que tuvieran problemas en integrarlos en el F-16.
1 - Lo puede lanzar, pero no todos los F16; esa integracion de be costar una moneda y alguna agachada. Y de tenerlas, uds realmente creen que USA nos venderia Harpoons ???
2 - El tópico es "aeronave multirrol" ... eso debe incluir capacidad antibuque, si no, no nos sirve. Seria no haber aprendido poco o nada de la campaña aerea del '82.
Temas similares
- Cerrado
