Lo que deberías preguntarte es por qué a la FAA nunca le interesó el ataque antibuque.
Después de todo dificilmente encontraran un buque en la Cordillera de los Andes...
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Lo que deberías preguntarte es por qué a la FAA nunca le interesó el ataque antibuque.
Después de todo dificilmente encontraran un buque en la Cordillera de los Andes...
Saludos
Derruido
Colaborador
Sigo sosteniendo, que además de aviones se necesitan ojos. Ya sea en tierra con radares eficientes y eficaces. Como de información satelital casi en tiempo real.
Besos
Derruido
Colaborador
Porque nunca se había planteado una batalla aero-naval. Su objetivo estaba en tierra.
Besos
Se necesitan AWACS para la FAA y mas de los que imaginan!
MPAs de largo alcance para la ARA.
Y cobertura satelital en la región.
Saludos
Derruido
Colaborador
Además................. hay un largo etc, que nos falta. Y a eso sumemos las nuevas tecnologías que se están desarrollando y de la cual ni sabemos.
Besos
Derruido
Colaborador
Haberlos metido en el baile, sin saber que estaban invitados. Otra cosa es si se hubiera sabido con anticipación, donde se deberían meter.
En cuyo caso, muchas cosas no se hubieran planteado o hecho como se hicieron. Y la prueba está, en las cosas que se encaminaron post Malvinas. Para enmendar esas falencias. Que después por los cambios políticos de los noventas, todo quedó en el tacho de basura.
Besos
Ese es el misil antibuque "básico" del arsenal ruso.
Lo bueno del Uran es que tiene versiones para cazas, para MPA/helo, para buques y para defensa costera.
Por arriba tenemos a los Club/Alfa y por debajo al KH-31.
Pero EL misil antibuque es el KH-15 Kickback!
Saludos
1_Si le importa por que sino como justificas semejante estructura estatal y presupuesto en lo que refiere a medio de prensa y comunicación? 678, futbol para todos,..TV publica, su influencia en los mismos etc. Y la guerra mediatica de estos ultimos 10 años, Clarin vs el entonces gobierno.
2_No deja no des tantas pistas che, solamente comente algo que se venia hablando aca en este foro y en los mismos diarios, estube posteando y siguiendo los acontecimientos previos a la cancelacion de la firma por los kfir y mi conclusion de lo charlado fue esa, por que daba a pensar que venia por ese lado, medios que salen a embarrar la cancha muchas veces (caso de los remolcadores), algo que lo mejor hubiese sido pase de largo sin ruido en un momento electoral caldeado y que hoy estemos preparando los hangares. Si tenes otros datos que aportar o vos o algun forista conocen de primera mano y manejan otra informacion bienvenida sean.
slds.
Es que justamente ese es el problema, si hacemos que como hacen muchos en cerrarse y decir fue una gran campaña desmoralizadora y una venganza vamos mal. Vayamos al caso, vos pones en un banquillo de acusados a CFK y su gente pidiendole cuentas por el estado de las FFAA y su manejo en sus mandatos, y te va a enumerar toda una serie de cosas que llevo a cabo y te va a enrrostrar que efectivamente existio llamale un plan o una gestion en defensa y no hablo de sueldos aumentos o temas administrativos, te hablo de material. El hecho de estatizar FADEA responde explícitamente en una politica de defensa o gestion, el hecho de ver materializado por medio de INVAP los primeros radaares 3D y los secundarios responde a lo mismo ademas del conocimiento en esas tecnologias y de igual manera lo traido y gestionado para que venga (independientemente si algunas cosas como el VCBR chino se llega a dar), los KFIR venian muy avanzados, es decir hay una lista de cosas (bastantes mas cosas) entre concresiones e inentos que no se dieron, si queres me cierro por mi furia de que no llegaron los reemplazos de los deltas y digo trajeron 4 remoladores y 2 mi-17 o te digo que el REAL problema es que no tenemos politica de defensa contundentes frente la verdadera demanda de medios de nuestras FFAA y el presupuesto/planificacion que se necesita acompañando los cambios tecnologios mundiales. Esto se viene dando desde la llegada de la democracia y ojala el nuevo gobierno tome conciencia de esto, sino vamos a caer en lo mismo: mantenimientos, alguna compras de oportunidad, puestas en marcha de proyectos esto y aquello pero sin solucionar el tema de fondo.
slds.
Y pretender un Mig-29??, peor o estariamos en la misma....aparte nadie dice a 25 años!, yo diria de aca a 6 años siempre y cuando no haya nada ingles adentro
Pues probablemente porque tenían una concepción arcaica de lo que era una fuerza aérea.
Esto no tiene nada que ver con lo que estoy tratando de explicarte.
Una cosa es la propaganda y la contra propaganda,y otra muy distinta es tirar abajo un "proyecto" por que lo medios de la "opo" te lo critican.
Y los que se fueron,justamente, cada ves que tuvieron una crítica en cuanto a un "proyecto" que impulsaban, no solo seguían adelante, sino que redoblaban la apuesta. FADEA es el ejemplo mas claro.
La caída de la compra de los Kfir,nada tuvo que ver con lo que salió en los diarios.
PD;Cuando hablo de FADEA, no me refiero a los operarios,ya que los mismos en su gran mayoría se rompen el c**o trabajando para poder sacar los distintos programas en tiempo y forma,a pesar que muchas veces,desde el mismo Estado, NO llegan los fondos en tiempo y forma.
Jamás lo hubiera notado!
Pero en el portaviones no se suele aterrizar con viento cruzado...
Porque por capacidades y costos operativos es una genial opción. Por otras cosas, no lo es.
Esto parece un divorcio: "la culpa es del otro, no mia"
Tanto la FAA como la ARA tienen su responsabilidad, especialmente por no haber integrado su forma de pensar. A duras penas integraron su forma de trabajar (mas por obligacion que por sentido comun creo)
Menos mal que el COAN fue por Sue y no por F-8, sino que bolonqui se hubiera armado si el COAN tenia un avion mas "caza" que los de la FAA...
Tanto la FAA como la ARA tienen su responsabilidad, especialmente por no haber integrado su forma de pensar. A duras penas integraron su forma de trabajar (mas por obligacion que por sentido comun creo)
Menos mal que el COAN fue por Sue y no por F-8, sino que bolonqui se hubiera armado si el COAN tenia un avion mas "caza" que los de la FAA...
Azul140
Colaborador
Pasa que para usar Kh-15 necesitas un bombardero!
Yo creo que con un MiG-35 con dos Kh-55, dos depósitos y dos R-73 para auto defensa a más de uno en los barquitos reales se les frunce...
Y ni hablar de Su/Bramhos
Azul140
Colaborador
No te voy a contestar porque
A) no hay peor sordo que el que no quiere oír, seguís defendiendo una de las peores gestiones en defensa de toda la historia nacional.
B) en consecuencia de a) casi todo lo que nombras salvo unos magros radares del INVAP (los 2D para defensa no sirven de nada), casi todo fue puro anuncio y CERO ejecución.
C) es un tópico de aviones para la FAA, lo tuyo ya es hiper OT.
D) se te nota que por lo menos hace años que no entras a un cuartel (de la fuerza que sea) para ver los resultados de la maravillosa gestión que defendés.
Va sin ánimo de ofender, hasta acá llego.
Última edición:
No concuerdo. Para mi fue un acto politico con fines de imagen y algun negocio, como meter gente "administrativa" en una fabrica que no fabrica nada. Gente que militaba en el partido, no por calificaciones o aptitudes para hacer el trabajo, caso contrario habrian logrado fabricar y vender al menos 1 producto...
Azul140
Colaborador
Pasa que es muy ilógico que por ahorrarte una moneda tengas un medio que el "enemigo" puede sabotear sin el menor esfuerzo, y encima conocer de arriba a abajo con menor esfuerzo aún.Jamás lo hubiera notado!
Pero en el portaviones no se suele aterrizar con viento cruzado...
Porque por capacidades y costos operativos es una genial opción. Por otras cosas, no lo es.
No es un pensamiento de rata, es un pensamiento suicida.
Temas similares
- Cerrado
