Noticias relativas al conflicto

Whatsapp incluyó la bandera colonial inglesa de Malvinas en sus íconos

Polémica por la última actualización de la aplicación de mensajes.
Cuando alguien quiera decir donde está, podrá usar la bandera colonial inglesa de las Islas Malvinas.


Polémica no, pero le hacemos publicidad a un emoji que a lo sumo lo usan 30 ovejas, 15 kelpers y 2 turistas, no mueve el amperímetro.
 
Pero ahora vas a poder tener un guanaco y una ballenita que merecen mayor homenaje que San Martin, Belgrano o Malvinas ....... BanheadBanhead

Saludos

p.s.: en las monedas de 2,5 y 10 .... capaz que las ponen -:(-

Lo que pasa es que segun entiende este Gobierno, ciertos proceres como San Martin, Belgrano, inclusos Rosas; y por supuesto nuestras Islas malvinas, no son del agrado de "todos los argentinos" (si asi se les puede llamar), porque los animalitos tiene por finalidad "procurar un punto de encuentro en el que todos los argentinos puedan sentirse representados en la moneda nacional".
Esa es la explicacion, aca esta el link del BCRA:

http://www.bcra.gov.ar/Pdfs/Prensa_comunicacion/Nota_de_Prensa_15-01-16.pdf
 

Iconoclasta

Colaborador
Los nuevos billetes son excelentes.

La moneda tiene que cumplir un rol, y hacerlo bien, la cultura y la política deberían pasar por otro lado, cada cosa en su lugar.
 
Lo que pasa es que segun entiende este Gobierno, ciertos proceres como San Martin, Belgrano, inclusos Rosas; y por supuesto nuestras Islas malvinas, no son del agrado de "todos los argentinos" (si asi se les puede llamar), porque los animalitos tiene por finalidad "procurar un punto de encuentro en el que todos los argentinos puedan sentirse representados en la moneda nacional".
Esa es la explicacion, aca esta el link del BCRA:

http://www.bcra.gov.ar/Pdfs/Prensa_comunicacion/Nota_de_Prensa_15-01-16.pdf

El problema pasa por otro lado, creo que no están en discusión San Martín y Belgrano, el resto si, tienen detractores de todos los gustos, sin embargo pudimos ver en el gobierno que se fue recientemente que aniquiló sin contemplaciones a Roca y a Sarmiento (no sólo en los billetes, en Bariloche todos los diciembres juegan a ver la forma de ocultar la estatua de Roca del Centro Cívico y a Sarmiento lo ridiculizaban con el ridículo dibujito Zamba) porque no eran de su agrado, asi que, erróneamente yo creo, se llegó a esta decisión de sacar próceres y utilizar flora y fauna autóctona.

A mi personalmente los billetes no me gustan, no son lindos, bah, más que el de Evita si :p

Seré antiguo pero a mi me hubiera gustado seguir en una línea de próceres no masivos, como en el de 200 pesos poner a Luis Piedrabuena y en el de 500 pesos poner al perito Francisco Moreno.
 
Que revisionismo historico y que pelo al huevo le podes encontrar a la ballena franca austral? yo no lo comparto pero lo entiendo absolutamente...a esto ha llegado la discusion politica en Argentina, deberia ser un llamado de atencion, pero no creo que a nadie le interese.

Snake, si el comentario es para mi, la verdad no lo entiendo. Yo no hable de revisionismo historico, ni tengo ningun problema con la ballena franca. Lo que intenter decir fue que me parecia fuera de lugar quitar personajes historicos de nuestro pais, que los hay y muchos, mas alla de que estes de acuerdo o no con ellos, como para reemplazarlos con animales. Eso por un lado y por otro lado, no comparto, no lo entiendo y si me molesta muchisimo que sacaran a las Islas Malvinas, porque mi primera impresion fue que lo hicieron para no enojar a los ingleses, ¿o acaso que argentino puede estar no sentirse representado por las Islas?
Por otro lado, mas alla de la funcion que cumple la moneda de curso legal en un pais; no se puede, ni por casualidad, perderse de vista que esencialmente politica, tiene todo que ver con el Estado, darse su propia moneda e incluir en ella lo que te da la gana, es una de las expresiones maximas de soberania, por lo que intentar separar su función de pago de su carácter representativo e identificatorio de un pueblo, es simplificar demasiado su naturaleza, con lo cual no me parece una postura correcta tal afirmacion. Slds.
 
S

SnAkE_OnE

No lo dije por vos, lo dije en relacion a la liviandad de todo el analisis politico incluso desde la politica.

Me parece que pensar que se saca el billete de 50 para no enojar a los ingleses es cuanto menos inocente..

Si es por identificar al pueblo, falta el billete de Peron, de Balbin, de Martinez de Hoz, de Evita, de Videla y mucho mas...ellos no son tambien expresion de nuestra idiosincrasia?
 
Ok, pero supongo que en la identificacion del pueblo dificilmente se pueda incluir a Videla o Martinez de Hoz, el resto que nombras, no se por que no se podria ... pero bueno, todo es opinable y todo puede pasar. En cuanto a la idiosincracia argentina, creo que definitivamente son parte nuestra y de nuestra historia, nos guste o no. Y por ultimo en cuanto a que sea inocente que se quiten las Islas para quedar bien con los ingleses, la verdad que no me parece loco o inocente, sobre todo despues de la reaccion de ellos cuando se las incluyó y ni que hablar luego de la politica de seduccion de kelpers en los 90, no nos olvidemos tampoco del escandalo cuando vino Lady Di a nuestro país y a muchos les daba cosita, el hecho de que se iba a trasladar en un helicoptero de presidencia llamado Islas Malvinas, o sea, son cosas que hacen falta eliminar para no ofender sus altezas reales. Slds.!
 
Me parece que hay mucho potencial, harían, dirían, sacarían, pondrían, etc, y casi nunca un hecho, empecemos con uno que pasó el 3 de enero, al cumplirse otro año más de la usurpación británica de las islas, el gobierno, un domingo, sacó una declaración formal; si a alguno se le pasó de largo, está en la página anterior subido por otro forista, dejo la entrada respectiva de mi blog sobre la declaración de la Cancillería al respecto, creo que dista mucho de querer "quedar bien con los ingleses" o para "no hacerlos enojar".
Es la posición oficial del gobierno argentino a través de su Canciller Susana Malcorra.




Cuestión Malvinas: Argentina reafirma sus derechos de soberanía y reitera su llamado al diálogo a 183 años de la usurpación británica

El 3 de enero de 1833, las Islas Malvinas fueron ocupadas por fuerzas británicas que desalojaron a la población y a las autoridades argentinas allí establecidas legítimamente, reemplazándolas por súbditos de la potencia ocupante. La República Argentina protestó inmediatamente ese acto de fuerza ilegítimo que aún se mantiene, sin consentirlo en momento alguno.
Desde el inicio mismo de su existencia como nación independiente, la República Argentina había exteriorizado a través de actos de gobierno la firme voluntad política de ejercer su soberanía efectiva en los territorios australes y espacios marítimos heredados de España.
Hoy, a 183 años de esa ocupación ilegítima que aún continúa, el pueblo y el gobierno argentino reafirman una vez más los imprescriptibles derechos de soberanía de la República Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.
La Cláusula Transitoria Primera de la Constitución Nacional consagra el objetivo permanente e irrenunciable de recuperar el ejercicio pleno de la soberanía sobre dichos territorios y espacios marítimos, de conformidad con los principios del derecho internacional y respetando el modo de vida de los habitantes de las Islas Malvinas. Este objetivo es una política de Estado y responde al anhelo de todo el pueblo argentino.
El año que acaba de finalizar marcó el 50º aniversario de la adopción de la resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la primera referida específicamente a la Cuestión de las Islas Malvinas, ratificada por todas las resoluciones posteriores de la Asamblea General y de su Comité Especial de Descolonización.
Hace décadas que la comunidad internacional destaca a la Cuestión de las Islas Malvinas como una de las formas de colonialismo a la que debe ponerse fin e insta a la Argentina y el Reino Unido a encontrar a la mayor brevedad una solución pacífica y duradera a la disputa de soberanía, a través de las negociaciones bilaterales.
Nuestra región ha sido unánime en su rechazo a la presencia militar británica en el Atlántico Sur, manifestando su preocupación a través de diversos pronunciamientos de las cumbres de Presidentes de los Estados Partes del MERCOSUR y Estados Asociados, de la UNASUR, de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y de la Cumbre Iberoamericana. También otras regiones se han manifestado a favor de la reanudación de las negociaciones tales como la Cumbre de Países Sudamericanos y Países Arabes (ASPA) y la Cumbre de Países Sudamericanos y Africanos (ASA).
Asimismo, el Grupo de los 77 y China ha reconocido expresamente el derecho que le asiste a la República Argentina de emprender acciones legales, con pleno respeto del Derecho Internacional y de las resoluciones pertinentes, contra las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos no autorizadas en sus espacios marítimos, lo cual incluye la plataforma continental.
A 50 años de la adopción de la resolución 2065 (XX) de la Asamblea General, la República Argentina renueva su firme compromiso con la solución pacífica de las controversias, el derecho internacional y el multilateralismo e invita al Reino Unido a reanudar las negociaciones con miras a resolver -a la mayor brevedad posible, y de manera justa y definitiva- la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, a través del camino del diálogo, la paz y la diplomacia al que nos insta la comunidad internacional.

http://www.malvinasdata.blogspot.com.ar/2016/01/el-2016-rapidamente-nos-muestra-la.html
 

bagre

2º inspector de sentina
Estimado Hernan F y foristas
La actual canciller tienen cuentas pendientes respecto de su actuación en la ONU, un historial de empleos con transnacionales, el solo hecho de hablar de la resolución 2065 y hacer una declaración que no menciona en absoluto un año clave en nuestra historia como lo fue 1982, y solo apela a cumplir con lo instado por la comunidad internacional, habla a las claras de la total sumisión al tratado de Madrid, y peor, probablemente estaremos en visperas de tener peores noticias de esta administración respecto a la recuperación de la soberania en nuestras islas.
Cordialmente
bagre
 
Estimado Hernan F y foristas
La actual canciller tienen cuentas pendientes respecto de su actuación en la ONU, un historial de empleos con transnacionales, el solo hecho de hablar de la resolución 2065 y hacer una declaración que no menciona en absoluto un año clave en nuestra historia como lo fue 1982, y solo apela a cumplir con lo instado por la comunidad internacional, habla a las claras de la total sumisión al tratado de Madrid, y peor, probablemente estaremos en visperas de tener peores noticias de esta administración respecto a la recuperación de la soberania en nuestras islas.
Cordialmente
bagre

Estimado bagre, cuentas pendientes, reclamos, investigaciones, tienen todos en las más altas posiciones de organizaciones tan eclécticas como la ONU, si te referís al artículo de FP del que se agarraron muchos, Malcorra es una de cientos que son citadas por lo que hacen las tropas en el terreno, hay muchos casos de abuso de cascos azules, en este caso saltaron a la luz lo de RCA.
Y ella era la jefa de gabinete del Secretario de la ONU, casi una nº 2, como para no tener responsabilidades, para bien o para mal, sin embargo tenía las mejores calificaciones por su paso por la ONU, es más, era una de las candidatas a ser Secetaria General post Ban Ki moon si no hubiera aceptado ser canciller nuestra.

Lo cierto es que desde 1983 no hemos conseguido hacer sentar a la mesa de negociaciones a los ingleses para discutir soberanía, pero tenemos que lamentar al peronismo con su tratado de Madrid y sus ositos winnie-pooh en la década de los 90, década en la cual muchos del gobierno que acaba de partir tenían cargos y se vanagloriaban de ser menemistas, claro, en esa época, para llegar a la última década con el hazmerreir de Timerman, que era tomado en joda por la comunidad internacional.
De palabra, más o menos, todos los gobiernos han dicho “Malvinas Argentinas”, en los hechos, desde 1983 hasta ahora, no hemos avanzado ni un milímetro para que Gran Bretaña se siente a discutir soberanía, y si no compramos aviones, barcos y cañones, la diplomacia está renga.
Dejo algunos links sobre la canciller y el artículo de FP.

http://www.un.org/es/sg/management/bios/malcorra_es.shtml

http://www.un.org/press/en/2008/sga1125.doc.htm

http://www.un.org/press/en/2015/sgsm17355.doc.htm

http://foreignpolicy.com/2015/08/26/the-u-n-s-investigation-wars/
 
S

SnAkE_OnE

Ok, pero supongo que en la identificacion del pueblo dificilmente se pueda incluir a Videla o Martinez de Hoz, el resto que nombras, no se por que no se podria ... pero bueno, todo es opinable y todo puede pasar. En cuanto a la idiosincracia argentina, creo que definitivamente son parte nuestra y de nuestra historia, nos guste o no. Y por ultimo en cuanto a que sea inocente que se quiten las Islas para quedar bien con los ingleses, la verdad que no me parece loco o inocente, sobre todo despues de la reaccion de ellos cuando se las incluyó y ni que hablar luego de la politica de seduccion de kelpers en los 90, no nos olvidemos tampoco del escandalo cuando vino Lady Di a nuestro país y a muchos les daba cosita, el hecho de que se iba a trasladar en un helicoptero de presidencia llamado Islas Malvinas, o sea, son cosas que hacen falta eliminar para no ofender sus altezas reales. Slds.!

Me entendiste perfectamente en relacion al billete y la idiosincrasia y mi exageracion al usar estos personajes a los que hice referencia, sin embargo no me parece que actualmente la postura y el cambio en todo caso en la idiosincrasia que de haberse sentido supoerada hubiera rechazado el cambio de la politica mas agresiva de las ultimas gestiones en relacion a Malvinas, en relacion a una vinculacion y proceso de negociacion pasivo de los 90s llamaria la atencion, no creo en ese caso que haya grandes cambios.
 
Así está el velero La Sanmartiniana (ex Náutico) en la rada de Puerto Argentino, nadie tiene un amigo por esos pagos para pedirle que le ponga una carga de profundidad ? de onda digo, así eliminamos botines de guerra paz, y escondemos la vergûenza.

 
veremos si Su Majestad lo quiere reponer, me comentaron que aca ya cobraron el seguro.

Entonces chau, si los más interesados, generalmente, son los dueños y decís que ya cobraron el seguro, hasta la vista baby, se desentendieron y estarán craneando alguna otra bolud€z. Y no creo que la nueva administración mueva un dedo para recuperarlo, siempre un costo político hay.
 
Arriba