Los misiles antibuques tienen básicamente la misma función pero eso significa que el Penguin y el Onix son equivalentes?
Esos que nombras no tienen la misma función. Sobre los 9s; entiendo lo que dices, y estoy de acuerdo. Simplemente señalo que esas diferencias pueden, bien ser genuinas, bien ser meramente doctrinales y tener en realidad un mismo objetivo. En el caso particular de enfrentar cazas enemigos sobre Vietnam (dejo de lado las concepciones pre-conflicto), las doctrinas se fueron igualando dado que el objetivo era el mismo. Al punto que después termina desapareciendo la diferencia de misiles AA.
Si terreno seguro la llamas a volar mas de 1.000 km sobre el mar sin ningún tipo de apoyo externo...
Es más seguro que volar sobre terreno enemigo.
Y no, los SAMs no están en el blanco (normalmente los CV ni siquiera tienen SAMs) están en sus escoltas que navegan haciendo un paraguas protector de unos 100 km por delante del CV. A eso hay que sumarles las CAPs con apoyo AEW que operan a 150 km del CV, es decir, 50 km por delante del 1° anillo o anillo externo AAW.
Los escoltas son pocos. Aunque a un CV lo rodeen 6 destructores AAW, desde un punto de ataque habrá solo uno, a lo sumo dos. Muy distinto a volar sobre tierra, donde donde las bocas de fuego pueden ser decenas. Y mucho más discretas.
El buque AAW además, es un blanco en si mismo, por lo significativo. Diferente a un SAM de corto medio alcance que esté en el camino hacia el blanco principal.
Más aún, yo diría que hoy, la única fuerza que usa masivamente interdictores contra un CV, el ELP, deja el porta mismo a otras armas (los balísticos)
Si, se supone que el interdictor DEBE maniobrar y muy específicamente...
Un destructor AAW con sus radares en búsqueda difícilmente tomará al interdictor por sorpresa; éste buscará evadirlo con tiempo. Diferente a superar una loma a 30 m de altura y encontrarse con un Shilka, o un manpads del otro lado.
El Comandante de la Fuerza Aérea Rusa no coincide:
"We Sukhoi Su-24 bomb load - 7.5 tonnes during combat radius of about 350 kilometers. Su-34 carries 12 tons of various weapons and combat radius of it - more than a thousand kilometers," -
Bueno, en este caso tenemos una diferencia entre lo que dice el fabricante y lo que dice un militar. Personalmente, me inclino por el fabricante.
El nuevo gobierno, como todos los gobiernos anteriores, ha descartado la vía armada para recuperar las Islas, lo que genera la siguiente situación, son necesarias FFAA lo suficientemente capaces para tener una carta más en la negociación, pero a la vez da por tierra con un aval político para tus 32165435135435 cazas de interdicción nava
GRAN ERROR.
Pensar que el problema se limita a las islas.
Si hubiese garantía de que es así, hasta se podría simplemente aceptar su pérdida. El problema es que estamos hablando de:
1-Una potencia con tradición colonialista.
2-Que en alianza con otros socios se ha mostrado particularmente agresiva y descontrolada en las últimas décadas (¿O vamos a ignorar lo que está pasando en el mundo?)
3-Un mar argentino y territorio antártico sobre el que podría extender su domino en el futuro.
4-Una total indefensión de nuestra parte.
Estamos obligados a un escenario mínimo.....repito, mínimo, similar al que se da entre Corea del Sur y Japón. En donde buena parte de la evolución militar del primer país se debe a no perder el paso al segundo. A pesar de ser ambos aliados entra OTAN, compartir SdA, y no haber retórica belicista entre ambos....de manera oficial. Repito, eso como escenario mínimo.
