Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

Personalmente no veo la gestión del Ing. M.M. muy dispuesta a sostener lo insostenible, es mi opinión tal vez absolutamente equivocada, que a la fabrica se la pone a producir, se privatiza, 100 días en el poder es muy poco tiempo para establecer soluciones a todos los problemas de toda índole existentes, pero considerando, que es un empresario industrial, me permite inferir que su estructura de pensamiento es muy pragmática, por otro lado, también hay que sopesar el aspecto social, y el abastecer las fuerzas armadas y de seguridad, ya se trate con productos salidos del tablero, ya sea bajo licencia, pero queda claro que en este estado no puede permanecer por mucho mas tiempo esto no es LAFSA, es mas y reitero es solo una especulación mía que se puede apartar mucho de la realidad si no se ponen la camiseta puede correr la misma suerte CINAR, creo que la visita no fue de cortesía ni mucho menos protocolar ...


Concuerdo, peeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, tiempo al tiempo.

Para un Ingeniero, profesional a cargo de la empresa, (ojala así sea) nada debería tocarse o modificarse sin un plan estratégico de producción, aprobado por la autoridad política.
Caso contrario cerrarla y a otra cosa. No creo ni quiero que pase eso. seria tirar todo a la basura.
Desarrollar el plan de trabajo, con el personal necesario ( y calificado ) para la función y a trabajar.

Como se dijo anteriormente, tomar la decisión política es lo importante para comenzar a ser una fabrica en serio.

Saludos.
 
disculpen si mi pregunta es demasiado b*luda, pero...
-no se requiere la renovación de la flota de IA-58?
-mas allá de que NO es el avión indicado, no es preferible poner a volar a los pilotos de la FAA en IA-63???

-no son esos argumentos suficientes para poner a trabajar a la gente??? es decir: para los pilotos de MIII por dar un ejemplo: o se sientan en una oficina o vuelan en Pampa...
No hacen falta unos 40-50 Pampa? y una cantidad similar de Pucas 0 km como para poner a laburar a la fábrica??
y repito: comprendo que no son los SdA ideales para las tareas que no se estan cumpliendo, pero o construimos algo o la cierran!!!
Estoy seguro que hay muchísima experiencia en esos edificios, tampoco es para pegarles un voleo en el tujes...
Nunca voy a comprender como es que los gobiernos desestiman la importancia de la industria militar...como si el ejemplo de EEUU no fuera lo suficientemente evidente LPM!!!
 

Derruido

Colaborador
disculpen si mi pregunta es demasiado b*luda, pero...
-no se requiere la renovación de la flota de IA-58?
-mas allá de que NO es el avión indicado, no es preferible poner a volar a los pilotos de la FAA en IA-63???

-no son esos argumentos suficientes para poner a trabajar a la gente??? es decir: para los pilotos de MIII por dar un ejemplo: o se sientan en una oficina o vuelan en Pampa...
No hacen falta unos 40-50 Pampa? y una cantidad similar de Pucas 0 km como para poner a laburar a la fábrica??
y repito: comprendo que no son los SdA ideales para las tareas que no se estan cumpliendo, pero o construimos algo o la cierran!!!
Estoy seguro que hay muchísima experiencia en esos edificios, tampoco es para pegarles un voleo en el tujes...
Nunca voy a comprender como es que los gobiernos desestiman la importancia de la industria militar...como si el ejemplo de EEUU no fuera lo suficientemente evidente LPM!!!
Es el Pampa, el avión que quiere y necesita HOY la FAA?

Creo que ante todo, hay que preguntarle a la FAA que es lo que quiere, que es lo que necesita. Siempre se vió cual era la necesidad de la fábrica y listo, total se lo enchufamos a la FAA.

Creo que hay que empezar a separar la necesidad de la fábrica de las necesidades de la FAA. Porque tal vez la fábrica no está en condiciones, o no tiene la capacidad para satisfacer lo que la FAA demanda.

Como se dijo, la FAA no pidió la remotorización del Puca........ y habría que preguntar si realmente pidió todas las modificaciones, aditamentos y cambios, que en los últimos años se le vino metiendo a los Pampas......... eso también habría que preguntar.

Besos
 
disculpen si mi pregunta es demasiado b*luda, pero...
-no se requiere la renovación de la flota de IA-58?
-mas allá de que NO es el avión indicado, no es preferible poner a volar a los pilotos de la FAA en IA-63???

-no son esos argumentos suficientes para poner a trabajar a la gente??? es decir: para los pilotos de MIII por dar un ejemplo: o se sientan en una oficina o vuelan en Pampa...
No hacen falta unos 40-50 Pampa? y una cantidad similar de Pucas 0 km como para poner a laburar a la fábrica??
y repito: comprendo que no son los SdA ideales para las tareas que no se estan cumpliendo, pero o construimos algo o la cierran!!!
Estoy seguro que hay muchísima experiencia en esos edificios, tampoco es para pegarles un voleo en el tujes...
Nunca voy a comprender como es que los gobiernos desestiman la importancia de la industria militar...como si el ejemplo de EEUU no fuera lo suficientemente evidente LPM!!!

En principio falta de todo, también falta la colocación de ordenes de compras, pero esto es un perro que se muerde su propia cola, si no hay presupuesto FAA, ARA AE no compra, la fabrica que es estatal no vende no factura ... por otro lado es indiscutible su capacidad para exportar es nula, hace falta marketing adecuado y los etc etc de rigor, en este tipo de negociación, esta metida si se me permite el termino esta en un sistema comercial perverso, en el buen sentido del termino, el comprador nacional y el vendedor nacional es el estado, y es el estado quien debe inyectar el dinero para que esta calesita funcione, en cuanto al estado debería dar una manito a la fabrica para que se puedan mostrar sus productos en el exterior como corresponde si bien la competencia es feroz despiadada debería buscar alguna ventaja comparativa para meter alguna aeronave en algún país (XX de un continente XX), que es allí donde encontraría un nicho comercial genuino que no demande al estado fondos
 
Es el Pampa, el avión que quiere y necesita HOY la FAA?

Creo que ante todo, hay que preguntarle a la FAA que es lo que quiere, que es lo que necesita. Siempre se vió cual era la necesidad de la fábrica y listo, total se lo enchufamos a la FAA.

Creo que hay que empezar a separar la necesidad de la fábrica de las necesidades de la FAA. Porque tal vez la fábrica no está en condiciones, o no tiene la capacidad para satisfacer lo que la FAA demanda.

Como se dijo, la FAA no pidió la remotorización del Puca........ y habría que preguntar si realmente pidió todas las modificaciones, aditamentos y cambios, que en los últimos años se le vino metiendo a los Pampas......... eso también habría que preguntar.

Besos


Ok concuerdo, voy a opinar, no me maten.

Es que estamos hablando de FADEA, fabrica Argentina de aviones, no es así?, y como lo dice su nombre no es solo para fabricaciones de material militar.
Con la tecnología que se incorporó, que se puede fabricar?. Componentes y partes de muy buena calidad como el portalon trasero de KC-390 y demás , si?. Se pueden fabricar aviones? Si se pueden fabricar. También realizar tareas de mantenimiento mayor a aeronaves , como lo hace hoy para la FAA y el COAN, ya sea que se lo impusieron o no, pero es lo que hay.
No por eso, tiene que ser un aguantadero de operarios no calificados( no todos) que no producen o generan servicios calificados de valor agregado. Y esto no es responsabilidad del plantel de fabrica , sino de las personas que la tuvieron que dirigir.
Ahora bien, una fábrica debe producir por encargo de un cliente, o en su defecto desarrollar un proyecto en un nicho de mercado donde cree que va a poder colocar su producto en una competencia comercial arriesgando capital en I&D.
¿Cual es el mercado de FaDeA, FAA, COAN, partes para Embraer, que mas?
Que clientes que posee FadeA, Embraer ( partes de KC-390), FAA ( Pampa), .. Y que mas hay hoy?
¿Cuales fueron los motivos por los que no se concluyeron los Pampa que están sin terminar?, varios, ya explicados en este tema en post anteriores.
Sigo creyendo lo mismo, No se tuvo visión estratégica del negocio aeronáutico debido a una decisión política y la incapacidad de gerenciamiento.
La FAA necesita un entrenador primario en cantidad suficiente para poder cumplir su plan de escuela, a FadeA le hicieron comprar 10 GROB 120TP, y se lo hicieron alquilar a la FAA por hora de vuelo, genial no?, le impusieron el negocio del leasing. Para mi el 120 TP es mucho para el curso básico. Hubieran traído el 115 digo yo.
La FAA necesita y requiere de un entrenador como el Pampa en su estado mas avanzado, cuantos se produjeron desde que voló el primero, que ritmo de producción se necesita para el estándar demandado por FAA y la necesidad COAN? Entonces como pretendemos venderlo al exterior sino cumplimos en casa?
La FAA no solicitó la actualización del IA 58, prefiere destinar esos recursos a otro sda. Ahora si se hace bienvenido sea por FadeA, ¿cuantos IA 58 se llevaran a estándar PT-6 + aviónica y a que precio?, no debería salir mas caro que comprar A-29 ST
La FAA necesita la máxima operatividad del sda A4 ( sus inspecciones y mantenimiento los hace la misma FAA no en Fadea)
Ahora , si no se termina lo que se empezó hace 20 años (pampa), si hacemos ingeniería de actualización de un modelo que el cliente no solicitó ( IA 58), si vamos a fabricar unas pocas partes del KC, y si vamos a hacer actualizaciones e inspecciones de C-130 y P-3B, con esto solo la fabrica no se salva.
La fabrica no puede depender la demanda interna solamente, ya que su cliente es el estado mismo, el ministerio de defensa , con este presupuesto no hay mas nada que hacer.
Ahora yo entendería que me digan, perdimos 600 millones porque invertimos en maquinaria y capacitación para el proyecto A , el B, el C, etc., etc., que nos van a generar tales resultados en tantos años, por lo menos no salir a perdida tan mal.
Que clientes esta buscando FadeA? Primero hay que demostrar seriedad en la manufactura de productos en tiempo y en forma.
Lamentablemente eso no se hizo, y hoy se pagan las consecuencias.
Espero que se pueda resolver todo de la mejor manera.

Abrazo a todos
 

Derruido

Colaborador
Fuerzas de Defensa Argentinas
4 h ·
Posibles cambios en la actual conducción de FAdeA

Viernes 18 de Marzo de 2016

Nombrarían a Ercole Felippa como presidente de FadeA


El actual presidente de la UIC y de la cooperativa láctea Manfrey sería el próximo titular de la fábrica de aviones. El plan provisorio que se viene.

El Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Defensa que conduce Julio Martínez, ya tiene decidido designar como el próximo presidente de la Fábrica Argentina de Aviones (FadeA) al empresario cordobés Ercole Felippa. El actual presidente de la Unión Industrial de Córdoba y de la cooperativa láctea Manfrey es uno de los hombres del sector privado que más trabajó por el armado políticio del espacio de Cambiemos en Córdoba y desde hace tiempo se especulaba con un lugar para él en la nueva administración nacional.

Felippa reemplazaría en el cargo a la actual presidente de la compañía, Cristina Salzwedel, una funcionaria de confianza del ministro Martínez y apoderada de la UCR de La Rioja. Felippa prefirió no dar detalles sobre este nombramiento pero Punto a Punto pudo conocer que se produciría en las próximas semanas: "se está preparando para después de Semana Santa", contó una fuente con llegada a los movimientos de FadeA.

Fuerte déficit y plan de ajuste

La designación de Felippa llegaría luego de que se conociera una auditoría de la consultora Deloitte sobre el estado de situación de FadeA. Según el paper que se difundio la fábrica tiene un enorme déficit comercial y operativo. Entre algunos de los puntos que marca el informe de Deloitte se destacan:

-Es una fábrica del Estado Nacional focalizada en aviones pero no fabrico ninguno en décadas


-Ha tenido conducción politizada con contabilidad opaca

-Pésimos resultados económico financieros ($1400 millones de pérdida en 2015)

-Cuenta con una línea de aeronaves desarrolladas pero que actualmente no se fabrican en serie (IA63 PAMPA III, IA58 PUCARÁ, IA100, Puelche)

El plan provisorio que se viene

Para tratar de reacomodar el funcionamiento de FadeA la actual presidente inició gestiones para obtener financiamiento del Gobierno Nacional: "vino a Buenos Aires a pedir $ 1000 millones para un salvataje. Una locura", graficó una fuente. La actual administración ya tiene delineado un plan de mediano plazo, provisorio, que seguramente tendrá que ser tenido en cuenta por Felippa si el empresario asume en el cargo. Además de la no renovación de contratos y de reducción de gastos operativos se destacan puntos como:

- Reingeniería organizacional acorde con una empresa moderna y competitiva

-Reingeniería de los procesos productivos

-Creación e implementación (por primera vez) de planes y estrategias de mercado

-Alineamiento a los nuevos paradigmas tecnológicos de la aeronáutica

-Puesta en valor y uso eficiente de la infraestructura y desarrollos aeronáuticos

-Apuntar al desarrollo de la tecnología disruptiva de los UAVs (drones)


Fuente y foto: http://www.papcordoba.com/…/nombrarian-a-ercole-felippa-com…
https://www.facebook.com/pages/Fuerzas-de-defensa-Argentinas/260990700645340
 
@5A-DEP Es algo que en sucede en menor o mucha mayor medida en todos los sectores estrtegicos de la nación. Desde....que tengo memoria.
Salute

Si si, lo tengo claro, no debería ser así.
Se necesita tener una visión estratégica a largo plazo
Ahora si me dicen estrategicamente nos conviene,ok, y cual es el plan?

Un ejemplo, mas allá de la fecha en que se fundaron, la Fabrica Militar de Aviones FMA y la Empresa Brasilera de Aeronáutica EMBRAER, desarrollaron un proyecto conjunto en los 80 , CBA-123 Vector.
Cada empresa tenia su proyecto por entonces, mira como estamos. Con ese diseño de fuselaje EMB Xingu, Brasilia y la base para los E 135 y E 145.

Otro ejemplo
Cual es la visión estratégica de de tener el Irizar parado con el costo actual disparado, tanto tiempo. Salio caro no? pero porque salio caro? En dos años se podría haber tenido uno 0 hs de fabrica, mientras le seguían metiendo mano al Q5. Cuanta guita nos ahorrabamos de alquiler en las CAV. Ahora si me dicen hemos recuperado la capacidad de fabricar buques de tales y tales características, ¿ a estos plazos ? Y los cargueros para Venezuela, y las POM, y el MLU de los submarinos. No se decidió clonar una rueda lenta para las Meko.

Otro ejemplo EA , el gaucho.

Si decidís que tus empresas de defensa sean estatales, no lo han hecho bien. Hay que pensar a largo plazo.

Otro caso MUY DISTINTO es INVAP.

Perdón por el OT
 
Se salvan algunas gestiones, pero al no tener plan estratégico como vos señalas, en conjunto, el resultado te tiene que dar cerca de 0. Si sumas mala gestión, es resultado negativo. Y cuando viene la crisis estamos sonados como siempre.

Después será material de estudio en Humanidades quién fue el que se la mandó más grande; pero mirá los nombres que están arriba, son gente que se conoce entre si.

Que les importe, que sean capaces de algo es otra cosa,
 
Si, perdon, no es "que han dicho", me expresa mal ... cambiar por "como he leido en otros posts del foro".

Sobre el puesto politico, creo que se entendio a donde apuntaba ... que Fadea no sea un titere digamos del gobierno de turno.

Slds.
hablamos de autarquia? una vez que sea autosustentable, podemos plantearla de esa manera, pero mientras continue siendo deficitaria ahi vamos a tener el problema..ojo, los motivos del deficit son muchos y no tanto de responsabilidad propia.
Que la dirección de FADEA pase a cargo del INVAP (Oteguy & Friends)...ahi verán como CAMBIA todo ;)
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es el Pampa, el avión que quiere y necesita HOY la FAA?
Si.
Pero para la misión que fue diseñado.
No como reemplazo de los Mirage.

. Siempre se vió cual era la necesidad de la fábrica y listo, total se lo enchufamos a la FAA.
Error
Eso se viene dando en los últimos 8/9 años.
La fábrica siempre cumplió con lo que le pidió la FAA,desde su orígenes.
Todos sus productos tuvieron como destino a la FAA por pedido de la misma,desde los P-36 hasta los Pampa.

Creo que hay que empezar a separar la necesidad de la fábrica de las necesidades de la FAA.

Las necesidades de la fábricas son,basicamente, fabricar, y como complemento, modernizar/reparar.
Y tranquilamente se puede hacer cargo de algunas de las necesidades de la FAA.
Como por ejemplo;Terminación de los Pampas,Modernización de los C-130.
El problema radica fundamentalmente en dos cosas;

1°-Ninguna fábrica puede vivir de un solo cliente.
2°-Ninguna fábrica va a poder cumplir los requerimientos de la FAA,si ésta no tiene recursos.

Porque tal vez la fábrica no está en condiciones, o no tiene la capacidad para satisfacer lo que la FAA demanda.
Lo que la FAA demanda hoy día es mas presupuesto para encarar el reemplazo de los Deltas.
Acá,en este caso puntual,FADEA, no tiene nada que ver.

Como se dijo, la FAA no pidió la remotorización del Puca........
Besos

Si pidió la remo.
Pero esta tardó mas de lo debido.

y habría que preguntar si realmente pidió todas las modificaciones, aditamentos y cambios, que en los últimos años se le vino metiendo a los Pampas......... eso también habría que preguntar.

Besos

Hasta las pantallitas y la remo,si.
El resto(GT,NG, y demás piripi) no.
 
Última edición:

Argos

Colaborador
Colaborador
Lo que la FAA demanda hoy día es mas presupuesto para encarar el reemplazo de los Deltas.
Acá,en este caso puntual,FADEA, no tiene nada que ver.

Con los "cachorros" no se daba participación a FAdeA?

Desde siempre se intenta meter a la fabrica como socio del re-equipamiento de FAA, aunque sea como salvavidas de plomo.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Con los "cachorros" no se daba participación a FAdeA?
No directamente.
La recorrida iba a estar a cargo de AMACUAR.
Pero desde acá dijeron,o quisieron imponer, que para hacerse el contrato IAI tenía que promocionar el Pampa por el mundo.
La cosa fue,que los IAI, se la mandaron a guardar toda toda, al decir que el Pampa es un producto invendible en el mercado internacional.
 

Derruido

Colaborador
Si.
Pero la misión que fue diseñado.
No como reemplazo de los Mirage.
Originalmente, no todo lo que se hizo después. Porque tantos cambios y modernizaciones, la propia FAA no lo pudo cristalizar en los sdram de combate.

Error
Eso se viene dando en los últimos 8/9 años.
La fábrica siempre cumplió con lo que le pidió la FAA,desde su orígenes.
Todos sus productos tuvieron como destino a la FAA por pedido de la misma,desde los P-36 hasta los Pampa.
Originalmente sí, pero desde hace 25 años nó. La Fábrica sirvió hasta un punto, después derrapó mal.

Las necesidades de la fábricas son,basicamente, fabricar, y como complemento, modernizar/reparar.
Y tranquilamente se puede hacer cargo de algunas de las necesidades de la FAA.
Como por ejemplo;Terminación de los Pampas,Modernización de los C-130.
El problema radica fundamentalmente en dos cosas;
Coincido.
1°-Ninguna fábrica puede vivir de un solo cliente.
2°-Ninguna fábrica va a poder cumplir los requerimientos de la FAA,si ésta no tiene recursos.
Lo vengo diciendo desde el primer día.
Lo que la FAA demanda hoy día es mas presupuesto para encarar el reemplazo de los Deltas.
Acá,en este caso puntual,FADEA, no tiene nada que ver.
La FAA necesita presupuesto, no solo para reemplazar los Deltas. Sinó para seguir siendo una Fuerza Aerea. Fadea sí tiene que ver, porque más de uno con tal de que siga haciendo lo mismo de siempre, le enchufa a la FAA proyectos que son de la fábrica. Y esos proyectos cuestan guita, y los termina pagando el ministerio. Y esa guita que termina pagando el ministerio se le quita a la Fuerza para otros proyectos..........


Si pidió la remo.
Pero esta tardó mas de lo debido.
No es lo que leí de Don Biguá............... si no me falla la memoria.


Hasta las pantallitas y la remo,si.
El resto(GT,NG, y demás piripi) no.

Remo, de los Puca o remo de los Pampas?. Porque en ambos casos, creo que la eleccion de los motores en su momento, no fue de lo más feliz. Pero en el caso de la turbina Francesa, 40 años son suficientes para una turbina y un avión.............. el tema es que acá lo queremos for ever.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Con los "cachorros" no se daba participación a FAdeA?

Desde siempre se intenta meter a la fabrica como socio del re-equipamiento de FAA
, aunque sea como salvavidas de plomo.
Si mal no leí........ a los Cachorros de Finby, se los iba a armar en AMACUAR. La FAA al menos eso creo que quería, reitero nuevamente si la memoria no me está fallando.

Besos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Originalmente, no todo lo que se hizo después. Porque tantos cambios y modernizaciones, la propia FAA no lo pudo cristalizar en los sdram de combate.

Eso ya le aclaré en un punto mas abajo en el post anterior.

Originalmente sí, pero desde hace 25 años nó. La Fábrica sirvió hasta un punto, después derrapó mal.

La fabrica dejó de ser fábrica cuando se cerró la primera linea de montaje del Pampa.
Después pasó a ser un taller privado que sirvió a la FAA y a otros clientes en menor o mayor medida.
Cuando volvió a ser del Estado(8/9 años),se perdió definitivamente el rumbo.


La FAA necesita presupuesto, no solo para reemplazar los Deltas. Sinó para seguir siendo una Fuerza Aerea. Fadea sí tiene que ver, porque más de uno con tal de que siga haciendo lo mismo de siempre, le enchufa a la FAA proyectos que son de la fábrica. Y esos proyectos cuestan guita, y los termina pagando el ministerio. Y esa guita que termina pagando el ministerio se le quita a la Fuerza para otros proyectos..........

Lo del presupuesto es innegable.
Solo mencioné el tema del reemplazo,por que es el que mas se toca.
Y FADEA, tiene que ver siempre y cuando se le asignen proyectos factibles de cumplir,y con el presupuesto acorde.
Un ejemplo positivo de esto fueron las partes que se fabricaron para el KC-390.

Remo, de los Puca o remo de los Pampas?. Porque en ambos casos, creo que la eleccion de los motores en su momento, no fue de lo más feliz. Pero en el caso de la turbina Francesa, 40 años son suficientes para una turbina y un avión.............. el tema es que acá lo queremos for ever.
Hablo puntualmente del Pampa.
Hasta la Remo por la nueva variante del motor original,y las pantallitas,son pedidos de la FAA.
El resto,son inventos de algún trasnochado,con ganas de joder a la FAA.
 

Derruido

Colaborador
Eso ya le aclaré en un punto mas abajo en el post anterior.



La fabrica dejó de ser fábrica cuando se cerró la primera linea de montaje del Pampa.
Después pasó a ser un taller privado que sirvió a la FAA y a otros clientes en menor o mayor medida.
Cuando volvió a ser del Estado(8/9 años),se perdió definitivamente el rumbo.




Lo del presupuesto es innegable.
Solo mencioné el tema del reemplazo,por que es el que mas se toca.
Y FADEA, tiene que ver siempre y cuando se le asignen proyectos factibles de cumplir,y con el presupuesto acorde.
Un ejemplo positivo de esto fueron las partes que se fabricaron para el KC-390.


Hablo puntualmente del Pampa.
Hasta la Remo por la nueva variante del motor original,y las pantallitas,son pedidos de la FAA.
El resto,son inventos de algún trasnochado,con ganas de joder a la FAA.
Perfecto, está más claro.

Sobre la remotorización del Pampa, el motor original siempre presentó inconvenientes. De los motores de uso civil, la elección creo que no fue muy feliz. Pero habría que ver, que mejores opciones había hace 30 años. Tal vez no la había.

Una mejora en la forma como se expone la información de las pantallas, es probable más si se pretendia hacer saltar a los pilotos a algo más moderno.

Pero lo que he venido viendo, es que ni bien sale algo terminado ya piensan que nuevo espejito de colores le pueden enchufar con tal de seguir justificando la existencia. Todo lo que se ha venido haciendo ha sido sobre las mismas células que se terminaron hace 30 años. Las otras, las que están desde el 2010 al menos, siguen ahí.

Besos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Sobre la remotorización del Pampa, el motor original siempre presentó inconvenientes. De los motores de uso civil, la elección creo que no fue muy feliz. Pero habría que ver, que mejores opciones había hace 30 años. Tal vez no la había.

Que problemas?
La FAA opera esos motores desde 1978 en sus Learjet sin ningún inconveniente.
Y esa fue unas de las razones por la que se eligió ese motor.
 
Arriba