Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[El-comechingón]

F16 5000 dolares la hora
F18 8500 dolares la hora.......... no nos vamos hacer encima como pais porque no podemos absorber 3500 dolares de diferencia...............

Se va a comprar un avión, porque es el más económico, o porque con ese avión se puede imponer y cumplir con la misión?

Porque comprar, porque simplemente se puede volar................ mal negocio a la larga. Se gasta guita en algo, que en caso de ir a la guerra, solo me sirvió para acumular horas.

Hay que comprar algo que además de acumular horas en entrenamiento, SIRVA.

Besos
PD: No hablamos de una diferencia de 10000 dolares o más la hora de vuelo. Y hablamos de un bimotor, que muy probablemente alguna vez se lo tenga que volver a usar sobre el mar. La FAA hace cuantos años, que no realiza una práctica sobre el mar?.

Es una pregunta....
Y adrmas... No hay que considerar que por cada F-18 que tendrías para hacer equivalente, no deberías teme 1,5 F-16?

 

[Herman]

En ese momento no lo eran. Para lo que era el barrio, cumplian ampliamente con su cometido.

Cuantos en el barrio tenían RWR, Chaff y la caipiriña?

Besos

Mira vo...¿con quien nos agarramos?...¿y las radios que no funcionaban?...claro era para los 80s...

El Tema es que la FAA se la equipó y se la instruyó para otro escenario. Después se la quiso utilizar para pelear sobre el mar, en un escenario con gran cantidad de medios AA. Tan mal no le fué, pero podría haber hecho un verdadero descalabro si hubiera sido diseñada desde el vamos para ese escenario. Creo que ni en los sueños más húmedos, algún brigadier haya soñado que iban a tener que volar sobre el mar y enfrentarse contra la Royal Navy a pleno. Cuando se planteo la compra de los aviones y del armamento.

Es como si te compras una pelota para jugar Rugby, y te vienen a buscar para jugar al futbol. Sabés como puede salir ese partido..................

Besos

Deciselo a los Pilotos que fueron derribados, bah...a los familiares...en especial a los que "sabian" que Israel ofrecio los Dagger con Todos los Accesorios...peeero siempre hay un descerebrado que prefirio darle otro destino a la guitarra sobrante...No era un Partidito de Futebol...no digo mas

Creo que eran de 1978, si no me falla la memoria. Si no me equivoco fue para la época del Beagle, cuando vino Pinocho al pais....... como para mostrar donde se podía estar metiendo.

Don Bigúa la tiene clara, en cuanto a fechas.

Besos

Ahhh...claro...claro...pregunto...¿y en Chile que tenian?...Hawker Hunter FGA.Mk 71 y 71A...un pajarraco dificil de voltear...Dicho por los mismos Israelies que perdieron varios Mirage en Dog Fight con los Hunter Jordanos

 

[mukawami]

Derru
No te hagas ilusiones,....no hay nada de nada.Una hora de vuelo de estos AVISPONES debe andar en 8.500 U$D....una locura!!!un F-16 debe costar unos 5.000 U$D por hora.
Solo lo dije si hubiera ganado nuestro FACA...nada más.

Segun Janes ronda los US$ 24.400

https://www.ftm.nl/wp-content/uploa...osts White Paper FINAL 13th March 2012(1).pdf

 

[Fierro]

Sí, la verdad que estar escatimando por un RWR y el radar ese doppler no me parece.
Sí, ya sé, la FAA quería al MIIIEA como interceptor puro, ya sé.

 

[mukawami]

Una pregunta, además del tema de operar en portaaviones, qué puede hacer un F-18 que no haga un F-16?

Sent from my HM NOTE 1LTE using Tapatalk

Esto.

 

[Herman]

Una pregunta, además del tema de operar en portaaviones, qué puede hacer un F-18 que no haga un F-16?

Sent from my HM NOTE 1LTE using Tapatalk

De todo...y de paso le sobra un motor...

Sí, la verdad que estar escatimando por un RWR y el radar ese doppler no me parece.
Sí, ya sé, la FAA quería al MIIIEA como interceptor puro, ya sé.

Yo tambien lo se...pero en MLV taaampoco los usaron contra los Vulcan...en fin...Ordenes y decisiones desacertadas

 

[mukawami]

El F/A 18 es un fierro pero sufre de limitacion en su radio de ataque mas alla de las 350 millas nauticas. A partir de ahi requerira combustible en tanques externos lo que limitaria su payload y maniobravilidad.

Pensando en MLV los pocos minutos de combustible para localizar y lanzar bombas y como derribaron con facilidad a nuestros aviones...

 

[Fierro]

De todo...y de paso le sobra un motor...

Yo tambien lo se...pero en MLV taaampoco los usaron contra los Vulcan...en fin...Ordenes y decisiones desacertadas

Es verdad eso, tampoco pudieron interceptar a los Vulcans, misión primaria de un interceptor, valga la redundancia.

 

[Herman]

El F/A 18 es un fierro pero sufre de limitacion en su radio de ataque mas alla de las 350 millas nauticas. A partir de ahi requerira combustible en tanques externos lo que limitaria su payload y maniobravilidad.

Pensando en MLV los pocos minutos de combustible para localizar y lanzar bombas y como derribaron con facilidad a nuestros aviones...

No te olvides que los F/A-18A/B, C/D y E/F poseen Revo...y depende la versión, mas combustible

 

[Fierro]

Esto.

Siempre la liga el A-4. Con los israelitas y el F-15 igual.

 

[Seba_Concordia]

Segun Janes ronda los US$ 24.400

Una cosa es la hora de combustible por hora y otra el coste por hora completo incluyendo repuestos, lubicantes etc etc.

 

[MAC1966]

Estimado MAC

Primero mis diculpas por el OT.
Segundo muchas gracias por la informacion y tu atenta respuesta.
Tercero hay un error en este parrafo:
En cuanto a la precisión, capacidad de maniobra, es muy superior el F-18. En navegación, comunicaciones, son aproximadamente iguales, ligeramente por encima del F-18. En alguno de los parámetros es superior el Tornado, por ejemplo, en navegación, por llevar dos pilotos y por tener el tipo de radar de seguimiento del terreno, pero en general es ligeramente inferior. En cualidades de vuelo es muy superior el F-18, y en el sistema de armamento también es muy superior.

No son dos pilotos...es un piloto y un navegador o WSO
Cuarto y ultimo,mi corazon aeronautico,si hubiera sido quien decidía...el FACA hubiera sido para el TORNADO!!!!....solo un chiste MAC...el analisis es correcto y si teniamos que tener otro con gancho en la cola,bueno hay que tenerlo!!!!
Saludos

Lo del OT me refería al informe, ya que estamos en el tema de la FAA y esto corresponde al EdA.

Sobre los dos pilotos....... este informe se presentó en la comisión de defensa ante diputados que no sabrían diferenciar un WSO de un extraterrestre, así que lo más sencillo para que ellos lo entiendan, es decir que lleva dos pilotos, hay que darselo mascado........ jejeje.

Para que el Tornado ganase el FACA tendrías que quitar la C....... yo me alegré mucho de que ganase el F-18.

 

[stalder]

Sí, la verdad que estar escatimando por un RWR y el radar ese doppler no me parece.
Sí, ya sé, la FAA quería al MIIIEA como interceptor puro, ya sé.

Los mismos que hoy pueden aceptar un Kfir sin radar de verdad trayendo ELTA2001B
Sin darse cuenta que es gritar SOY UN BLANCO CIEGO.

 

[mukawami]

Una cosa es la hora de combustible por hora y otra el coste por hora completo incluyendo repuestos, lubicantes etc etc.

El precio incluye aparte del combustible:

Mantenimento y Operacion
Pilotos
Spares y demas consumibles
Costos de adquisicion
Upgrades
Depreciacion
Amortizacion

 

[MAC1966]

Una pregunta, además del tema de operar en portaaviones, qué puede hacer un F-18 que no haga un F-16?

Sent from my HM NOTE 1LTE using Tapatalk

Nada especial.............. es que este avionazo me tiene loquito.llengua

 

[MAC1966]

Es una pregunta....
Y adrmas... No hay que considerar que por cada F-18 que tendrías para hacer equivalente, no deberías teme 1,5 F-16?

En el informe, tambien se consideraban las tasas de pérdidas por accidentes durante su ciclo de vida, estimando 20 años de operaciones.

Daba pérdidas de 30 F-16 por 20 F-18, despues de 30 años de servicio y unas 350.000 h/v hemos perdido 10.........

96 F-16 menos 30 pérdidas: 66
84 F-18 menos 20 pérdidas: 64

 

[tinchow]

Nada especial.............. es que este avionazo me tiene loquito.llengua

No se puede negar que es lindo el guachín!

Sent from my HM NOTE 1LTE using Tapatalk

 

[ARGENTVS]

Es el más lindo caza yankee actual.

 

[ATMA]

Yo lo veo como un Ching Kuo un avión totalmente desproporcionado.. Por que tiene las entradas de aire tan chiquita??? Se ve muy desproporcionado, Mucho pero mucho mejor se lo ve a SH tomas de aire mas proporcionados con respecto a su tamaño, para lo que lo ven como un lindo avión a mi me parece Feo, sobresale mucho del avión las toberas traseras, parece la parte trasera de un Mandril.... Mucho mas lindo los diseños Rusos....

 

[Derruido]

Mira vo...¿con quien nos agarramos?...¿y las radios que no funcionaban?...claro era para los 80s...

Deciselo a los Pilotos que fueron derribados, bah...a los familiares...en especial a los que "sabian" que Israel ofrecio los Dagger con Todos los Accesorios...peeero siempre hay un descerebrado que prefirio darle otro destino a la guitarra sobrante...No era un Partidito de Futebol...no digo mas

Ahhh...claro...claro...pregunto...¿y en Chile que tenian?...Hawker Hunter FGA.Mk 71 y 71A...un pajarraco dificil de voltear...Dicho por los mismos Israelies que perdieron varios Mirage en Dog Fight con los Hunter Jordanos

Herman, en el cotexto de la época, la FAA estaba por encima de cualquier fuerza aerea del Vecindario. Y como quedó en evidencia en Malvinas no estaba preparada para un escenario saturado de defensas AA, estaba preparada para otro escenario. Y te olvidás otro detallito, que si EEUU no le hubiera entregados los AIM9 L a Inglaterra, los derribos de los Sea Harriers, no hubieran sido lo que fueron.

Creo que NO ENTENDES, que justamente la década de los setentas y principios de los ochentas, se dió el quiebre en materia de la guerra con misiles. Hacé la cuenta de cuantas fuerzas aéreas del barrio, tenían misiles efectivos, ya sea en aviones o en Tierra. El único país de la región que tenía misiles AA decentes justamente era nuestro país. Chile no tenía nada parecido a los Roland. Con lo cual, RWR, Chaff y la mar en coche........... era algo que recien empezaba a ingresar en el mercado. Si los había, preguntaria que tan eficientes eran. Acá según cuentan a los A4 les llenaban los frenos de aire, con cientos de cintas de aluminio, para compensar esa falencia que SI se daba en el escenario de lucha contra una potencia de la OTAN.

Su aviación (Chile) básicamente era de cañones, con lo cual RWR, era medio al cohete. También tenés que considerar que combates AA iban a ser reducidos, porque lo que siempre se pretendió era masacrar la aviación del otro, estando en tierra. Y eso se lograba a fuerza de números y sorpresa.

Sobre los Hunters y F5, te falta un detalle. Recién post Malvinas, Chile pudo levantar muchos de esos aviones que estaban muertos. Debido al embargo internacional.