Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Derruido

Colaborador
Macielitus :

Corrijo el dato, ya que actualize en la pagina de IATA ( Asociacion Internacional Transporte Aereo )
Para Latinoamerica, esta semana, el precio de JP1 por litro es de U$S 0,29
Mas barato aun.

Saludos
No sé en la actualidad exactamente, pero creo que anda en los $0,30 dolares por litro el JP1 y $1 dolar la 100LL para motores pistoneros.

En los pistoneros un Beech 55 Baron gasta unos 100 lts/hr
Cessna 402 unos 130 Lts/hr
PA-11 15 lts/hr
C-152 20 lts/hr

Los jets:
B-737-200 unos 3300 lts/hr
B-737-500 unos 3100 lts/hr
MD-80 unos 3700 lts/hr
A310 unos 6900 lts/hr
A340 unos 9000 lts/hr
B-747-200 unos 18200 lts/hr
http://www.aeropuertosarg.com.ar/losforos/index.php?topic=529.0
 

Derruido

Colaborador
A ver... los jets no existen porque vuelan más rápido, existen porque son más baratos. Por qué son más baratos? 2 motivos: el jp (jet propellent) es casi kerosene, requieriendo menos refinado que la nafta y siendo por ende más barato y la otra, los motores queman en forma continua en comparación a las explosiones que generan vibraciones y requieren incontables cambios de pistones, cilindros, studs, gaskets (no se cómo se llaman en spanish), etc que hace que una turbina sea más barata de mantener que un motor a pistón. En aplicaciones de poca potencia, los de piston son en realidad más económicos pero recordmos los p&w wasp en doble estrella de 18 cilindros, de más 2000 caballos, que morfaban nafta a morir.

Con respecto al combustible. El jet A-1 NO es lo mismo que el jp1.
Cuándo las fuerzas aéreas adoptaron el jet también establecieron normas de calidad sobre el mismo dando lugar al jp1 y sus equivalentes europeos. A mediados de los 60 se trató de mejorar las características de quemado del jp1 dando lugar al jp2 y al jp3 pero ninguno fue adoptado. Al final se logró lo propuesto mezclando algo de nafta con jp y así se obtuvo el jp4. Este fue el combustible que los yanquis llevaron a vietnam. A la us navy no le gustó por ser muy inflamable y el fuego es el peor enemigo arriba de un barco así que desarrollaron el jp5. El jp6 y el jp7 fueron desarrollados para el xb-70 y el a-12/sr71 respectivamente. Mucho más densos y menos inflamables aún para los estatoreactores y por las altas temperaturas del vuelo supersónico. Cuando salieron de vietnam la usaf reconoció las complicaciones del jp4 y desarrollaron el jp8 a base de jp1 y aditivos. Ese es el que usan en la actualidad.
La aviación civil usó jp1 durante la mayor parte de su existencia (principalmente por las fuerzas aéreas gastaban MUCHO más combustible que las aerolíneas) hasta que la usaf desarrolló el jp8. Si bien el jet A es un desarrollo civil se parece al jp8. El jet A-1 es parecido al jet A pero tiene un par de aditivos más que le bajan el punto de congelamiento, es menos corrosivo, etc. Es más caro pero es el internacionalmente aceptado. Los únicos que usan jet A son los yanquis.

Y la nafta de aviación bueno, como ya dije es cara por lo refinada pero actualmente hay otra contemplaciones. La que más se usa en la actualidad es la 100 LL. Esto quiere decir que tiene 100 octanos y low lead (baja en plomo). En lo años 30 se dieron cuenta que agrgándole no se que cosa de plomo se le suben los octanos. Los octanos no son otra cosa que la resistencia a la detonación que tiene la nafta. Cuando el pistón comprime la mezcla uno no quiere explote en ese momento sino que uno quiere que explote con la chispa. Pero si querés comprimir más mezcla tiene que tener resistencia a la detonación (porque cuando se comprime se calienta). En los 70 se prohibió la nafta con plomo para los autos en yanquilandia y se buscó reemplazar el plomo con otros aditivos pero recién ahora hay naftas que se ACERCAN a los 100 octanos reales. Y bueno, acá sobre todo como se usa poca nafta con plomo, por cuestiones logísticas es más cara. En europa, al contener plomo, paga también impuestos extras.
http://www.aeropuertosarg.com.ar/losforos/index.php?topic=529.0
 
Sacá de eso lo que se paga a los retirados......... el 0.5% es oficial.

Besos

Estuve estudiando el Presupuesto en estos ultimos tiempos, mi estimado Sr Derruido.
Hay cosas curiosas y cosas .... como decirlo ? Aterradoras ?
Salarios, cargas Sociales, pensiones, aportes representan el 78 % de la masa presupuestaria. Y la tropa obtiene salarios casi de hambre.
Tambien, a pesar de que las comparaciones son odiosas, me puse a buscar informacion y comparar.
Veia los numeros de Australia y veia la edad de los oficiales en activo en Francia. Analizaba como opera la Real Fuerza Aerea de Dinamarca.
La tasa de disponibilidad de material. Nuestra, de algunos y de otros. Dicen que mal de muchos es consuelo de tontos, mas vi que Brasil esta peor que nosotros. Salarios y pensiones se llevan el 85 % del presupuesto. Cargan con problemas estructurales tal vez peores que los nuestros.
Vamos a coincidir, tal vez, en un aspecto : 0, 836 para un pais como la Argentina es una locura absoluta. No admite defensa alguna. Mas tampoco podemos sostener la piramide actual en cuanto a recurso humano ni podemos tener mas bases que aeronaves, mas cuarteles que sistemas y mas estructuras burocraticas que unidades en operacion.
Se destina una miseria y, para colmo, esa miseria se administra y se gasta pesimamente mal.
Todo esta viciado : el recurso, como se lo gasta y el sustrato en el cual se gasta.

No creo que se resuelva solo con un aumento de asignacion presupuestaria. Hay reformas que, evidentemente, deben realizarse.

El precio del JP1 es el problema menor.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
No creo que se resuelva solo con un aumento de asignacion presupuestaria. Hay reformas que, evidentemente, deben realizarse.

El precio del JP1 es el problema menor.

Saludos
Restructuración y planificación. Si hoy a las FFAA les subís de una el presupuesto al 2%, estoy seguro que se te muere como consecuencia de un abrupto incremento del morfi. Como sucede con los desnutridos........

Si hoy a la FAA, le dan 50 aviones modernos de lo que sea. Como están dadas las condiciones, lo más probable es que queden uno al lado del otro en las pistas. Porque no tiene personal, para volarlos a todos, no tiene personal para mantenerlos a todos y sobre todo carece de infraestructura para traer un avión moderno.

Creo que mientras tanto, al menos sería bueno que se vayan haciendo hangares, arreglando las pistas, y evitando de que las piedritas puedan llegar a las pistas. Y ya que estamos 4 o 5 barredoras de pistas por Brigada.......... Con ésto quiero decir, que si hay intención de comprar algo, lo básico se puede ir plasmando. INFRAESTRUCTURA.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Incremento paulatino del presupuesto, y un plan consistente respecto a incorporaciones.

Porque traer dentro de 2 años 14 aviones para que vuelen 10 más.............. con 14 aviones, en una década no logro sacar el cuello de botella en la formación de pilotos. Cuantos pilotos de elite, puedo generar con menos de 14 aviones en una década?......... ni hablemos de técnicos. Si vemos lo que pasa hoy en día en el ARA, diríamos que no más de 3 pilotos. Siendo la FAA con mucha suerte 7. Está bien, hoy el número mágico se redujo a 0.

Si se trae algo, que ese algo me permita ir escalando hasta llegar a un nucleo duro básico más amplio que lo que puede darnos un avión como el que todos hablan.

Besos
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
No es tan asi
Si hoy Compras un SDA lo mas probable es que el primer escuadron este en IOC dentro de 3 años como minimo

O sea que tenes 3 años para recuperar tandas de pilotos y personal tecnico como para tener un nucleo, que se capacite , tome cursos y meta mano , luego de eso es terminar de remontar cantidades y calidad
 
Restructuración y planificación. Si hoy a las FFAA les subís de una el presupuesto al 2%, estoy seguro que se te muere como consecuencia de un abrupto incremento del morfi. Como sucede con los desnutridos........

Muy bueno.

Como a esos naufragos que encontraban tras dos meses en el Pacifico y los recuperaban con juguito de naranja y te ...

Si le largas un asado a las FFAA las matas en el acto.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
Muy bueno.

Como a esos naufragos que encontraban tras dos meses en el Pacifico y los recuperaban con juguito de naranja y te ...

Si le largas un asado a las FFAA las matas en el acto.

Saludos
Exáctamente, pero si después le limitás la dieta a 14 aviones, no los recuperás más. Esos 14 aviones deberían ser los primeros de una serie de incorporaciones de un mismo modelo. Para ir escalando y formando.

Y si por el otro lado te ponen un tope de 10 años de apoyo logístico.......... esa escalada no la hacés nunca más. Al contrario si subís la cantidad, es casi un derroche, porque en 10 años los das de baja indefectiblemente estando aún en condiciones de vuelo y con electrónica NUEVA Y VALIDA encima.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Si le largas un asado a las FFAA las matas en el acto.

Saludos
Más que matarlas, no sabrían como cocinarlo.. es que hace tanto tiempo que no comen asado. Habría que explicarles todo, desde el proceso de recolección de la leña, construir la parrilla, encender el fuego, como condimentarlo, los condimentos, el tiempo que lleva cocinar la carne y sobre todo PACIENCIA.

Besos
PD: Espero que se haya entendido la analogía.
 
Más que matarlas, no sabrían como cocinarlo.. es que hace tanto tiempo que no comen asado. Habría que explicarles todo, desde el proceso de recolección de la leña, construir la parrilla, encender el fuego, como condimentarlo, los condimentos, el tiempo que lleva cocinar la carne y sobre todo PACIENCIA.

Besos
PD: Espero que se haya entendido la analogía.


La entendi. Comparto.

Saludos
 
En muchos aspectos, como país y como Fuerza Aérea.

Tenemos que aprender nuevamente a:


SU 35 podrías pedir, si hoy la FAA estuviera bien, con capacidad para asimilar cosas, para volar lo que sea y sostener lo que sea. La realidad es que el Pais no tiene un peso partido al medio. Estamos bailando sobre un Volcán..... hay que ver si tenemos suerte de que no vuele por los aires.

Te reitero, la prioridad es volver a caminar, y un SU35 sería bueno para otra etapa. Pero cuando esa etapa llegue el SU35 ya será obsoleto.
Besos
Con que "la prioridad es volver a caminar" te referís a que se requiere sí un sí un paso intermedio entre lo que hay ahora y el próximo avión para la FAA?

los jets no existen porque vuelan más rápido, existen porque son más baratos
Y porque vuelan más rápido.

Mas tampoco podemos sostener la piramide actual en cuanto a recurso humano ni podemos tener mas bases que aeronaves, mas cuarteles que sistemas y mas estructuras burocraticas que unidades en operacion.
Hace rato que vengo sosteniendo que, en todas las fuerzas, debería haber apuntarse a una reducción de tamaño, con una mayor tecnificación y entrenamiento.

Con respecto a la pirámide: acá la formación del personal toma mucho tiempo (lo cual es ridículo), y la estructura casi que te obliga a quedarte. Termina estando mal visto irse, muy distinto a la forma yankee de organización. En tanto las fuerzas antes tenían más personal, obviamente hay "envejecimiento poblacional" en las instituciones.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Creo tambien que decir que les das el 2% y los matas es subestimar a las FFAA

Ellos saben lo que necesitan, saben cuanto sale, y pueden hacer planes acordes de restablecimiento paulatino de capacidades

Lo que se necesita en el caso de la FAA especificamente es una reorganizacion total desde cero

Otras maneras de incrementar capacidades es eliminar estructuras logisticas duplicadas y principalmente la burocracia

Ya se dijo, hay cosas como la inteligencia electronica y reconocimiento que deberian estar en un comando aparte dependiente del EMCO si quieren, lo mismo que la defensa Aeroespacial en la cual podes tener la FAA y a los SUE/SEm o lo que los reemplaze

Aqui hay que poder aprovechar lo que se tiene de la mejor manera y dejar que las incapacidades de pensar conjunto perjudiquen al sistema en los lugares que pase
 

DSV

Colaborador
Mas presupuesto, pero con planificacion.

En lo conjunto se ha venido avanzando, pero muy poco. Un comando conjunto de transporte aereo, otro de defensa antiaerea, de busqueda y rescate, el de comunicaciones existe pero esta en la nada. Falta mucho y se puede mejorar mucho incluso con los recursos existentes.

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
 

DSV

Colaborador
0,836

- Presupuesto Nacional de Defensa para 2016
- PBI estimacion Banco Mundial para 2016

Hacen falta como minimo tres decimas mas alli.

Saludos
Este porcentaje (que viene siendo parecido todos estos años), incluye el presupuesto y correspondiente deficit de Fadea, no?

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
 
Este porcentaje (que viene siendo parecido todos estos años), incluye el presupuesto y correspondiente deficit de Fadea, no?

Los numeros deficitarios de FAdEA van en cuenta aparte.

Veremos si prosperan las Denuncias Penales, si caen en un Juzgado Independiente ( ...... ) y si Su Sria .. tiene ganas de trabajar.

Todo eso va por otro camino.

Saludos
 
Arriba