Y a la gestión, de Nestor, y Duhalde y a De La Rua y al patilludo también...
Los derechos soberanos de la plataforma continental
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Y a la gestión, de Nestor, y Duhalde y a De La Rua y al patilludo también...
Sin dudas
Pero tambien hay que remarcar que durante su gestion se hundio un destructor en puerto, un destructor quedo inoperativo, no fabrico ni compro los OPV prometidos y necesarios, no se trajo un solo helo, no se puso plata en los Orion y lo unico que se incorporo fueron 4 supplys Sovieticos de los 80´
Todo bien con la presentacion, pero si no tenes con que ejercer ...
Saludos
si, pareciera una de las pocas politicas de estado que trascendieron los distintos gobiernos , al menos que yo recuerde
Claro, se robo $ 200.000.000.000 pero "hay que darle crédito" por el trabajo que viene haciendo Cancilleria desde hace 20 años...
A los gobiernos anteriores también se les hundieron buques, tampoco construyeron nada y también compraron (si es que) medios baratos y de segunda mano. No es por defender, al contrario... la última administración fue por lejos la peor de todas en este segmento, el de defensa, pero los demás también fueron muy malos.
El-comechingón
Fanático del Asado
Es una pregunta.
Esto implica de alguna manera poder de policía en toda esa zona, en la que por lo que veo Malvinas está"encerrada" dentro de este nuevo espacio.
Porque se extiende tanto en la zona de Malvinas?
Qué lástima, me había hecho la ilusión de que todos los pesqueros se iban a tener que mudar de la milla 201 a la 351.
En 1991 Argentina y Chile decidieron extender unilateralmente sus normas de conservación pesquera más allá de las 200 millas; pero nosotros no habíamos proclamado el derecho a ejercer jurisdicción y menos el uso de la fuerza sobre barcos extranjeros más allá de esa distancia.
El hecho que cambio todo fue cuando Canadá aprobó una ley en 1994 que autorizaba a su Gobierno a prohibir a los barcos extranjeros la pesca de los cardúmenes transzonales en las aguas de alta mar contiguas a su zona de pesca de 200 millas. La ley, además, facultaba a las autoridades marítimas a inspeccionar y registrar a cualquier barco en la zona, a arrestar a su tripulación y a apresar al barco, utilizando, si fuera preciso, la fuerza.
Esto dio origen a una disputa entre los gobierno de Canadá y los del España y Portugal, cuando en 1995 un patrullero canadiense dispara contra un pesquero español para luego arrestarlo. Finalmente el gobierno libero el pesquero y devolvió la fianza. Sin embargo es este hecho el que origina que en Naciones Unidas se trate el tema de la extensión de las ZEE.
Irónicamente uno de los países que apoyo a Canadá en el conflicto con España y la UE fue UK.
Porque es la plataforma continental.
Cosas de la Geografia que hicieron que la plataforma continental se extienda por esa zona.
http://www.minutouno.com/notas/1477...ntro-la-gran-plataforma-continental-argentina
Audio de Taiana hace un rato en la radio.
Audio de Taiana hace un rato en la radio.
La nueva zona no implica restricciones a la navegación. Ahora un Type-45 va a entrar navegando a Malvinas por aguas argentinas y bajo el control de la ARA, pero no inflige la ley.
Siempre lo hicieron, desde 1833....
Sin dudas.
Pero el cambio es fundamental
Hay que ver quien invierte en el Atlantico Sur donde el " pretendido dueño " construyo la casa sin tener la escritura del terreno, pues el titulo de propiedad ahora aparece y esta a nombre del Vecino que lo reclamo por 183 años
Saludos
Esta aclaracion hay que decirselo a nuestros politicos porque no pueden hacerse los distraidos con el equipamiento de la PNA y de la ARA.
Saben perfectamente de las carencias.
Ocurre que el Dirigente Politico esta entrenado a la perfeccion para hacerse el distraido.
Saludos
Aca hay dos cuestiones fundamentales en relacion a Malvinas:
1) Se reconoce (nuevamente) la existencia de una disputa de soberania sobre las islas Malvinas
2) La CLPC desestimo la presentacion british (con igual sentido que la nuestra) aplicable a la plataforma de Malvinas.
*Por tratarse de un territorio en disputa la Comisión se abstiene de examinar la cuestion hasta tanto la disputa se resuelva.
Por lo tanto el "nuevo" argumento britanico de "El asunto está resuelto, no hay disputa" cae sin remedio.
Saludos
1) Se reconoce (nuevamente) la existencia de una disputa de soberania sobre las islas Malvinas
2) La CLPC desestimo la presentacion british (con igual sentido que la nuestra) aplicable a la plataforma de Malvinas.
*Por tratarse de un territorio en disputa la Comisión se abstiene de examinar la cuestion hasta tanto la disputa se resuelva.
Por lo tanto el "nuevo" argumento britanico de "El asunto está resuelto, no hay disputa" cae sin remedio.
Saludos
Temas similares
