Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No es un ferrari pero sigue siendo una excelente plataforma de ataque, y eso si que no se aprovecho. No sé si hoy vale la pena recuperar el sistema, pero si se busca eso, a la FAA hace falta un caza.
A-4AR + F-16 seria una opción lógica. Ya lo dije, recuperar la mayor cantidad de A-4 y adquirir un escuadrón de caza (no necesariamente tiene que ser el F-16), para después ir pensando en un concurso con EEUU, Francia, Rusia.
El golpe de realidad es que hoy el A-4AR es la única aeronave de combate que tiene la FAA y el país mismo, considerando la situación de los SUE.
Y otro golpe más: lo seguirá siendo por varios años más.
Más real que eso, no hay.
S
SnAkE_OnE
a nivel vigencia, no se si el costo seria menor de recuperar a los AR que de recuperar a los SuE y comprar los kits desprogramados franceses.
El punto con los agresores es que simulan.
Entonces puedo enfrentar A-4 VS F-22 porque simulo la situación en que un avión X (representado por el A-4) llegue a distancia de combate subsónico con el F-22, por si eso, eventualmente, llegara a pasar contra algo que no va a ser un A-4. Se está simulando que:
-Falló el BVR.
-Falló el disparo de 9X sacando ventaja de altura y velocidad.
Es como si Chacarita ensaya penales antes de jugar contra el Barsa.....por si las dudas. De ahí que lleguen a penales....
Entonces puedo enfrentar A-4 VS F-22 porque simulo la situación en que un avión X (representado por el A-4) llegue a distancia de combate subsónico con el F-22, por si eso, eventualmente, llegara a pasar contra algo que no va a ser un A-4. Se está simulando que:
-Falló el BVR.
-Falló el disparo de 9X sacando ventaja de altura y velocidad.
Es como si Chacarita ensaya penales antes de jugar contra el Barsa.....por si las dudas. De ahí que lleguen a penales....
Los SUE tienen muchísimo más resto que los A-4, pero aún modernizandolos, el SUE está muy flojo de papeles en detección AA. Hoy por hoy algo prioritario.
S
SnAkE_OnE
Tampoco es que realmente el cono de deteccion del A-4Ar, a menos que se opere con apoyo via Datalink, es que sea algo definitorio.
¿Cuáles serían esas?
¿Carecer de capacidad de maniobra, contramedidas y sistemas de alerta que le den posibilidad de sobrevivir?
¿Carecer de armamento guiado y apto para todo tipo de blancos?
Tal y como está ahora, es una bosta.
Última edición:
El A-4 es un arma y como tal tiene sus puntos fuertes y sus puntos debiles, tiene sus puntos fuertes, que es pequeño, subsónico, ágil y tiene una estructura muy resistente como avión de uso naval y claro, en los ejercicios si entras a jugar en su terreno es peligroso, sobre todo si entras con algo totalmente contrario a el, si entras con un cacharro grande, supersónico, menos agil y tal, pues es muy peligroso, si no entras a su terreno pues entonces no hay ejercicio.
A mi me gusta como avión, el último modelo para mi no ha sido bien aprovechado en Argentina, en la vertiente material, que no en la vertiente de personal.
A mi me gusta como avión, el último modelo para mi no ha sido bien aprovechado en Argentina, en la vertiente material, que no en la vertiente de personal.
stalder
Analista de Temas de Defensa
El tema es que cuando no hay nada, y lo que se compre en el 2017 llegara en 2019/20 , no nos queda otra que Armar los A4, armar los SUE, recuperar a los 2 y que hagan lo que puedan
Aprovechar para comprar un lote de 40 phyton V + cascos DASH para la FAA y 20 para el COAN, que vayan practicando y generando doctrina
conseguir porque no un lote de aim-9M8 via FMS
Concretar un comando conjunto aeroespacial que involucre a los SDA de combate de ambas fuerzas
y tomar la desicion hoy con respecto a los SUE, modernizarlos y comprar 5 ex franceses para usar mientras se recuperan los nuestros
Aeronaves sin capacidad supersónica, sin capacidad BVR, sin capacidad. No son capaces contra ningún sistema de la región.
Como ya dije, esto es un capricho. Pocas aeronaves, sin capacidad significa mantener nula capacidad disuasiva. La única diferencia es que se está gastando plata en hacer volar y mantener esas cosas.
Para generar doctrina tener que tener algo con capacidades más o menos parecidas a lo que vas a tener luego. Con un Mig-15 no podés generar doctrina BVR para los Su-27 que te vas a comprar después. Con un A-4 con dudosa operatividad de su suite electrónica y componentes BVR, tampoco.
El comando conjunto más urgente es aquel que integre a la FAA y al Ejército (los dos componentes que debería sí o sí trabajar unidos), en particular desde que la capacidad de transporte del ejército es nula siendo que es la fuerza que más necesita (y más le cuesta) desplegarse.
Derruido
Colaborador
Con un piloto que posee un casco, que donde pone el ojo pone el misil.............. con un misil AIM9 X, que posibilidades hay de llegar a un combate cerrado a cañones?Dado que todos afirmaban que era un pésimo o un excelente dogfighter:
Y datos sobre el A-4 Skyhawk:
Ps= Specific Excess Power
Fuente: Maido Saarlas, "Aircraft Performance", John Wiley & Sons, New Jersey, 2007.
Besos
Si todos los que supuestamente van a enfrentarse a aviones con dicho misil no hacen nada si. Pero a cada nueva espada hay un nuevo escudo, así que...
Aparte no es la panacea, no es el único misil con esas características, ni mucho menos el primero.
Y, si un avión pelea con misiles así es porque ya está en combate cerrado.
Derruido
Colaborador
Veamos, si te enfrentás a otro, el otro no va a ir como nosotros ....... con un par de aviones. Tiene o tendrá toda la parafernalia. Ergo, antes que vos los detecte, ya habrá un AWACS que le pase los datos por datalink de tú posición, cantidad, dirección y/o rumbo. Pudiendote esperar o encarar por donde no lo esperes.
O sea, te van a tener medido desde el vamos.
Acá si no se contempla todo lo demás, el avión de combate es necesario. Pero hoy en día es solo una parte del engranaje.
Besos
PD: Dos grandes del vecindario ya lo tienen, y el usurpador mucho más. Tiene una red, en tierra y en minutos te puede poner en el aire lo mismo.
Las probabilidades de llegar a ACM con un oponente que puede dispararte BVR todas las veces que quieras y que posee un arma muy efectiva en corto alcance, que reduce notoriamente la ventaja de posición que se pueda ganar en ese combate cerrado, las chances son bajas, y para llegar a un duelo a cañones tienen que no estar disponibles todas las opciones anteriores.
Sin embargo, cuando se analiza la maniobrabilidad del avión, no se lo hace pensando sólamente en un dogfight contra otro.
Ahora, los datos que postée iban dirigidos a los que hablaban de si el A4 era un buen o un mal dogfighter, para que tuvieran algo en que basar sus afirmaciones.
Los gráficos muestran claramente que para ser una aeronave de ataque, tiene muy buenas prestaciones para un dogfight. El punto es que hoy cualquier combate aéreo se inicia como mínimo 50 a 70 millas fuera y allí el A-4 como el SUE no tienen mayores chances. Como menciona el forista rojo ahí entraría el Kfir pero mientras tanto hay que arreglarse con lo que se tiene ya que en el mejor de los casos ese hueco recién se cubrirá dentro de 3 a 4 años.
Temas similares
- Cerrado
