Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

El presupuesto militar consta de tres items: sueldos y cargas sociales (80%), gastos corrientes (18%) e inversión directa (2%)

El único modo de aumentar la operatividad (gastos corrientes) como realizar compras (inversión directa) es incrementando el porcentaje del PBI asignado a Defensa. De ese modo el porcentaje de casi el 80% que absorven los sueldos, se reducirá permitiendo incrementar de modo automático los porcentajes de los otros dos items.

Casi todos los países de la región tienen una distribución porcentual parecida a la nuestra pero con un porcentaje del PBI mucho más alta que permite disponer de mayores fondos para gastos de operación y adquisición. Chile es el único país que tiene porcentajes distintos (60% en sueldos y 40% en operación).
 
El presupuesto militar consta de tres items: sueldos y cargas sociales (80%), gastos corrientes (18%) e inversión directa (2%)

El único modo de aumentar la operatividad (gastos corrientes) como realizar compras (inversión directa) es incrementando el porcentaje del PBI asignado a Defensa. De ese modo el porcentaje de casi el 80% que absorven los sueldos, se reducirá permitiendo incrementar de modo automático los porcentajes de los otros dos items.

Casi todos los países de la región tienen una distribución porcentual parecida a la nuestra pero con un porcentaje del PBI mucho más alta que permite disponer de mayores fondos para gastos de operación y adquisición. Chile es el único país que tiene porcentajes distintos (60% en sueldos y 40% en operación).

¿A que se debe la proporción mas equilibrada de Chile?
 
Por la Ley del Cobre donde un excedente de los ingresos de exportación se vuelcan a la compra de equipamiento y material militar.

Seguramente algún forista chileno podría ampliar porque hubo varios cambios.
 
Por la Ley del Cobre donde un excedente de los ingresos de exportación se vuelcan a la compra de equipamiento y material militar.

Seguramente algún forista chileno podría ampliar porque hubo varios cambios.

Entiendo que no es solo eso.
Podriamos agregar ... " una buena administracion y la decision politica de mantener una relacion razonable entre personal, estructuras administrativas, equipamiento y gastos operativos " ...
Eso en el caso de Chile. No aplica a nosotros.
En la otra punta, vemos el ejemplo de Brasil, donde a pesar de tener un presupuesto enorme ( logicamente el mayor de la Region, de acuerdo al tamano de su poblacion y economia ) destina el 85 % de los recursos a atender salarios y pensiones, lo que ha lesionado severamente sus planes de renovacion de material y las capacidades operativas.
En nuestro caso los ajustes y podas han sido brutales. Y obedecieron a razones politicas, no economicas.

Saludos
 
Justo estoy preparando un thread sobre las Bases Aéreas. Denme unos días y lo tendrán. Complementará bastante a esta discusión.

es que necesitamos una aeronave que opere en todo el territorio nacional sin condicionamientos. Como opera u operaba el A4 en nuestro país.
En si el caballito de batalla de nuestra FAA hace más de cinco décadas es una aeronave aeronaval y si pensamos o mejor dicho pienso en reemplazar el A4 y el Mirage si o si tiene que ser una aeronave superador, cosa que el F16 lamentablemente no lo es, si lo es el M2000.

Qué F-16 y Qué M-2000 es importante. El F-16 es absolutamente superadora en relación a lo que teníamos antes. Lo que no haría es darnos superioridad en la región.

Personalmente el avión ideal para nuestra FAA es el Gripen o a su defecto el F18 cosa que lo veo más potable, igualmente en ambos casos el presupuesto operativo se debe aumentar en un 600% como mínimo
Gripen sí. F-18, no way.

El grip porque despega casi de cualquier carretera?, carreteras suecas lisas como modelo.
Porque tiene una carrera de despegue corta, más allá de la superficie. Eso es una ventaja en toda circunstancia.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Justo estoy preparando un thread sobre las Bases Aéreas. Denme unos días y lo tendrán. Complementará bastante a esta discusión.



Qué F-16 y Qué M-2000 es importante. El F-16 es absolutamente superadora en relación a lo que teníamos antes. Lo que no haría es darnos superioridad en la región.


Gripen sí. F-18, no way.


Porque tiene una carrera de despegue corta, más allá de la superficie. Eso es una ventaja en toda circunstancia.
Si lo se lo ponia por el tema del estado de las carreteras, aca al primer bache se te clava de trompa.
 
Que hay de cierto que los F-16 C/D de Polonia y Holanda están fallando mucho y están medios calenchu por este teme?? Dicen que los polacos tienen en promedios fallas cada 7 horas de vuelos y ahora están todos en tierra debiendo gatillar en repuestos y arreglos algo de 135 palitos verdes, sera verdad???
Si esto es verdad Deben estar amando los Mig -29 que están desprogramando...
Del Face Aviación Mundial...
 
Si lo se lo ponia por el tema del estado de las carreteras, aca al primer bache se te clava de trompa.
Lo se, lo se, pero requerir menor distancia de despegue significa que tenés que encontrar o preparar un tramo más corto apto para servir de pista.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador


foto tomada en vuelo, ayer
 
Arriba