Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SnAkE_OnE]

Tengo entendido que los tanqueros KC-135 y 767MMTT son muy PATAS CORTAS y tienen mucha menor capacidad de carga comparandolo con un KC-10 Extender. Realmente no se si conviene traer tanqueros con radio de acción acotado Y o con poca capacidad de transportar combustible.. Ustedes dirán...

Cual es la comparacion efectiva?

 

[spirit666]

Mepa que el a4 anda es muy bueno hasta los 15000ft A2A WVR. despues.....

Completamente de acuerdo, pero hoy por hoy es lo único que tenemos y las alternativas que se barajan no son muy auspiciosas en cuanto al combate BVR ya que sin un misil BVR sinceramente poco importa si llega un Kfir, un F-16 o un F-1. Y en tal sentido creo que el arbol está tapando el bosque. Comprendo que hay necesidad y hasta urgencia por "tener algo con qué volar" pero ello está ocultando o relegando a segundo lugar necesidades operativas de las cuales no se puede seguir prescindiendo, mucho menos considerando el contexto regional.

 

[atlhon64]

El proximo multirroll va a ser el A-4? Porque lo estamos analizando hojas y hojas como si estuviera la posibilidad de comprar mas frente a otros cazasñ

 

[SnAkE_OnE]

Completamente de acuerdo, pero hoy por hoy es lo único que tenemos y las alternativas que se barajan no son muy auspiciosas en cuanto al combate BVR ya que sin un misil BVR sinceramente poco importa si llega un Kfir, un F-16 o un F-1. Y en tal sentido creo que el arbol está tapando el bosque. Comprendo que hay necesidad y hasta urgencia por "tener algo con qué volar" pero ello está ocultando o relegando a segundo lugar necesidades operativas de las cuales no se puede seguir prescindiendo, mucho menos considerando el contexto regional.

Y cual te parece en tu criterio una alternativa BVR viable? Suponiendo que no te parecen validos un MICA o un Derby.

 

[BorisD]

Se simula dogfhigt condiciones de maniobras extremas y muy dinamicas en un radio muy limitado de espacio, esto quiere decir que la diferencia con la realidad es que los dos salen vivos de darse un derribo, que si, es ficticio, lo demas son las mismas situaciones en combate real. Es por las virtudes del scooter en estas condiciones que le vale su fama y hasta el dia de hoy se lo sigue buscando, si fuera tan malo como decis, no seria el caso y bastaria cualquier avion de ataque.

Para que tengan material de comparación.

Comparar con:
http://www.zona-militar.com/foros/t...ía-comprar-la-faa.1408/page-1490#post-1993521

Tanto vos como bandua parece que le ponen todas las fichas al combate BVR como la panacea del combate aereo, cuando en realidad las estadistias no le son favorables, siendo que la mayoria de las veces todo termina con misiles de corto alcance en WVR.
Si fuera como ustds dicen entonces para que invertir en mejorar la sutentacion, giro instantaneo, regimenes de ascenso, resistir mayores fuerzas G, etc etc, si total con unos Cuantos M3 O F-5 con bvr alcanza para descargar toda la bateria de misiles y rajar a match dos para ver como salio todo despues.

Al contrario. Postée bastantes datos en contra del mito del BVR. Principalmente, contra la doctrina BVR yankee. Hubo, varias páginas atrás (varios meses) una discusión respecto a la efectividad de los misiles, los sistemas de identificación y demás.

eeh, no, bueno te digo lo que pienso y piensan muchos, el a4 no vino a hacer tareas de cañonero aereo, ni de ataque o ser un amx como lo quieren poner, vos bandua y otros, fue contemplado como ya sabes para una brigada de cazambombardeo y queriendo mandar a la misma cazabombardeor F16 y por ende ante la negativa se trato de buscar un avion que cumpliera lo maximo en lo posibles caracteristicas similares, bueno todo eso ya lo sabemos, por mas que muchos piensen que fue una burrada una estafa etc, la compra es producto de un analisis, estudio y un razonamiento, de gente especializada en ese entonces, es verdad que tuvo sus criticas pero no por eso se compro como para comprar lo primero que habia, y responde a traer capacidades en la FAA que no existian y generar doctrina en sistemas no tan explotados en ese entonces, por versatilidad, ser fiable y experiencia del mismo, se decidio esta plataforma para ponerle todo lo que se le puso y acercarlo a un f-16 siendo los mismos yankis quienes aconsejaron este proceimiento, ya que no vas a poner todas esas caracterstias a un avion de ataque de ese entonces para que sea solo eso, mas cuando no era el interes total de la FAA que queria tmbn un caza que haga tareas y misiones de combate AA como el f16.
Resumiendo el A4 en esos años fue muy valido para lo que habia en la region, mateniendo cierto equilibrio con los f-16 basicos que habian y con los f-5 III tanto de la FACH como FAB, aun hoy si viene una transicion con un caza supersonico mas los SUE sigue manteniendo cierta validez siempre que tenga toda la plata puesta en operatividad y armamento, y un compañero supersonico durante algunos años mas.

Por otro lado con tu razonamiento dos fuerzas que tengan igual cantidad de cazas pero una con un modelo un poco mas moderno gana la guerra aerea, y te estas omitiendo como 10mil factores mas como situaciiones tacticas, planteos estrategicos, tacticos y operacionales de los mandos, contexto EW, radio de accion, soporte terrestre, profundidad, inteligencia etc etc.

Me gustaría que mejorara la puntuación.
El A-4, por más sistemas de F-16 que tenga, sigue siendo un A4. Un A-4 que pierde parte de sus capacidades por el equipo agregado. Equipo que no fue explotado al máximo, porque siguió sin capacidad BVR ni de lanzamiento de armamento guiado. Capacidad BVR que, de todas formas, se vería totalmente degradad por la plataforma -el avión- en sí.
El A-4 fue una mala decisión porque ya en ese entonces era un SdA superado, por más chiches que le pusieran. Aún cuando en la región todavía podía tener utilidad, iba a ser inmediatamente superado. Comprar una plataforma sin futuro, no sirve.

Estás seguro...?
La tendencia parece indicar lo contrario.

Si, pero los datos per se ocultan muchas cosas. La cantidad de enfrentamientos aéreos se redujo y aumentó la disparidad entre las fuerzas a enfrentar.
Por ejemplo, nadie duda de que el AMRAAM tenga muchas mejores prestaciones y capacidades de guiado que las generaciones anteriores. Ahora, afirmar que tiene un pk de 0,46 o poco más de 0,5 (en BVR, creo), habiendo ocurrido tan pocos disparos contra objetivos tan inferiores e indefensos, es falsear los datos.
Con esto no niego que vaya tendiendo hacia una mejora en la efectividad de los misiles BVR, sólo que hay que tomar con pinzas esos datos.

En cuanto a la agencia que emite el reporte que a eso iba, es una agencia cuyos auspiciantes, "los que pagan", son los principales contratistas de defensa de EE.UU. Por lo tanto podemos darnos una idea de la imparcial profesionalidad con que se va a tratar un tema.
Pag 22. aquí ya lo dejé. Guerra Irak_Iran.
Acredita nada menos que 65 Kills al AIM 54. Basta pegar una ojeada al day by day de esa guerra para saber que los iraquies se hubieran quedado sin bombarderos (Tu 22+ Tu16) y practicamente interdictores si le sumamos los derribos de AIM-7E y Sidewinder.
Sin embargo es acreditado que sin ser unos grandes estrategas, las IrqAF siguió bombardeando hasta el fin de las hostilidades. No hay registros de semejante cantidad de pérdidas. Se puede seguir de manera bastante somera por acid.org, aunque es imcopleta

Eso me hizo revisar realmente quienes están detrás de los articulos.

Terrible falopa eso.

@BorisD Querido no tuve tiempo de responderte, estuve leyendo bastante del tema, pero hay lagunas que me complican, y es la falta de reportes Serbios, solo hay testimonios sueltos por miles de paginas escritas por la RAND y Cia. es dificil contrastar información. El VGM Brigadier M. Silva tiene en su web algunas cosas interesantes, en cuanto disponga de tiempo seguimos.

Mario, ¿te referís al dato de los AIM-120 vs Mig-29?
Saludos

Al margen de qué o quienes auspician el informe, lo cierto es que al menos en la última década existe la tendencia mundial de expandir las distancias de combate AA más allá de la barrera de las 35NM fijada inicialmente para el combate BVR. El desarrollo de la versión Delta del AMRAAM, el Meteor, el R-77ME, el I-Derby ER, los modos de búsqueda long range de los radares, los IRST o los sistemas link demuestran claramente que se apuesta a "ver primero y disparar primero" y ello a distancias muy superiores a las mencionadas 35NM.
Obviamente en todo informe militar hay subjetividad, pero la expansión de las distancias en combate aéreo son una realidad que no las podemos negar más allá de los sponsor o auspiciantes.

Innegable. Desde ya que, aún sin pegar, el misil obliga al objetivo a defenderse y permite, como mínimo, cierta ventaja de posición.

 

[Oscar949]

Dejo esto para hacer un poco de lobby

 

[CHACAL]

El A-4 es muy buscado para su uso como adversario por muchas razones que van desde la baja firma radar,.............., nula emisión de gases, .

¿Alguna vez viste un A-4AR en vuelo?....deja humito....

 

[ATMA]

Yo también quiero hacer Lobby: F-1 Francés Transición

Este definitivo Block-2

 

[Derruido]

¿Alguna vez viste un A-4AR en vuelo?....deja humito....

Menos cuando está en tierra.

Besos
PD: Cualquiera deja humito, si encima le ponen ají molido.

 

[Derruido]

Yo también quiero hacer Lobby: F-1 Francés Transición

Este definitivo Block-2

Otro que también tiene que subirle el Zoom al navegador........

Besos
PD: Eso tiene tanto de Francés como éste servidor de Inglés.

 

[Derruido]

Se suben tantos gráficos, de envolvente en vuelo y la mar en coche. Hago una pregunta, sacando a Don Biguá, A Chacalito y a varios muchachos más.

Que % del foro entiende lo que significan los mismos?

Besos

 

[Derruido]

La incorporación de ALGO, va a ser netamente por vinculación política.

De éstos tres paises que voy a señalar. Con cual hoy estamos en mejores relaciones.
1- Israel.
2- Francia-
3- USA.

Besos
PD: Y de los 3 cual es el que menos U$ va a querer exigir por vincularnos más con ellos?

 

[Glaciar]

La incorporación de ALGO, va a ser netamente por vinculación política.

De éstos tres paises que voy a señalar. Con cual hoy estamos en mejores relaciones.
1- Israel.
2- Francia-
3- USA.

Besos
PD: Y de los 3 cual es el que menos U$ va a querer exigir por vincularnos más con ellos?

Mejores relaciones :

1 - Israel
2 - EEUU ( Termino politicamente correcto )
3 - Francia

Menos condiciones de relacion :

1 - Israel
2 - EEUU
3 - Francia

Saludos

 

[Derruido]

Mejores relaciones :

1 - Israel
2 - EEUU ( Termino politicamente correcto )
3 - Francia

Menos condiciones de relacion :

1 - Israel
2 - EEUU
3 - Francia

Saludos

Poné a USA en el puesto Uno. Por algo tienen interés...................

Besos

 

[ATMA]

La incorporación de ALGO, va a ser netamente por vinculación política.

De éstos tres paises que voy a señalar. Con cual hoy estamos en mejores relaciones.
1- Israel.
2- Francia-
3- USA.

Besos
PD: Y de los 3 cual es el que menos U$ va a querer exigir por vincularnos más con ellos?

China....

 

[Glaciar]

China....

China ?

 

[Derruido]

China....

Que tiene China, que nosotros querramos?. Porque el J10 olvidate, no lo exportan y lo otro u el otro ofrecido, que te vuelva a decir @michelun

 

[ATMA]

Que tiene China, que nosotros querramos?. Porque el J10 olvidate, no lo exportan y lo otro u el otro ofrecido, que te vuelva a decir @michelun

El ministro no dijo que el F-16 era caro de mantener y operar??? Se retracto??? Entonces un avión Multirol barato de comprar y mantener, que no sea un entrenador con capacidades LIFT, que sea nuevo y que pueda ser financiado a cómodas cuotas solo un proveedor lo tiene y es China o estoy equivocado???

Ahora si el ministro se arrepintió de sus afirmaciones y pidió disculpas, no me entere....

No creo que la ultima palabra para aceptar un modelo de avión de combate la tenga la FAA hoy por hoy...

 

[Derruido]

El ministro no dijo que el F-16 era caro de mantener y operar??? Se retracto??? Entonces un avión Multirol barato de comprar y mantener, que no sea un entrenador con capacidades LIFT, que sea nuevo y que pueda ser financiado a cómodas cuotas solo un proveedor lo tiene y es China o estoy equivocado???

Ahora si el ministro se arrepintió de sus afirmaciones y pidió disculpas, no me entere....

No creo que la ultima palabra para aceptar un modelo de avión de combate la tenga la FAA hoy por hoy...

Cuanto puede durar un ministro en un puesto..................... cuando lo que vale son las relaciones.

Nunca viste ésto?

 

[Herman]

Serian ideales 2 767 MMTT..

SI

Y por que no este???

KC-10 Extender

NO

El KC-10 Extender es un avion de reabastecimiento especifico, el 767 MMTT tiene otras funciones agregadas, como dice su nombre.