Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Derruido

Colaborador
A menos que se quiera matar dos pajaros de un tiro (reabastecimiento y transporte etratégico), se la jueguen y vayan por algo como el A330 MRTT, A310 MRTT, KC-46, 767 MMTT. O al menos algo similar, lo que quieras pero que cumpla bien esas misiones
Tené en cuenta que el 757 de Presidencia prácticamente pretenden regalarlo y eso que con menos de 15? millones se lo podría tener en condiciones plenas hasta el final del mandato.

Besos
 
Tené en cuenta que el 757 de Presidencia prácticamente pretenden regalarlo y eso que con menos de 15? millones se lo podría tener en condiciones plenas hasta el final del mandato.

Besos
Yo a eso lo tomo como una decisión austera del gobierno (decisión que no comparto). Pero bue...es decisión de ellos. Pero con 3 de esos aviones recuperamos y multiplicamos capacidades, aparte con una flexibilidad más que conveniente.
 


Lo único que le falta es hablar
 
Puede reabastecer tanques y demas vehículos de combate, antes aterrizando en una pista poco preparada, como si lo puede hacer el KC-130J??

Tampoco lo matemos porque el KC-390 cuenta con un equipamiento de primer nivel que le permite realizar ése tipo de operación en pistas no preparadas, aterrizar sin necesidad de radioayudas y bajo cualquier condición de visibilidad o meteorológica.

Obviamente que no tiene un camino fácil por delante, ir por el segmento del venerable C-130 no es algo simple y mucho menos en un momento donde por el costo de cada KC-390 se pueden adquirir y modernizar dos C-130.
 

Derruido

Colaborador
Veremos...por que no lo pudo hacer el Texan II en donde Super Tucano si?
Porque acá, hay un avión que hace más de 40 años que viene siendo utilizado por la mayor parte de las fuerzas Occidentales. Encima sigue teniendo cuerda, y el fabricante lanzó la continuación con grandes mejoras. Es un nicho que ya está ocupado.

Besos
PD: No veo a muchas fuerzas aéreas queriendo duplicar la logística de sus aviones de transporte. Si es que ya se tiene un avión como el C130.
 

Derruido

Colaborador
Tampoco lo matemos porque el KC-390 cuenta con un equipamiento de primer nivel que le permite realizar ése tipo de operación en pistas no preparadas, aterrizar sin necesidad de radioayudas y bajo cualquier condición de visibilidad o meteorológica.

Obviamente que no tiene un camino fácil por delante, ir por el segmento del venerable C-130 no es algo simple y mucho menos en un momento donde por el costo de cada KC-390 se pueden adquirir y modernizar dos C-130.
Ese es el punto.

Besos
PD: Nadie duda de los chiches que tiene el KC390, pero pretenden entrar en un segmento ya ocupado por un participante fuerte. Y una cosas es tener proyectados X cantidad de aviones, para que te cierren los números y otra terminar con un número muy por debajo a lo que se pretendia.
 
S

SnAkE_OnE

Porque acá, hay un avión que hace más de 40 años que viene siendo utilizado por la mayor parte de las fuerzas Occidentales. Encima sigue teniendo cuerda, y el fabricante lanzó la continuación con grandes mejoras. Es un nicho que ya está ocupado.

Besos
PD: No veo a muchas fuerzas aéreas queriendo duplicar la logística de sus aviones de transporte. Si es que ya se tiene un avión como el C130.

Cual es el grado real de continuidad entre un J y un H? esa es la pregunta, si es arriba del 50% sin dudas que va a tener una gran ventaja...sino, tal vez el costo sea muchisimo mas competitivo, partiendo tambien de la base de una planta motriz civil vs una planta exclusivamente militar, lo que en muchas cosas te limita exportaciones por la reglamentacion ITAR.
 

Derruido

Colaborador
Cual es el grado real de continuidad entre un J y un H? esa es la pregunta, si es arriba del 50% sin dudas que va a tener una gran ventaja...sino, tal vez el costo sea muchisimo mas competitivo, partiendo tambien de la base de una planta motriz civil vs una planta exclusivamente militar, lo que en muchas cosas te limita exportaciones por la reglamentacion ITAR.
Al menos ya tenés relación aceitada con el fabricante proveedor. En cuanto a motores, seguis teniendo 4. Y para transportar ciertas cosas detonantes, todavía recuerdo el me gusta de @BIGUA82.

Besos
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Y cuanto varia el costo operativo entre un cuatrimotor y un bimotor, siempre considerando que son plantas motrices diferentes.
 

Derruido

Colaborador
Cual es el grado real de continuidad entre un J y un H? esa es la pregunta, si es arriba del 50% sin dudas que va a tener una gran ventaja...sino, tal vez el costo sea muchisimo mas competitivo, partiendo tambien de la base de una planta motriz civil vs una planta exclusivamente militar, lo que en muchas cosas te limita exportaciones por la reglamentacion ITAR.
Sobre la limitaciones, creo que uno de los pocos aviones que han seguido volando es justamente el C130.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Y cuanto varia el costo operativo entre un cuatrimotor y un bimotor, siempre considerando que son plantas motrices diferentes.
Yo quiero ver que tan jugado es el aterrizar un KC390, con un motor plantado y cargado hasta la cabeza en una pista poco preparada.............

Besos
PD: El C130, ya ha demostrado todo. El KC 390 tiene que convencer.
 

Derruido

Colaborador
El tema es simple.

En la FAA saben que ir por un F-16 implica destinar gran parte del presupuesto exclusivamente en ése avión y que cuando los primeros ejemplares sean entregados, seguro que habrá un nuevo gobierno, con otras ideas y otro proyectos que quizás no coincidan, y así el programa podría quedar a mitad de camino tal como sucedió con los A-4AR.

Ir por una opción más simple -léase Kfir- les asegura que dentro de 3 años, ya tendrán todos los ejemplares en servicio y aunque cambie el gobierno, tal cambio no los afectará mucho.

En tal sentido es aceptable esta última postura ya que todos conocemos de memoria qué sucede cuando hay un nuevo gobierno, sin embargo ésta postura le sirve a la FAA para solucionar el día a día pero la complicaría y mucho a mediano plazo.

Por qué..?

Por la reducción del mercado de cazas de segunda mano, mercado que en la última década se redujo considerablemente debido al atraso de los programas F-35, Typhoon y Rafale; y que para el 2026 será prácticamente inexistente. Si hoy las opciones son mínimas o muy limitadas, dentro de 10 años la única alternativa serán algunos F-16 de los últimos bloques y no más que eso. Tengamos presente que para entonces sólo habrá en producción dos monomotores: el F-35 y el Gripen NG; y éste ultimo a sólo 3 horas de vuelo de Buenos Aires. Y personalmente creo que ese es el camino que la FAA debe seguir.
De entrada crees que MM no iría por una reelección?

Besos
 
Creo que es demasiado temprano para aventurar capacidades o incapacidades del KC-390, mucho más cuando el programa de pruebas de vuelo recién se reinició.

Por el momento la principal crítica que recibe el KC-390 son los motores. Los V2500 son de concepción civil (A320), sin ningún antecedente de uso militar y un diseño ya entrado en años; y coincido que ese es un importante frenro de cara al futuro.
 
Para mi el gran desafio del KC-390 es:

1 Gran cantidad de Herk en uso, posibilidad de upgrades, o bien ir por nuevos. Si los que tienen mas presupuesto deciden dar de baja los Herk y agarrar, por ejemplo, A-400 o C-17, eso dejaria muchos Herk de segunda mano libres, lo que podria generar un escenario de sobre oferta.

2 Si el mercado global se pone muy peleado, que los yanquis salgan a reventar el mercado con ofertas tipo "ganga directa" solo para acapararlo todo y arruinar la competencia.

En cuanto al F-16, usar un tanque subalar modificado con la lanza adentro, lo veo medio absurdo. Eso solo sirve para un traslado, no para combate (si tenes que eyectar el tanque no podes reabastecer a la vuelta, aparte de que no debe ser muy barato)

Quien sabe si no esta la posibilidad de que se lo adquiera como "caza de defensa", con misiles A-A americanos o israelies, pero sin reabastecedores para dejar tranquilo al vecino no deseado.

Israel habia modificado los F-4 poniendole lanza, ¿hacer esa modificacion en un F-16 no limitaria sus capacidades aerodinamicas? (de ser posible claro)

A mi me gusta mas la idea de ir por algo con lanza, buscar unos cisternas-cargueros mas grandes que el herk, tipo MRTT, o bien un trio de il-76, pasar por lo del "rabino rabinocivh" que es amigo de Finback, ponerle un par de mangueras a cada uno y traerlos con la pancita bien llena...y "shalom para todos...(menos uno)" jajaja
 
Arriba