Hipótesis de Conflicto de Argentina
- Tema iniciado Buitreaux
- Fecha de inicio
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas
es realmente deplorable ver con la perspectiva que dan 14000km y 10 años de autoexilio que todavia en 2011 sigan pretendiendo àplicar hipotesis de pais referidas a pactos preexistentes a la misma nación, ese tipo de visiones son funcionales a los verdaderos enemigos, que bien viene aclarar han sido los mayores inversores desde el siglo IXX hasta la pgm, los paises vecinos aunque nos disguste la temporal administración de uno u otro signo deben "trabajarse" para en su momento ser utiles a nuestros intereses, que por otra parte son convergentes.
creo no equivocarme al resaltar cuanto de bueno e importante se ve desde aqui de lo cotidiano de alli, quitando el manto de noticias tendenciosas producto del accionar de grupos de intereses realmente apatridas.
espero pronto volver a disfrutar de un debate interesante desprovisto de topicos en este thread.
creo que es posible sumar entre todos y anhelar un pais integrado con un buen nivel de vida que incluya unas ffaa a la altura de los intereses a defender.
saludos
bagre
(antiguo tano patasucia, negrito de casamarilla, zurdito de mierd@, soldado ejemplar, personal desagradable fondeado permanente, personal descartable, r...usted tiene que ser... usted es? aahhh el buzo ese...el maestro ese, los hinchahuevos de los buzos de m...turistas!
es realmente deplorable ver con la perspectiva que dan 14000km y 10 años de autoexilio que todavia en 2011 sigan pretendiendo àplicar hipotesis de pais referidas a pactos preexistentes a la misma nación, ese tipo de visiones son funcionales a los verdaderos enemigos, que bien viene aclarar han sido los mayores inversores desde el siglo IXX hasta la pgm, los paises vecinos aunque nos disguste la temporal administración de uno u otro signo deben "trabajarse" para en su momento ser utiles a nuestros intereses, que por otra parte son convergentes.
creo no equivocarme al resaltar cuanto de bueno e importante se ve desde aqui de lo cotidiano de alli, quitando el manto de noticias tendenciosas producto del accionar de grupos de intereses realmente apatridas.
espero pronto volver a disfrutar de un debate interesante desprovisto de topicos en este thread.
creo que es posible sumar entre todos y anhelar un pais integrado con un buen nivel de vida que incluya unas ffaa a la altura de los intereses a defender.
saludos
bagre
(antiguo tano patasucia, negrito de casamarilla, zurdito de mierd@, soldado ejemplar, personal desagradable fondeado permanente, personal descartable, r...usted tiene que ser... usted es? aahhh el buzo ese...el maestro ese, los hinchahuevos de los buzos de m...turistas!
No te entendí nada Bagre.
Si hablás de pactos preexistentes de la Argentina, ellos son ley constitucionales. Tecnicamente el tratado del cuadrilatero todavía es válido.
En caso de algún problema que elimine al gobierno nacional, en una hipotética invasión, el país no se debería rendir sino que cada provincia asumiría la facultad de con las otras formar un frente común y crear un nuevo gobierno interino.
Ahí sería interesante hacer un ejercicio sobre como respondería el país a la perdida de BA, y la capitulación del gobierno nacional, en una eventual invasión. Más allá de que al invasor le convenga o no hacer eso.
Si hablás de pactos preexistentes de la Argentina, ellos son ley constitucionales. Tecnicamente el tratado del cuadrilatero todavía es válido.
En caso de algún problema que elimine al gobierno nacional, en una hipotética invasión, el país no se debería rendir sino que cada provincia asumiría la facultad de con las otras formar un frente común y crear un nuevo gobierno interino.
Ahí sería interesante hacer un ejercicio sobre como respondería el país a la perdida de BA, y la capitulación del gobierno nacional, en una eventual invasión. Más allá de que al invasor le convenga o no hacer eso.
bagre
2º inspector de sentina
estimado argento
hablo de la posibilidad de invocar esos pactos preexitentes so pretexto de segregar zonas del pais de los poderes centrales legalmente constituidos, en el lamentable e hipotetico caso de una guerra civil.
en su posterior hipotesis de la perdida de buenos aires a mano de un invasor, no cabe duda de la respuesta, desconocimiento de las autoridades en mano del eno y recuperar la plaza, hipotesis muy poco probable en las actuales circunstancias mundiales y regionales.
me permito pregonar una ves mas que la principal hipotesis de conflicto es el uk, por ende hay que vigilar sus potenciales aliados dentro de la region (para que dos veces no nos pase lo mismo) y dentro de las actuales circunstancias actuar administrativamente de la forma mas contundentemente posible teniendo en cuenta los entresijos tecnico legales que puede adoptar el capital britt en nuestro pais para operar.
ahora con los personeros de ese capital en el pais, actuar durisimo, con todo el peso de la ley, vigilados como delincuentes apatridas que los son.
saludos
bagre
hablo de la posibilidad de invocar esos pactos preexitentes so pretexto de segregar zonas del pais de los poderes centrales legalmente constituidos, en el lamentable e hipotetico caso de una guerra civil.
en su posterior hipotesis de la perdida de buenos aires a mano de un invasor, no cabe duda de la respuesta, desconocimiento de las autoridades en mano del eno y recuperar la plaza, hipotesis muy poco probable en las actuales circunstancias mundiales y regionales.
me permito pregonar una ves mas que la principal hipotesis de conflicto es el uk, por ende hay que vigilar sus potenciales aliados dentro de la region (para que dos veces no nos pase lo mismo) y dentro de las actuales circunstancias actuar administrativamente de la forma mas contundentemente posible teniendo en cuenta los entresijos tecnico legales que puede adoptar el capital britt en nuestro pais para operar.
ahora con los personeros de ese capital en el pais, actuar durisimo, con todo el peso de la ley, vigilados como delincuentes apatridas que los son.
saludos
bagre
Bueno, me alegro que estemos volviendo al tema original y dejemos de lado los distintos "escenarios de guerra civil".
Creen que si se presentara el caso de una invasión del territorio nacional y ante la situación actual de las FFAA, se podría plantear como hipótesis de defensa la destrucción de los sembrados de cereales y oleaginosas?
A mi entender, dada la situación mundial y el aumento de los precios que generó en los mercados mundiales la sequía que tuvimos estos meses, la sola mención de esa posibilidad generaría una reacción global en contra de cualquier agresor potencial.
Es solo una propuesta para evaluar, no me peguen muy fuerte...
:cheers2:
Creen que si se presentara el caso de una invasión del territorio nacional y ante la situación actual de las FFAA, se podría plantear como hipótesis de defensa la destrucción de los sembrados de cereales y oleaginosas?
A mi entender, dada la situación mundial y el aumento de los precios que generó en los mercados mundiales la sequía que tuvimos estos meses, la sola mención de esa posibilidad generaría una reacción global en contra de cualquier agresor potencial.
Es solo una propuesta para evaluar, no me peguen muy fuerte...
:cheers2:
Si es posible, pero solo de lo que está bajo dominio invasor, porque toda la cosecha es suicida, nos morimos de hambre o hacer el sacrificio y arruinarle el negocio al invasor provocando una crisis de alimentos mundial que haga que el mundo necesite que el invasor se vaya para tener los alimentos a precio.
Lo de perder BA a mi me parece que si hay gobernadores con las bolas puestas puede volver la Confederación (va nunca se fue, es uno de los 3 nombres oficiales del país) y mandar a Tucumán un nuevo Congreso de emergencia, unificar en Córdoba el mando MIlitar, un llamamiento a filas y el contrabando de armas de las Provincias para reforzar las FF.AA. con las milicias provinciales, las cuales en éste escenario pueden volver ya que la constitución está suspendida.
Lo de perder BA a mi me parece que si hay gobernadores con las bolas puestas puede volver la Confederación (va nunca se fue, es uno de los 3 nombres oficiales del país) y mandar a Tucumán un nuevo Congreso de emergencia, unificar en Córdoba el mando MIlitar, un llamamiento a filas y el contrabando de armas de las Provincias para reforzar las FF.AA. con las milicias provinciales, las cuales en éste escenario pueden volver ya que la constitución está suspendida.
Yo no dije cosecha precisamente para no morirnos de hambre. Dije sembrados.
Para cuidar la cosecha lo único que se necesita, si no me equivoco, es ocultar a todos los prácticos desde San Antonio hasta el Paraná. ¿como mueven los buques sin ellos?
Esta también es una propuesta insólita pero creo que efectiva.
:cheers2:
Para cuidar la cosecha lo único que se necesita, si no me equivoco, es ocultar a todos los prácticos desde San Antonio hasta el Paraná. ¿como mueven los buques sin ellos?
Esta también es una propuesta insólita pero creo que efectiva.
:cheers2:
Huelga general y minga, no mueven ni una naranja por ningún lado, para eso tenemos pasta, la gente enseguida se presta aluchar contra el invasor, no trabajan y listo, jajajajaa. No quedan camioneros, trenes, barcos, molinos, aceiteras, puertos.
Los prácticos los reemplazan por personal propio, pero se van a pegar unas cuantas piñas contras las islas, si los habré visto. Y siempre está el que va a ir por unos mangos extras.
Los prácticos los reemplazan por personal propio, pero se van a pegar unas cuantas piñas contras las islas, si los habré visto. Y siempre está el que va a ir por unos mangos extras.
Ok, acá me expresé mal, cuando dije esconderlos quise decir bajo custodia militar en lugares donde no se los pueda encontrar.
Sin prácticos y si ponen personal propio, en menos de 2 días los buques encallados seguramente cierran los canales de acceso a los puertos, ahí si que se tienen que volver. Ya la presión internacional para que se libere el flujo de alimentos sería muy fuerte.
Copiando la vieja frase una vez más: por lo menos así lo veo yo.
:cheers2:
Chan!
Colaborador
En ese caso, paraqué esconder los prácticos? si fondeando algunos buques, cortás el paso navegable en muchos puntos. Eso, sin siquiera pensar en minar esos pasos. Si hasta hace unos meses estaban todos como locos pensando como harían en caso de que se compliquen las cosas para asegurar la navegación en el estrecho de Osmuz, imaginate en trayectos tan largos de río... Hoy en día no hacen falta cadenas, barcos ni cañones. Si no queremos, no navega NADIE por nuestros ríos interiores. Existen mil formas de inhabilitar la navegación.
Pd: Cuánto falta para cerrar el anillo del SIN?
Pd: Cuánto falta para cerrar el anillo del SIN?
Derruido
Colaborador
Con no dragar cietos tramos.................. Además solo se puede llegar hasta Yacireta. Si la escala no funciona, no pasa nada desde aguas abajo hacia aguas arriba.
Salute
El Derru
PD: Cual fue la razón por la que los Brasileros, no las construyeron en Itaipú?
¿Anillo?. Más bien es una red, por eso puede desviarse de diferentes direcciones la energía y por consiguiente si una central falla se deriva electricidad de otra.
http://www.eby.org.ar/img/varias/GEOSADI2008_09.pdf
http://www.eby.org.ar/img/varias/GEOSADI2008_09.pdf
Chan!
Colaborador
Por lo que tengo entendido, existe (y no es nuevo, sino desde hace mucho tiempo...) la intención de cerrar cual si fuera un "anillo" las conexiones de 500 (si la memoria no me traiciona...). Tu imagen es del ´98. Justamente creo que en los últimos años han habido avances.
Saludos.
Saludos.
Argento, confirmando lo que dice Chan!, te cuento que falta la línea Choele Choel-Madryn, la cuarta linea de 500 Chocón-Choele-Baires, la interconexión Madrýn-Pico Truncado, la interconexión Comahue-Cuyo (en ejecución), y creo que las líneas de Yaciretá hacia el sur ya son tres (y creo que hay una cuarta en proyecto). Tampoco veo las líneas de Alta Tensión que salen de las represas Sanjuaninas, terminadas y operativas en estos años.
Saludos
Christian
Saludos
Christian
Bueno, lo mío era solo un planteo para hacer de alguna manera inviable una posible invasión por parte de un país con ganas de molestar.
Se basa en que actualmente no tenemos FFAA sino FFDD (fuerzas desarmandas), por ello destruir la siembra de cereales y oleaginosas solamente y dejar que la presión internacional por mantener el flujo de alimentos sea muy fuerte y que el costo de mantener la ocupación sea alto.
Para evitar que se lleven lo cosechado como planteó Argento, propuse lo de los prácticos.
A mi me parece que dejar de dragar no tiene sentido porque cualquier invasor puede traer personal para operar dragas.
Hundir buques en los canales de acceso a Buenos Aires, La Plata y el canal Mitre me parece antieconómico porque en caso de que el invasor se retire costaría mucho tiempo y $$$ reflotarlos, por eso lo de los prácticos me pareció lo más económico.
Descarto el minado. Si no se pudo minar el Estrecho de San Carlos en el 82 dudo que hoy podamos minar ni siquiera una pileta de natación.
Tampoco entiendo que tiene que ver si se puede llegar a Yaciretá, si los puertos de cereales y oleaginosas están entre Bs. As. y Santa Fe, no más al norte.
Pido disculpas por incluir a San Antonio y los puertos de la costa marítima de Bs. As. porque no necesitan prácticos y en el caso de San Antinio principalmente es para embarcar fruta, que no es un insumo estratégico.
:cheers2:
Se basa en que actualmente no tenemos FFAA sino FFDD (fuerzas desarmandas), por ello destruir la siembra de cereales y oleaginosas solamente y dejar que la presión internacional por mantener el flujo de alimentos sea muy fuerte y que el costo de mantener la ocupación sea alto.
Para evitar que se lleven lo cosechado como planteó Argento, propuse lo de los prácticos.
A mi me parece que dejar de dragar no tiene sentido porque cualquier invasor puede traer personal para operar dragas.
Hundir buques en los canales de acceso a Buenos Aires, La Plata y el canal Mitre me parece antieconómico porque en caso de que el invasor se retire costaría mucho tiempo y $$$ reflotarlos, por eso lo de los prácticos me pareció lo más económico.
Descarto el minado. Si no se pudo minar el Estrecho de San Carlos en el 82 dudo que hoy podamos minar ni siquiera una pileta de natación.
Tampoco entiendo que tiene que ver si se puede llegar a Yaciretá, si los puertos de cereales y oleaginosas están entre Bs. As. y Santa Fe, no más al norte.
Pido disculpas por incluir a San Antonio y los puertos de la costa marítima de Bs. As. porque no necesitan prácticos y en el caso de San Antinio principalmente es para embarcar fruta, que no es un insumo estratégico.
:cheers2:
FerTrucco
Colaborador
Leyendo los distintos hilos, veo que hay cientos de páginas sobre si conviene comprar F-15 o Migs, si se necesitan submarinos atómicos y/o buques de desembarco de tropas, y así. En definitiva, se escribe mucho sobre qué fierros habría que tener.
Al mismo tiempo, hay también mucho escrito sobre qué cosas deberían hacer las FFAA (o, especialmente, a qué no se deberían dedicar). En eso caen desde la limpieza de calles cuando hay paro de recolectores de residuos hasta la construcción de puentes y asistencia humanitaria cuando hay inundaciones.
El tema es, entonces, abrir un hilo sobre qué hipótesis de conflicto se supone que -a opinión de los foristas- tiene la Argentina (oficialmente, se supone que ninguna):
¿Malvinas?
¿Chile?
¿El agua potable?
¿La Antártida?
¿La Patagonia?
En fin. Creo que es, de alguna forma, una manera de ordenar el debate.
Estuve buscando en el foro y no encontré un tema abierto sobre esto. Pido disculpas desde ya si se me chispoteó algo.
Al mismo tiempo, hay también mucho escrito sobre qué cosas deberían hacer las FFAA (o, especialmente, a qué no se deberían dedicar). En eso caen desde la limpieza de calles cuando hay paro de recolectores de residuos hasta la construcción de puentes y asistencia humanitaria cuando hay inundaciones.
El tema es, entonces, abrir un hilo sobre qué hipótesis de conflicto se supone que -a opinión de los foristas- tiene la Argentina (oficialmente, se supone que ninguna):
¿Malvinas?
¿Chile?
¿El agua potable?
¿La Antártida?
¿La Patagonia?
En fin. Creo que es, de alguna forma, una manera de ordenar el debate.
Estuve buscando en el foro y no encontré un tema abierto sobre esto. Pido disculpas desde ya si se me chispoteó algo.
Me parece que Chile y la patgonia no son HHCC, ya.
Lo del agua potable es mitico: solo las ciudades sumerias y alguna cosita en las gueras arabe-israelies.
HHCC mas probble de argentina: Atlántico Sur y Antartida.
Para mi, hay que tener fuerzas muy moviles, reservas de convocatoria urgente (menos de una semana, el primer escalon de completramiento de unidades a 100%), habría que armar una fuerza de infanteria con especializacion antártica especifica, elementos de alerta temprana sub-orbitales, de defensa anti-aerea puntual (minimo) en 40 o 50 lugares del pais, y equipos y entrenamiento para guerras no-convencionales con uso de -como minimo- armas de EMP.
Lo del agua potable es mitico: solo las ciudades sumerias y alguna cosita en las gueras arabe-israelies.
HHCC mas probble de argentina: Atlántico Sur y Antartida.
Para mi, hay que tener fuerzas muy moviles, reservas de convocatoria urgente (menos de una semana, el primer escalon de completramiento de unidades a 100%), habría que armar una fuerza de infanteria con especializacion antártica especifica, elementos de alerta temprana sub-orbitales, de defensa anti-aerea puntual (minimo) en 40 o 50 lugares del pais, y equipos y entrenamiento para guerras no-convencionales con uso de -como minimo- armas de EMP.
Nunca se puede descartar una hipotesis de conflicto
Siempre cito que la unica forma de minimizar el riesgo es a traves de la integracion economica : De Gaulle y Konrad Adenauer sentaron las bases de lo que hoy es la Union Europea al sostener que la integracion economica y el intercambio generaban enormes cantidades de puestos de trabajo en ambos lados de la frontera y ello hacia reflexionar a los dirigentes y a tomar mucho mas cuidado en sus decisiones.
Recordemos cuando se cerro la frontera con Chile poco antes de Malvinas. Hoy seria extremadamente dificil que ocurriera algo asi.
Pensemos, poco tiempo atras, la vision de Uruguay cuando se corto el puente Fray Bentos - Puerto Unzue. Nosotros lo tomamos casi como una travesura y una accion de militantes ambiento - politicos, mas en Uruguay lo vieron como algo mucho mas grave. La patinada de un dirigente o unos dirigentes pueden llevar a una escalada que derive en un roce y el roce en un conflicto.
Coincido que agua y acuifero Guarani son mitos.
Patagonia no es la misma situacion de 40 anos atras : hoy la ocupacion demografica por nuestra parte es mucho mayor, mejoraron las comunicaciones, aumento exponencialmente la actividad turistica ( lo que atrajo a nuevos residentes ) y la presencia del estado es mayor, aunque no ideal.
Chile : para mi una incognita. Desearia una mayor integracion economica, mas los avances son muy lentos. Reitero : una incognita.
Con el Reino Unido no tenemos una Hipotesis. Tenemos un conflicto abierto, con un tratado desventajoso, con sanciones economicas, comerciales y militares, a traves de embargos, con zona restringida para con nuestros movimientos, hoy una ocupacion ilegal por sobre la plataforma continental reconocida por ONU, con actividad de flotas pesqueras extranjeras atraidas por el otorgamiento de licencias, concesiones a petroleras para explorar el subsuelo.
En Antartida compartimos sector reclamado con el Reino Unido. Idem situacion a la anterior cuando se levante el paraguas protector del Tratado
Que incorporar para enfrentar estos dos escenarios ? Lamentablemente hay que hacer una enorme inversion, renovar completamente la FLOMAR, el COAN y la FAA. Todo lo sabido.
Sin medios adecuados no hay chances de hacer valer derechos.
Saludos
Siempre cito que la unica forma de minimizar el riesgo es a traves de la integracion economica : De Gaulle y Konrad Adenauer sentaron las bases de lo que hoy es la Union Europea al sostener que la integracion economica y el intercambio generaban enormes cantidades de puestos de trabajo en ambos lados de la frontera y ello hacia reflexionar a los dirigentes y a tomar mucho mas cuidado en sus decisiones.
Recordemos cuando se cerro la frontera con Chile poco antes de Malvinas. Hoy seria extremadamente dificil que ocurriera algo asi.
Pensemos, poco tiempo atras, la vision de Uruguay cuando se corto el puente Fray Bentos - Puerto Unzue. Nosotros lo tomamos casi como una travesura y una accion de militantes ambiento - politicos, mas en Uruguay lo vieron como algo mucho mas grave. La patinada de un dirigente o unos dirigentes pueden llevar a una escalada que derive en un roce y el roce en un conflicto.
Coincido que agua y acuifero Guarani son mitos.
Patagonia no es la misma situacion de 40 anos atras : hoy la ocupacion demografica por nuestra parte es mucho mayor, mejoraron las comunicaciones, aumento exponencialmente la actividad turistica ( lo que atrajo a nuevos residentes ) y la presencia del estado es mayor, aunque no ideal.
Chile : para mi una incognita. Desearia una mayor integracion economica, mas los avances son muy lentos. Reitero : una incognita.
Con el Reino Unido no tenemos una Hipotesis. Tenemos un conflicto abierto, con un tratado desventajoso, con sanciones economicas, comerciales y militares, a traves de embargos, con zona restringida para con nuestros movimientos, hoy una ocupacion ilegal por sobre la plataforma continental reconocida por ONU, con actividad de flotas pesqueras extranjeras atraidas por el otorgamiento de licencias, concesiones a petroleras para explorar el subsuelo.
En Antartida compartimos sector reclamado con el Reino Unido. Idem situacion a la anterior cuando se levante el paraguas protector del Tratado
Que incorporar para enfrentar estos dos escenarios ? Lamentablemente hay que hacer una enorme inversion, renovar completamente la FLOMAR, el COAN y la FAA. Todo lo sabido.
Sin medios adecuados no hay chances de hacer valer derechos.
Saludos
Y un delirio, pero posible de acá a 2050:
Fundar al menos tres "ciudades antárticas", con población permanente, y administraciones propias elegidas democráticamente. Somos casi el único país en el mundo que podría darse ese lujo (una en cada limite de nuestros reclamos -límites occidental y oriental-, y otra como centro de servicios y logístico, tal vez, en alguna isla cercana a la Tierra de San Martín)
Fundar al menos tres "ciudades antárticas", con población permanente, y administraciones propias elegidas democráticamente. Somos casi el único país en el mundo que podría darse ese lujo (una en cada limite de nuestros reclamos -límites occidental y oriental-, y otra como centro de servicios y logístico, tal vez, en alguna isla cercana a la Tierra de San Martín)
