El fin de M.A.D. - El comienzo de la locura
publicado originalmente en The Saker
John Helmer, quien explica los asuntos militares-estratégicos mejor y con mayor conocimiento que casi cualquiera en el mundo, el 30 de mayo ha titulado, "La línea roja cruzadas, en la mira y a tiro" y dijo:
Primero fue la advertencia de "la línea roja". Luego el viernes [27 de mayo] en Atenas fue el aviso de "en el punto de mira". Para el mes de octubre, el mes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, estará entonces "a tiro".
Los EE.UU. y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) van a la guerra con Rusia, lo que acelera la inevitabilidad de que Rusia actue en defensa propia. Esto es lo que las declaraciones del presidente Vladimir Putin advierten. No habrá ninguna alarma.
Los medios de comunicación en Occidente tratan a cualquiera de esos informes - que Rusia podría ser colocado en una situación en la que un bombardeo nuclear contra Occidente sería (y tal vez incluso lo sea) la respuesta racional a las operaciones occidentales para rodearla con fuerzas hostiles en sus fronteras - como si fuera algo excéntrico: lo tratan como si Occidente no se rigiera por personas malvadas, como si el reconocimiento de tal maldad es una regla prohibida en Occidente (especialmente si es El presidente de Estados Unidos, en lugar de, por ejemplo, el presidente de Turquía, a quien al parecer se permite imputar de malo). En esta ocasión, sin embargo, deben prestar mucha atención a la situación que describe Helmer y deben informar sobre esto mientras que aún haya tiempo suficiente para evitar una catástrofe inimaginable, que (como Helmer explica en detalle) muy posiblemente pueda ocurrir este año.
Occidente está en realidad en una rígida negación. Mientras que la crisis de los misiles en 1962, entre JFK y Jruschov, fue acompañada por una alarma apropiada para el caso en ambos lados, la situación entre Putin y Obama es aún más peligrosa ahora y provoca temor sólo entre el pueblo ruso, no en los estadounidenses y otros occidentales.
Destrucción Mutua Asegurada o MAD en inglés, no sólo es una realidad en un mundo multipolar armado nuclearmente, sino que es igualmente importante la creencia generalizada de que no puede haber ningún ganador de una guerra nuclear - que ( especialmente en relación con un conflicto nuclear entre las dos superpotencias nucleares) cualquier guerra nuclear va a destruir el planeta que todos compartimos - . Este sentimiento compartido por ambos lados, era fundamental para el MAD, como lo fue durante el período más largo sin una guerra mundial desde 1914.
Esa época por desgracia, ya ha terminado.
MAD terminó como ideología de masas en Occidente, pero no en el este - no en Rusia, y no en cualquier otra de las naciones libres del mundo, también conocido como las naciones independientes (las naciones que no están bajo el control de la aristocracia de Estados Unidos y de cualquiera de las aristocracias que están aliadas a la aristocracia norteamericana - ni de la aristocracia de cualquier otra nación extranjera) o también llamados las naciones "BRIC" (que acaba de perder su "B" cuando se sometió a Brasil a un golpe de estado que cambió Brasil para convertirse ahora un satélite de los EE.UU., que probablemente (si se evita la guerra nuclear) será 'rescatado' por los préstamos del FMI con que los se machaca al pueblo brasileño para dejarlos con menor estándar de vida que antes y endeudamiento aún más profundo a través de prestamistas extranjeros).
MAD resultó del equilibrio que existía cuando la alianza de la OTAN de los Estados Unidos fue contrarrestada por la alianza del Pacto de Varsovia de la URSS. Por lo tanto, la idea misma de "conquista" nuclear, en un sentido militar dejó simplemente de ser práctica. No sólo por los pueblos de ambos lados, sino (crucialmente) por las aristocracias de ambos lados, Occidente contra Oriente, EE.UU. y aliados contra URSS y aliados.
El resultado final de la estrategia secreta del presidente estadounidense, George Herbert Walker Bush, en 1990-1991 de poner término a MAD con el fin de engañar a Gorbachov para terminar la URSS y su Pacto de Varsovia, mientras que Gorbachov (y luego su sucesor de Yeltsin) permitiera la continuación e incluso la expansión de la OTAN, se ha convertido, en Occidente, en una ausensia del miedo a la aniquilación nuclear mutua que había existido tanto en el Este y el Oeste durante la Guerra Fría. Y su reemplazo ahora por un Occidente indiferente y un Oriente cada vez más aterrado. Occidente está haciendo los preparativos para lo que la aristocracia estadounidense cree que es una situación sin precedentes, en la que ellos y sus aliados (en Europa, Japón y Australia) pueden surgir como vencedores reales después de una guerra nuclear .
Por lo tanto, en Occidente, no hay histeria, como alguna vez la hubo, como para que todo el mundo construyera su propio refugio antibombas familiar. Así es como Occidente ahora se está apretando la soga alrededor del cuello nuclear frente a los rusos. En su lugar, ese miedo ha sido sustituido por una situación en la que sólo algunos individuos (no se sabe quienes ni cuántos) de las aristocracias de Occidente han comprado elaborados y fuertes bunkers subterráneos de lujo. En preparación para su cada vez más probable futuro en un mundo que presumen de post-holocausto nuclear. Mientras tanto las masas occidentales no están en absoluto indignadas por que se vean totalmente expuestas sin bunkers. La razón por la que no lo están es que ellos creen que como su país está 'protegido' por un 'sistema de la DMO o ABM (anti-misiles balísticos)' no tienen necesidad de preocuparse por "el enemigo".
La era de Reagan de misiles antibalísticos, el sueño de defensa 'Star Wars' para la aristocracia americana, ahora está empezando a hacerse realidad finalmente. En la era Obama Lockheed Martin o "sistema de defensa antimisiles Aegis en tierra" como la pesadilla para el pueblo ruso, como el putativo imaginado para la victoria global para la aristocracia de América se está instalado en el este de Europa y cerca de las fronteras con Rusia. Las poblaciones occidentales de Estados Unidos y otros paises están alegremente despreocupados al respecto porque los medios de comunicación de la aristocracia les han dicho que esto es "sólo una medida defensiva contra la posible nueva agresión Rusa'(no una conquista de alcance mundial por la aristocracia de los Estados Unidos, como realmente es).
Esta es una de las razones por las cuales, desde el punto de vista de los gobernantes de Estados Unidos, es de vital importancia obtener información sobre los búnkeres de lujo de publicaciones como Forbes que se distribuirán únicamente para la élite. Si el público en general fuera conscientes de que los pocos multimillonarios están haciendo sus propios preparativos para vivir en un posible holocausto post nuclear, se plantearían qué está haciendo el gobierno federal para ayudar al público en general a hacer lo mismo (al menos vivir en una especie de bunker, tal como lo hizo en 'los viejos tiempos').
Este es también el resultado de la ideología 'libertaria' o 'neoliberal', la ideología del "individualismo", que la aristocracia ha inculcado sistemáticamente ahora en generaciones de personas en Occidente, que denigra a las obligaciones del gobierno para con el pueblo y que eleva en cambio la creencia de "cada uno para sí mismo" y "no estamos en esto juntos", ya que "las masas de holgazanes y estúpidos deben recibir nada más que lo que se merecen". Si, un multimillonario puede permitirse el lujo de vivir 'con seguridad' a gran profundidad, entonces "tendrá más poder para él," De acuerdo con esta ideología, la igualdad de derechos está equivocada y en su lugar una persona merece tener más derechos por tener mas dólares. En los EE.UU., esta base transaccional para los individuos fue la ideología del Tribunal Supremo en una serie de decisiones, tales como en el 2010 cuando se decidió que el derecho de una persona a la 'libertad de expresión' debe ser proporcional a la cantidad de dinero que posea para persuadir a otros.
Este concepto transaccional de los derechos del individuo es una protección a la riqueza, no realmente a las personas. Es para (y en servicio a) una aristocracia, no una democracia . Este Tribunal Supremo ha apoyado la aristocracia, no la democracia. Y, puesto que, después de la Segunda Guerra Mundial, esto se ha convertido cada vez más en la nueva ética, no sólo en Estados Unidos sino en todos los países que tienen a los EE.UU. como el ideal, las poblaciones occidentales no están en absoluto indignados por haber quedado desprotegidos del nuevo sistema de seguridad militar, que está sustituyendo la seguridad compartida de MAD por seguridad competitiva de " la supremacía nuclear ' y va a terminar dejando al pueblo en el frío invierno nuclear.
Después de todo, en un mundo totalmente competitivo, lo que se ganó se toma y lo que se pierde se entrega, 'al vencedor pertenecen los despojos'. Esto necesariamente no puede ser en economía, pero ciertamente es así en el ejército; incluso define el punto de vista militar - el cual, después de todo, es de lo que estamos hablando aquí.
Y si la gente tiene que pagar por sus derechos, entonces el "enemigo" no es la aristocracia - aunque sea ciertamente un extranjero - es en cambio, los que no tienen el dinero para comprar sus propios derechos. Algunas personas llaman a este tipo de sistema político "libertad" o "libertario" o "liberalismo" o "neoliberalismo"; pero aunque se le de cualquier nombre, desde luego no es democracia. Ciertamente no es la igualdad de derechos y ciertamente no es la igualdad de oportunidades. Es, en una palabra: el fascismo. Eso es una extensión de la perspectiva militar, en todo.
Pero otro término exacto para ello es: la locura. Sin embargo, es una locura que se ha vendido por aristocracias occidentales a los pueblos de occidente. Que explica la razón de que la creencia en la MAD se haya ido del oeste. La creencia popular en la actualidad es: comer o ser comido. Y lo que es para ser comido no son los aristócratas que venden este veneno; que es en realidad "el enemigo". (Mientras tanto, Estados Unidos y la OTAN pueden llamar a matones como "amigos" e incluso a "los miembros de la OTAN" como partidarios de la "democracia", un término que ahora carece de sentido en Occidente.) Esta es la razón por la que las poblaciones occidentales no se preocupan de lo que siente el pueblo ruso al respecto de la instalación de sistemas de misiles antibalísticos de Estados Unidos.
En el sentido más fundamental, el concepto de que todos estamos juntos en esto se ha ido en occidente. Si no existe en Occidente y sí en el este (es decir, en Rusia, donde existe), entonces una guerra nuclear es muy probable, la verdadera pregunta es: ¿Cuándo será más probable que suceda?
Historiador de investigación Eric Zuesse es el autor, más recientemente, de ni siquiera están cerca: La Democrática vs. republicanos Registros Económicos, 1910-2010 , y de los 'S ventrílocuos CRISTO: El evento que creó el cristianismo .
The original source of this article is The Saker
Copyright © Eric Zuesse, The Saker, 2016
http://www.globalresearch.ca/the-end-of-m-a-d-the-beginning-of-madness/5528403
