S
SnAkE_OnE
¿Que nuevo desarrollo con capacidad concreta de exportacion se ofrece sin sonda IFR? Eso tambien esta definido como un "beneficio" adquirido del mercado.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
¿Que nuevo desarrollo con capacidad concreta de exportacion se ofrece sin sonda IFR? Eso tambien esta definido como un "beneficio" adquirido del mercado.
Creo que saldría más caro el collar que el perro...!! y sólo solucionás una parte del problema.
Hoy la capacidad IFR ya está disponible hasta en los entrenadores avanzados, sin embargo en el JF-17 responde más a una clara necesidad operativa que a una comercial.
Derruido
Colaborador
Ganas la FAA como el COAN siempre tienen, el tema es que los políticos al momento de plantear el presupuesto, siempre cortaron. Ya sea para la compra de repuestos, como el de horas de vuelo.
Besos
PD: Sería bueno, si alguno tiene data y tal vez algo de ganas (si no la tiene, que se la mande a Negro2000 @Negro
). Conteniendo la cantidad de horas de vuelo asignada y el material de vuelo correspondiente. En éstos últimos 40 años...... Recuerdo que decian, bueno ya no vuelan los 707 chupaban mucho presupuesto, ahora van a poder volar más los Deltas y los A4AR, resultado ese año y los siguientes esos mismos aparatos tenían menos horas de vuelo. O sea, acá hubo una masiva baja de aeronaves, y el supuesto ahorro de guita, no se terminó plasmando en mayor operatividad de lo que fue quedando. Cuesta abajo como el Tango.
Última edición:
Como el YF-23 lo es del F-5.
Porque más allá de similitudes externas, son dos aparatos con capacidades muy diferentes.
Para decirlo con una imagen:
Remplaza dos de las armas AS con tanques de 2000 l y tienes básicamente un vector estratégico. Eso el JF-17 no te lo puede dar.
Bueno, creo que hay que estar medio ciego para ver en el JF-17 una panacea. Ahora, que puede ser un aparato interesante para la FAA, ciertamente.
A veces (la mayoría de las veces) parece que no se distingue entre la FAA y el Armee del Air o la HHA, como si fuésemos gente de paladar fino.
Sería el primer avión al que los depósitos le quitan alcance.
Pero hablando en serio, es un monorrector pequeño. De ningún modo se puede esperar un alcance en el orden de los 1000 km de radio con armas. Pero no está mal para su categoría.
Corrigen el avión...no hay duda. ¿Cuál modelo fue la excepción? (por dar un ejemplo, ningún problema mencionado del JF-17 se acerca a la seriedad de los mencionados en los casos de los F-22/35...lo cual es perfectamente lógico por otro lado).
¿Versión rápida? Números, por cada F-16 nuevo tienen ¿tres? JF17. Y para hacerle frente a la India les hacen falta números.
Pero le dice que si a los F-5 con todos los contra posibles
Y quien dijo que le dice si al F5?
Bueno, el YF-23 es 2 generaciones superior al F-5. El J-17 es como muuucho (y siendo bueno) media generación superior al Mig-21. No lo puedo encuadrar (con mis pobres conocimientos) dentro de la 4ta gen por la pobreza estructural (8G máximo), la nula preparación para bajar el RCS (al menos en el Block I), el pequeño espacio para un radar potente... En el Block II, mejoraron el RCS con la modificación de las toberas de admisión de aire, agregaron superficie alar para una mejor estrabilidad a baja altitud y velocidad, y algunos carenados(estimo para antenas). Pero sigue con debilidades estructurales típicas de un caza de 3ta gen, o de un caza ligero de bajo coste.
Es mi humilde opinión.
saludos
Qué le queda entonces a los Hornet, no?
Idem. Y no es reprochable esto en un 4ta generación.
Es un caza económico,un j-17 block II ronda los 25 palos 0km,comparenlo con un caza de valor similar y no con cazas que valen 70 palos 0km
Derruido
Colaborador
Es como comprarte un LADA y pretender que tenga las mismas prestaciones que un BMW serie 9................ Digo ésto, porque si vas a mal gastar 30 palos para pretender combatir contra otro de más de 70 millones. Bueno, andá sabiendo cual será el resultado final.
Besos
El Hornet es algo especial. Primero porque es de 4ta gen, (sin los +). Se empezó a diseñar a fines de los 70. Desde su mismo nombre se sabe que no es un caza puro, sinó que tiene que reemplazar a varios modelos de bombarderos además de poder cumplir la misión de caza de escolta. Claramente, era un cazabombardero. Las G que tiene por diseño le caben perfecto al ser un cazabombardero. TIENE que poder cumplir perfectamente misiones de ataque. Eso lo dificulta para encontrar un mejor rendimiento en combate A-A.
El Super Hornet (4ta gen +) mejora muchísimo la RCS, a la vez que se aumenta el uso de materiales compuestos. Mejora su ratio motor/peso, mejora su resistencia, mejora la sustentabilidad a alta G y a baja velocidad, por lo que queda mejor preparado para el combate aire-aire. Todo es lógico: Ahora sí recaen sobre sus espaldas toda la defensa aérea de las flotas yankees, sin dejar de ser un cazabombardero.
A mi entender, es totalmente reprochable desde que se empieza a estudiar soluciones para la baja observabilidad radar, o sea, del 80 para acá. Por ejemplo, seguir evolucionando a un caza como el Su-27 sin mejorarle la RCS es totalmente reprochable. Y diseñar un caza en los 90 con las características que tenía el FC-1 original, o se quedaron en los años 50/60 o está pensado definitivamente como avión de bajo coste. En ambos casos, me cuesta meterlo entre los cazas de 4ta gen (F-16, Gripen, F-18, Mig-29, M-2000).
saludos
Te re-cito:
Sea por lo que sea (principalmente por el hecho de ser naval, no por tener rol de ataque necesariamente) está limitado en cuanto a G y eso lo llamás "pobreza estructural".
Por su parte, en defensa del J-17, también tiene un rol de ataque que cumplir, pues está lejos -muy- de ser (y de ser concebido como) un caza de superioridad aérea. El no tener las mejores prestaciones para este rol, puede ser argumentable por este lado.
No es lo mismo un F-16A que un Gripen, y por algo se los diferencia con el "+". Nuevamente, los primeros 4ta gen no tenían las medidas de reducción de rcs que ahora todos tratan de incorporar. Podés argumentar que es una desventaja (muy cierto), o que, siendo que se lo diseñó hace relativamente poco, es un error no haber incoporado los avances en este capo, pero la furtividad no era la condición de "pertenencia" a esta generación.
Es un mito que lo Ruso es barato , muchos Helos vienen de la industria soviética no Rusa . Como los MI-26 carísimos de llevar a la Federación Rusa y darles mantenimiento seguro depende del centro de mantenimiento de Helos que los rusos pongan en Peru . Si algunos los hace sentir bien consigo mismos la foto de los Mi-8 y MI-26 todo bien . Es bien sabido que muchísimos mas están operativos los últimos aun con problemas para la compra de los 24 MI-171SHp por las sanciones de Estados Unidos a Rusia . Esperemos el desfile del 29 de Julio
Si bueno los franceses no son precisamente gente que de las cosas baratas pidieron un precio tal e Israel cobra la mitad por lo mismo . La situación es que los Franceses dejan sin garantía los Mirage -2000 . Tienes que decir que época la época de los terrucos en los 80s donde todo se iba a ese conflicto o la época que los políticos dejaron sin fondos a las FFAA de Peru tras la caída de Fujimori 9 años mas o menos
saludos
saludos
Temas similares
- Cerrado
