El M2000 se basa en el m3 también... Y mira que diferencia hay,igual el mig-21 fue y es un excelente caza así que ser una evolución de este me dejaría tranquilo
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Claro. Una es soportada por las superficies alares, la otra es soportada por la estructura propia del avión (fuselaje + tren de aterrizaje). Gracias!
No creas que no me gusta el FC-1. Aún me gusta para Argentina, mucho mas que los embargables productos occidentales.
Por otra parte, el M2000 es un avión totalmente nuevo, y solo utiliza del MIII la configuración alar. Ese caso de desarrollo es mas conocido, y queda en evidencia que el M2000 es parecido pero totalmente diferente.
saludos
Estamos hablando del J-17 Block II no? que tiene del J-7??
Aclaro que no me gusta este avion,pero viendo los carcajos que quieren trae sumo uno mas.me gustaria un Rafale,o un Su-35,pero se que nunca los voy a ver con nuestros colores.
Ahora con el cambio de gobierno pense que iba a cambiar este tema,pensaba en que era posible unos escuadrones de F-16C/D,pero parece incluso peor que antes,al menos antes se evaluaba lo mejor dentro del poco presupuesto que tenian(Kfir),ahora parece que va por otro lado el tema
Aclaro que no me gusta este avion,pero viendo los carcajos que quieren trae sumo uno mas.me gustaria un Rafale,o un Su-35,pero se que nunca los voy a ver con nuestros colores.
Ahora con el cambio de gobierno pense que iba a cambiar este tema,pensaba en que era posible unos escuadrones de F-16C/D,pero parece incluso peor que antes,al menos antes se evaluaba lo mejor dentro del poco presupuesto que tenian(Kfir),ahora parece que va por otro lado el tema
Parte del peso está en esa resistencia necesaria para la operación como caza embarcado. Posiblemente sea sólo eso.
Los G que se muestran como limite no son el límite para G instantáneos sino sostenidos. Por eso, aunque aviones como el Rafale estén limitados a 9, o el F-4 estuviera limitado a 7.5, vemos videos (o se narran historias) de picos de 10 y 11 Gs.
Pero justamente en esa comparativa se te muestra que hay otros cazas de 4ta gen que tienen la misma "pobreza estructural".
"Caza ligero". Es menos de 1 tonelada más ligero que el M2000 (empty weight) y prácticamente el mismo peso que el F-16A.
Tengo entendido que el G sostenido no es el límite informado. Sinó que tiene que ver con el máximo soportable "sin problemas" de manera continua. Luego viene el G máximo, como límite de seguridad para maniobras instantáneas, que es el G límite informado. Después aparece un límite de sobrecarga y un punto de quiebre. Depende del piloto sobrecargar o no al avión con G muy altas.
Leí varias historias de pilotos de A-4 en Malvinas tirando arriba de las 10G... pero hay que ver como quedaba la estructura del avión.
Ésto se soluciona en gran parte con el control electrónico/compuratizado del vuelo, impidiendo maniobras a un G que pueda romper el avión. Supongo que éste control es "desconectable" para que los pilotos puedan hacer maniobras extremas en caso de necesidad.
Todos fueron cazabombarderos navales (F-18, F-35C). Me gustaría saber mas del porqué de esta similitud. El F-35A tiene 9g, igual que el F-15 y el resto(M2000, F-16, Gripen, Mig-29, J10, Su-27).
Eso da mucha agua para mi molino
Siendo el M2000 solo 1 tn mas pesado (vacío), tiene 5tn mas de MTOW, 3tn mas de capacidad de carga externa, llega a Match 2.2 (vs 1.6)... a eso me refiero con un caza ligero de bajo costo (aunque sea redundante).
El F-16A es 0.8tn mas pesado (vacío), 5tn mas de MTOW, Match 2.
El Gripen A pesa 0.3tn mas (vacío), tiene 2tn mas de MTOW, puede cargar 5tn mas de armamento, supera ámpliamente Match 2.
Todos éstos mas viejos.
Todos con 9g límite.
Para "caza mediano" es pobre. Lo dejamos como "caza de bajo costo"?
saludos
Derruido
Colaborador
El tema de los G´s y los potenciales daños en la estructura, creo que también incidirá y mucho, que cosas tiene bajo el ala al momento de realizar dicha maniobra.
Por otra parte, si muchos buscan eliminar al piloto del avión, porque en teoría un avión puede realizar más G que las soportables por el cuerpo humano............ Pregunto, un avión moderno, construido con materiales avanzados. Hoy en día está limitado a 9G por cuestiones estructurales o de piloto?.
Besos
PD: Que un avión de los que estamos acostumbrados, se puede jorobar por exceso de G, se han dado casos locales. Según se ha comentado acá.
Por otra parte, si muchos buscan eliminar al piloto del avión, porque en teoría un avión puede realizar más G que las soportables por el cuerpo humano............ Pregunto, un avión moderno, construido con materiales avanzados. Hoy en día está limitado a 9G por cuestiones estructurales o de piloto?.
Besos
PD: Que un avión de los que estamos acostumbrados, se puede jorobar por exceso de G, se han dado casos locales. Según se ha comentado acá.
Y si pq la sustentación en gral tira para arriba y el peso del armamento hacia abajo
Enviado desde mi B1-810 mediante Tapatalk
Es el G sostenido, a ver....si hago una maniobra manteniendo la velocidad voy a tener, por ejemplo, 9g mientras dure esa maniobra, o sea voy a tener ese G de manera continua mientras sostengo esa maniobra....y vos decís que lo que es lo mismo es diferente? El resto de los G que nombras ya es pura sarasa. Ahora, a que te referís con maniobras instantáneas? Todas las maniobras son instantáneas, el avión en un instante pasa de una condición de vuelo a otra....si va recto y nivelado y se lanza en picada, tenés una maniobra que en un instante cambia la condición de vuelo, pero no es instantánea la maniobra porque mientras va en picada sostenida, tiene tantos G sostenidos. Hay picos de G muy superiores a los de sostenida, por ejemplo una ráfaga, pero duran unos segundos sólo.Tengo entendido que el G sostenido no es el límite informado. Sinó que tiene que ver con el máximo soportable "sin problemas" de manera continua. Luego viene el G máximo, como límite de seguridad para maniobras instantáneas, que es el G límite informado. Después aparece un límite de sobrecarga y un punto de quiebre. Depende del piloto sobrecargar o no al avión con G muy altas.
Leí varias historias de pilotos de A-4 en Malvinas tirando arriba de las 10G... pero hay que ver como quedaba la estructura del avión.
Ésto se soluciona en gran parte con el control electrónico/compuratizado del vuelo, impidiendo maniobras a un G que pueda romper el avión. Supongo que éste control es "desconectable" para que los pilotos puedan hacer maniobras extremas en caso de necesidad.
Todos fueron cazabombarderos navales (F-18, F-35C). Me gustaría saber mas del porqué de esta similitud. El F-35A tiene 9g, igual que el F-15 y el resto(M2000, F-16, Gripen, Mig-29, J10, Su-27).
Eso da mucha agua para mi molino [emoji14]
Siendo el M2000 solo 1 tn mas pesado (vacío), tiene 5tn mas de MTOW, 3tn mas de capacidad de carga externa, llega a Match 2.2 (vs 1.6)... a eso me refiero con un caza ligero de bajo costo (aunque sea redundante).
El F-16A es 0.8tn mas pesado (vacío), 5tn mas de MTOW, Match 2.
El Gripen A pesa 0.3tn mas (vacío), tiene 2tn mas de MTOW, puede cargar 5tn mas de armamento, supera ámpliamente Match 2.
Todos éstos mas viejos.
Todos con 9g límite.
Para "caza mediano" es pobre. Lo dejamos como "caza de bajo costo"?
saludos
Es simple, si digo que el límite del avión es 9g, agarró el peso máximo y lo multiplicó por 9 y ahí tengo la máxima sustentación que se espera vean las alas sin daños permanentes. Después de ahí tenes métodos para distribuir esa carga sobre el ala y empezar a calcular la estructura de ellas y de ahí al resto del avión, y a su vez con esos 9 G sacas las velocidades máximas de diseño, la de nunca exceder, etc.
Entonces esos pilotos que alcanzaron 10 G no fue en un milisegundo, sino en una maniobra sostenida, esquivando un misil, por ejemplo
También tenés que tener en cuenta las
Enviado desde mi B1-810 mediante Tapatalk
Última edición:
Entonces el Súper Hornet es lo mismo que un Hornet? La hagamos fácil, cuanto armamento podía portar un J-7 baja las alas y fuselaje y cuánto un JF-17? Comparten ala? No. Tienen los mismos empenajes verticales y horizontales? Me parece que no. El motor es el mismo? No. Entonces la bancada no es la misma y al tener mayor empuje el fuselaje soporta cargas mayores. Están hechos para alcanzar las mismas G? Las tomas de aire son laterales. Desde la cabina del piloto hasta la nariz son dos aviones diferentes? Entonces que es lo que comparten el J-7 y el JF-17.....conservaron la sección central del J-7/MiG-21 y armaron un caza alrededor de él? Me parece altamente improbable
Enviado desde mi B1-810 mediante Tapatalk
Sumale el Harrier.
Y no, tenés el Mig 31 y el Tornado ADV como ejemplos de cazas land-based limitados, también, a 7.5.
Respecto al por qué, tiene que ver con el peso en relación a la estructura, y por eso un F-16 en configuración A2G estará limitado a algo de 5.5/6Gs.
G sostenido=G soportado de manera continua...
¿En qué quedamos?
Design limit load (DLL) is the maximum load that the designer would expect the airframe or component to experience in service.
Proof load is normally 1.125x the DLL. When proof load is applied the aircraft structure must not suffer any permanent deformations and all flying control and other systems must function normally.
Design ultimate load (DUL) is the DLL x the safety factor - minimum factor being 1.5. The structure must withstand DUL without collapse.
-F-16A b.10 7076 kg de EW-.Siendo el M2000 solo 1 tn mas pesado (vacío), tiene 5tn mas de MTOW, 3tn mas de capacidad de carga externa, llega a Match 2.2 (vs 1.6)... a eso me refiero con un caza ligero de bajo costo (aunque sea redundante).
El F-16A es 0.8tn mas pesado (vacío), 5tn mas de MTOW, Match 2.
El Gripen A pesa 0.3tn mas (vacío), tiene 2tn mas de MTOW, puede cargar 5tn mas de armamento, supera ámpliamente Match 2.
Todos éstos mas viejos.
Todos con 9g límite.
Para "caza mediano" es pobre. Lo dejamos como "caza de bajo costo"?
Seguro que es de mucho menores prestaciones (en carga y velocidad, eh) y de bajo costo, mas mientras entre en la categoría de caza (y no se lo considere un mero entrenador, que no lo es), es comparable al resto
Sin embargo, podría ser superior a cazas más pesados en ciertos aspectos...
ES así. Eso lo demarca la AOL (Aircraft Operating Limitation) del aparato. No solo para lo que le cuelga del ala, sinó que cada punto duro soporta un peso máximo y una máxima g dependiendo del pego que lleve colgado. Aún las G del avión se ven limitadas por la cantidad de combustible que lleva dentro.
Este artículo habla de las limitaciones del F35 en pruebas, en las hojas 10 y 11 del pdf:
http://aviationweek.com/site-files/...ads/2016/01/DOT&E 2015 F-35 Annual Report.pdf
saludos
Ya el Sabre II /Super-7 tenía una nariz diferente, un motor diferente, tomas de aire laterales, un ala diferente... sin embargo, eran modificaciones del F-7M, y mucho mas que éste no darían por limitaciones estructurales de diseño. A mi no me parece tan improbable dada la finalidad del avión (bajo coste, operar ayudado por un verdadero figther, producto para exportación a fuerzas aéreas low cost).
No, el SH fue rediseñado en casi todos los aspectos, aún manteniendo la configuración alar. Es un avión prácticamente nuevo con un diseño similar. Lo mismo, aún mas extremo pasa con el M2000/MIII.
Nunca dije que el FC-1 sea igual al F-7. Sí dije que al no ser un concepto superador, mantendrá mcuchas de las limitaciones de un 3ra gen. Las mejoras entre uno y otro son evidentes. También es evidente que no se acerca en rendimiento a cazas de tamaños similares.
No vale, son interceptores!! A Brezhnev se le ocurriría mandar a un Mig-25/31 a "tirar g's" contra un F-16? No tienen esa función. Ni la necesidad. (Match 3)
Lo de G máximo solo tiene sentido al hablarlo en configuración limpia (o casi) y con poco combustible. Es enormemente lógico que un avión en misión A2G salga con limitantes de G primero por la carga que lleva. También es lógico que un avión de ataque no tenga las G máxima que tiene un figther.
Sin duda que puede llegar a ser mejor en algún aspecto a otros cazas. También opino que bien armado puede ser serio rival de mejores cazas, siendo usado de manera conveniente, en estrategias convenientes.
saludos
Última edición:
Exacto. No se como se dividen las oficinas de diseño en china, pero aparentemente, el producto de Guizhou Aircraft tiene las formas iniciales propuestas para el Super 7.
saludos
fanatikorn
Colaborador
Al final, viene algo?
Que es lo viene?
Que es lo viene?
Temas similares
- Cerrado
